D3x FF
- Trådstartare gbjerne
- Start datum
Michael f8
Aktiv medlem
Självinsikt har du ju i alla fall Martin ;-)
/Michael
Dennis_R
Aktiv medlem
Hoppas att det blir en riktig Canon mosare! Trots att jag är Canon användare. Men det är bra för konkurransen. Canon har legat på top på tok för länge nu och Nikon ligger ljusår efter. D2H(s) är ute ur leken för längesedan och det är typ endast D2Xs ensam som står sig något mot Canons uppsjö av proffshus. Och även den lider vid ISO 400 och uppåt medans 1D Mark III ger förvånandsvärt fina bilder vid ISO 6400.
1D Mark III vs D2Xs (high speed crop mode)
1Ds Mark II vs D2Xs
Canons motsvarigheter vinner på båda fronter.
Det håller ju inte länge till liksom. Specielt när man tänker på att snart även 1Ds Mark II får sig en ersättare. Vad Nikon verkligen behöver nu är ett grymt proffshus och sen sluta utveckla massa sketna ljusvaga kit zoomar till amatörer och utveckla lite fler bättre saker till de mer erfarna. Personligen tycker jag att dom borde gå igenom alla sina objetiv och uppdatera dem med AF-S för på den punkten ligger Canon ljusår före. Säg ett objektiv från Canon som inte har USM? Som är tillverkat sedan de införde tekniken? Ytterst få.
1D Mark III vs D2Xs (high speed crop mode)
1Ds Mark II vs D2Xs
Canons motsvarigheter vinner på båda fronter.
Det håller ju inte länge till liksom. Specielt när man tänker på att snart även 1Ds Mark II får sig en ersättare. Vad Nikon verkligen behöver nu är ett grymt proffshus och sen sluta utveckla massa sketna ljusvaga kit zoomar till amatörer och utveckla lite fler bättre saker till de mer erfarna. Personligen tycker jag att dom borde gå igenom alla sina objetiv och uppdatera dem med AF-S för på den punkten ligger Canon ljusår före. Säg ett objektiv från Canon som inte har USM? Som är tillverkat sedan de införde tekniken? Ytterst få.
Senast ändrad:
Fläsk-Tarzan
Aktiv medlem
Vad tjänar Nikon mest flis på! Att göra billiga kitgluggar som säljs i miljonupplagor eller högpreserande objektiv till yrkeskåren. De till yrkeskåren kanske säljs i tiotusental och hundratusental. Den största målgruppen är helt klart konsumentgruppen med amatörer, det är inte en försumlig inkomst att kunna erbjuda billiga objektiv till just denna grupp. Denna inkomst skall ju användas till utveckling bl.a.
Fläsk-Tarzan
Aktiv medlem
Det är ju det dom jobbar på nu med hjälp av pengar de tjänat in på billiga objektiv...he he!
Vadå på´topp förresten. Att ligga tvåa är väl att ligga på topp det också, eller hur?
Vadå på´topp förresten. Att ligga tvåa är väl att ligga på topp det också, eller hur?
Senast ändrad:
Clouseau
Aktiv medlem
Du kanske vill bestämma om vi ska skratta med dig eller åt dig också? Du är väl knappast känd för din fingertoppskännsla själv vad gäller hur du bemöter andra här på forumet eller hur?
För att hålla sig till ämnet så är det här väl lite som med formel 1!? Det är kanske inte direkt där man gör de stora vinsterna men det driver utvecklingen framåt och det får även Clio-föraren att känna att han är del av ett större "stall". (Fast i F1 kanske gör grymma vinster på raklam mmn ni förstår nog poängen ändå
Michael f8
Aktiv medlem
Men visst var det liiite kul? Erkänn
/Michael
Makten
Aktiv medlem
Skratta åt mig går utmärkt, men felcitering är en annan sak. Alla kanske inte ens märker att det är ett skämt nämligen.
Klart det var kul! :-D Jag ville bara uppmärksamma dig på att det kan vara direkt olämpligt att göra sådär. Ungefär samma sak som att manipulera en bild på någon utan dennes medgivande.Michael f8 skrev:
Men visst var det liiite kul? Erkänn
Mankan G
Aktiv medlem
Men det skiljer inte hästlängder...
Svar till Dennis Rayburn (Dennis_R)
Det är rätt lustigt att det ofta är Nikonanvändare som klagar på Canons vidvinklar och Canonanvändare som klagar på Nikons brusegenskaper. "Nikon D2X lider över iso400 och 1DmkIII ger förvånansvärt fina bilder på iso6400" Jojo! Tror du på Tomten oxå? Själv plåtar jag glatt på med min D2X över iso400 utan att lida.
Jag säger inte att D2X är perfekt eller att MkIII är kass på iso 6400 men någon rim och reson i påståendena vore trevligt.
Att Canon leder racet i vissa fall är ingen nyhet. I synnerhet brusegenskaperna är oftast bättre men inte så dramatiskt som ofta framhävs. I vissa enstaka modeller stämmer det säkert men inte över lag....men att kalla det för hästlängder är bara löjligt. D2Hs omodern? Jämfört med vadå? Canon har ingen modell som är jämförbar så där går det inte att jämföra. D2Hs är en specialist modell som förmodligen tilltalar några enstaka individer eller företag där dess egenskaper räcker till. Jag vill inte ha en och förmodligen inte du heller men där den passar är den säkert klockren. Att Canon med sin 1DmkIII är förbi och numera närmast kan jämföras med D2X är en annan sak. Ska vi påstå att Canon är omoderna för att de inte säljer en motsvarighet till Nikonos undervattenkamera? Jodå jag vet att den har utgått men min poäng är att det inte går att jämföra rakt över. Det är så mycket annat som spelar in i valet. En Nikonanvändare har lika stor användning för en 1DmkIII som en chokladkartong. Att jag i vissa fall gärna skulle se att några av Canons egenskaper ramlar in i min Nikon är en helt annan sak. Det finns säkert en och annan som bara måste ha vissa egenskaper som Nikon saknar. Fine for me. Byt då för guds skull om du anser det vara försvarsbart ekonomiskt eller vad du nu har för preferenser. Annars tror jag att de flesta bara ska gå ut och plåta och stunta i alla korkade och skruvade påståenden som pekar ut hur bra eller dåligt ett visst märke är.
Canon ligger just nu före i sin lansering av promodeller och gör ofta så. I amatör/avancerade icke prohus anser jag nog att Nikon ligger före för tillfället. Canon har helt andra resurser till R&D än Nikon. Ett bra mycket större företag med helt andra resurser och muskler.
Senast ändrad:
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Lite nyfiken pa vad du menar att D2Hs ar en specialist model som Canon inte har nagot att jamfora med? Vad ar det som ar speciellt med den?
Den kostar lika mycket som 1D mIII, men har bara 40% av upplosningen och 8fps mot 10fps. Visst racker 4.1mp langt, men aven for segmentet nyhetsfotografer, sa ar ju 10mp mycket anvandbart da de kan se detaljer och croppa bilden lite battre. Jag maste ju halla med Kent om att den ar verkligen omodern
D2Xs var ju nagonstans mellan 1Ds m2 och 1D m2N, lagre upplosning an Ds och ungefar lika snabb som m2N med lite lagre upplosning med ett pris som var lite mer an m2N (10 - 15%?). Sa dar kan man ju inte jamfora riktigt.
Men jag ar riktigt nyfiken pa vad som gor D2Hs en san speciell kamera.. Jag har aldrig provkort den, sa beratta garna for mig!
Palletheking
Aktiv medlem
D2Hs är väl egentligen ingen speciell kamera. Den har 4,1 milj pixlar vilket räcker ganska så långt i många sammanhang. Själv tycker jag det är för lite. Den har sämre brusegenskaper än Canons motsvarighet. Det som den möjligtvis kan anses bättre på än Canons modeller är väl hantering och intern JPEG-uppräkning. I övrigt tycker nog jag att den känns rätt akterseglad. Kan inte föreställa mig att en ägare av Mark IIN skulle vara avundsjuk på D2Hs-ägaren. Med nya Mark III känns det som om Canon blåser Nikon av banan rejält. Jag vill dock höja ett varningens finger för nästa Nikonrelease, tror att något stort kan vara på gång. När Nikon väl levererar så brukar de göra det ordentligt.
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Jag hoppas att D3 kommer vara en kamera som blaser bort Canon, for da kommer nasta generation av Canon vara sa mycket battre an om Nikon inte kan matcha. En bra spiral for bade Canon och Nikon konsumenter!
Det jag var fundersam till var detta som Garpedal sa:
"I vissa enstaka modeller stämmer det säkert men inte över lag....men att kalla det för hästlängder är bara löjligt. D2Hs omodern? Jämfört med vadå? Canon har ingen modell som är jämförbar så där går det inte att jämföra. D2Hs är en specialist modell som förmodligen tilltalar några enstaka individer eller företag där dess egenskaper räcker till."
Palletheking
Aktiv medlem
Det blir lite förvirrande på forumet mellan varven. Tror att mitt svar egentligen riktades både till dig och Magnus. precis som du tycker jag att en uppryckning av Nikon vore nyttigt för marknaden. det får inte bli en D3Hs med 6 milj pixlar och fortsatt sämre brusegenskaper. nej nästa modell måste inneha minst 8 miljoner pixlar, 8 bilder/sekund och överträffa D200:as brusnivåer. Gärna ett par nya proffsgluggar i anslutning till de nya husen som skall ersätta D2Xs och D2Hs. FF vore naturligtvis önskvärt för många men då måste man ansiktslyfta objektivparken rejält för då kommer utbudet av Af-s gluggar att bli ännu mindre än i dagsläget. Just Nikons omoderna gluggar tycker jag är en stor svaghet som Nikon valt att bortprioritera. Kanske kan man hoppas på en ny prisrevolution liknande den med D200 som satte en ny prisnivå för semiproffsen. D200 skall väl närmast rent analogt jämföras med F100 och de ligger i stort sett exakt lika i prisnivå. Egentligen är D200 billigare sett till dagens penningvärde. Riktigt samma förhållande råder ju knappast mellan F5 och D2Xs. Jag hoppar över F6 eftersom den av naturliga skäl blev dyrare eftersom det analoga slutat storsälja när den släpptes och mer får anses som en kamera för särskilda behov.
