supermax_fred skrev:
Det står ju i skarp kontrast till det P25 digitala bakstycket jag har, det brusar ordentligt redan vid iso 400, och iso 800 är totalt oanvänbart, motsvarar kanske iso 3200 med min D200.
Och den sensorn är ochså CCD, men den är 22Mpix, 36*48mm, dubbelt så stor som Canon 5D, dvs inget direkt samband med storlek på sensorn.
Allt går ju att göra mindre idag, så jag ser inget självändamål att sensorn skall bli större.
Självändamål? Titta dig omkring i världen. Inhämta fakta. Värdera. Förkasta. Fundera. Dra slutsater.
Det finns ett antal skäl till att inte klämma in fler pixlar, mer brus är bara en, problem med diffraktion är en annan. Extremt höga krav på upplösning hos optiken är en tredje.
Det finns heller ingen tillverkare som löst brusproblemet när pixlarna blir så små som med 12MP på APS-C. Inte ens Canon. Nya 1DMkIII brusar tydligt mer än gamla 5D men har ändå bara 10MP på 1,3x sensor. Tillräckligt bra? tja kanske det. Bättre än den 30000 SEK billigare 400D?? Tveksamt. Är man imponerad?
(Canon må vara bäst på lågt brus vid höga ISO men vad det gäller bildkvalitet vid lägre ISO ligger dom fortfarande efter Nikon.)
Åter till det förhatliga bruset.
Nikon och Olympus är väl dom som kör hårdast med brusreducering, men det funkar tyvärr dåligt, en D50 med 6MP ger bättre faktiskt upplösning på ISO1600 än både D200 och D2X. Olumpus fläskar på med än mer brusreducering. Och resultatet blir betydligt sämre detaljåtergivning. Olympus lyckas dessutom inte få till det här med dynamiskt omfång ens på låga ISO heller. Sämst i klassen.
Men visst händer det saker på elektroniksidan. D40X piskar mattan med både D200 och D2X vad gäller dynamiskt omfång och brus på högre ISO. Bra jobbat Nikon, (eller Sony rättare sagt, tacka deras nya CCD). Försök få in den senaste tekniken i proffslinjen nu också bara...
Bra dynamiskt omfång hos 5D? Vi har haft den debatten förrut i en annan tråd, orkar knappt..men att hävda att
RAW och lite "behandling" i ACR löser den saken är väl som att skala upp sina bilder till 100 MB och hävda att man fått kvalitet dom ett digitalt bakstycke. Men det är klart, gillar man becksvarta skuggor och utbrända högdagrar så är 5D ett bra val. Eller varför inte D200.
Dom enda som verkar tänka lite nytt är Fuji och Foveon, en bit kvar där också iofs, men ganska lovande.
Fuji S5 Super CCD klarar korrekt att återge nyanserade högdagrar vars existens både Canon och Nikon ivrigt dementerat dom senaste 10 åren.
S5 beckar heller inte ihop i skuggorna som 5D gör när man pressar den. I jpg har S5 4 steg bättre DR än konkurrenterna, uppmätt med IMATEST. Det är nice och det skrattar man inte bort om man är bröllopsfotograf. "More keepers" helt enkelt.
Och Foveon-sensorn, den hittar färgnyanser som Canons digitala snillen nu faktiskt inser inte bara var nåt som analog-förespråkare halucinerat ihop i labbet på-rökandes gammal diafilm.
Va?? Finns det flera nyanser av rött??
Surprise!!
