D3x är här?

[jorgene]

Om Nikon säljer fler kameror tack vare dessa godtyckliga mönsters borttaganden blir han nog samurajförklarad istället. Trots allt, hela världen (fast inte jag) verkar ju skrika efter lägre brus. Kosta vad det kosta vill.

Orden "godtyckliga" samt "defekt" är nog lite i kraftigaste laget.

"Defekt" skulle vara ett understatement i sammanhanget. Om kameran självsvåldigt skulle ta bort saker ur bilden -- trots att jag inte vill det -- så är det katastrof. Vad vet kameran om huruvida det är dessa "fläckar" jag avser avbilda, eller ej?

"Godtyckligt" för att fotografen inte har kontrollen på vad som sker (om det är så att kameran själv tar bort bildelement).

 

[mayro]

Jörgen

Jag ser vad kameran gör.. Det hjälper inte du hetsar upp dig och börjar ilskna till med snack om konspirationer osv..Det handlar inte om det ju..


Detta är antingen mygel eller en felaktig produkt Nikon släppt ifrån sig vid detta fotande som länken visar..

Jag kan inte avgöra vilket det är. Detta får andra göra.. Men jag kan garanterat säga utan att vara proffs att här föreligger något felaktigt...Och att det är Nikon D3x som gör fel.. Gravt sådant fel också...Dessutom är dom ytorna du säger är perfekta inte så perfekta. Utan påverkade även dom...

Jörgen.. Försök att krypa ur nikonkostymen en stund nu och sluta tro man söker bråka här..... Nikonkamerans bilder är inte korekta helt enkelt..

Herregud .. Till och med jag som knappt kan bildbehandla en bild med miniminivå som gratisprogram klarar ser ju detta luktar felaktigt flera mil..

 

[bengan-j]

[

Om kameran självsvåldigt skulle ta bort saker ur bilden -- trots att jag inte vill det -- så är det katastrof. Vad vet kameran om huruvida det är dessa "fläckar" jag avser avbilda, eller ej?

Precis, därför ska du köpa Sonyn

Skämt åsido, det är väl det självsvåldiga i sig som inte är kul. Däremot snackar vi nog state-of-the-art, top-of-the-line nivå på signalbehandlingen och definitivt ingen katastrof. Ska bruset bort så får man ta till lite fula knep. Nikon har valt att göra det, Sony inte.

Men Jörgen, hoppa inte ur Nikonkostymen för guds skull, då blir det ju tyst här.

 

[keckax]

[

Precis, därför ska du köpa Sonyn

Skämt åsido, det är väl det självsvåldiga i sig som inte är kul. Däremot snackar vi nog state-of-the-art, top-of-the-line nivå på signalbehandlingen och definitivt ingen katastrof. Ska bruset bort så får man ta till lite fula knep. Nikon har valt att göra det, Sony inte.

Men Jörgen, hoppa inte ur Nikonkostymen för guds skull, då blir det ju tyst här.

Brusbehandling som tar bort repor från iso 100 men lämnar små fina dammkorn kvar... Det kallar jag avancerat!

Bilderna på iso 800 och uppåt ser ju bättre ut med Nikonkameran. Hur det sen går till spelar ingen roll för mej.

/K

 

[bengan-j]

Brusbehandling som tar bort repor från iso 100 men lämnar små fina dammkorn kvar... Det kallar jag avancerat!

Bilderna på iso 800 och uppåt ser ju bättre ut med Nikonkameran. Hur det sen går till spelar ingen roll för mej.

/K

Ser du nåt damm i de jämnt färgade delarna?

Som sagt har jag inte granskat källkoden till DSPn, jag hade inte begripit nåt ändå antagligen, men dammkornen du pratar om syns bara i det svarta gryniga pappret, där det inte behövts smet, bruset döljs i den gryniga delen av motivet. Avancerat - ja, men knappast ogörligt.

Som sagt hade jag inte haft något emot att ha denna effekt valbar i min bruspelle till kamera. Men då ska den effekten vara valbar.

Det finns brusreduceringsalgoritmer som suddar väldigt utan att för den skull få bort speciellt mycket av bruset. Men utvecklingen i det här området har satt fart ordentligt. Vi kommer få se mer magiska effekter än så här i fortsättningen och inte mej emot. Kolla bara vad som redan idag går att göra med dom här noise ninja och allt vad dom heter.

 

[steve eilertsen]

huvud

Du skriver som en kråka, och det verkar som den där grejen som sticker upp mellan dina axlar inte är så välfylld med riktig info heller

Tror du att Sony bara kommit på en massa nyutvecklad teknik i sina DSLR kameror och tjänar fett med pengar direkt från start? Du tror kanske inte att Nikon och Canon har sjukt mycket patent inom DSLR/SLR kamerateknik?

Vem tror du står bakom maskinerna som gör det möjligt för Sony och SonyEricsson att ha högupplösta lcd skärmar?

http://www.nikon.com/products/preci...in text till vakumet du har mellan axlarna !!

 

[ondjultomte]

Det första var detta från CNET:

Nikon says it's "a Nikon designed sensor" that may (or may not) be manufactured by Sony, which usually means they're pretty similar. However, the A900's sensor has a pixel pitch of 5.9 microns, while Nikon's is surprisingly smaller--5.49 microns.

Det är en felskrivning.

 

[ondjultomte]

Det är en felskrivning.

DEssutom väldigt uppenbart fel ...

 

[johanr]

Tycker att hela den här diskussionen bara är tomma spekulationer ingen av er har den blekaste aning om vilka de verkliga skillnaderna är och vilka investeringar det krävt.
//Leiv

Investeringar??? Jag tyckte bara det är trist att den svenska kronan sjunkit så mycket.

 

[jorgene]

Detta är antingen mygel eller en felaktig produkt Nikon släppt ifrån sig vid detta fotande som länken visar.

Har ingen aning om hur du kan vara så tvärsäker, men har du rätt så har du gjort lite av ett scoop (eftersom ingen annan hittills avslöjat detta mygel, alternativt att D3x är felaktig). Själv tror jag att jag väntar jag på andra tester. Tester där förutsättningarna är kända. Det blir lite lättare att diskutera dem då.

 

[jorgene]

jaha å vad gynnar det mig som konsument i sverige. att japan gynnar sig själva. du kan ju betala 80000 för en kamera du aldrig kommer utnyttja. snacka om tom mellan axlarna det ekar ju när man ropar i det du har mellan dina axlar sitta å diskutera en kamera som kostar som en bil puuuu frollo !!å skaffa dig en nikon diktafon med en d3x kopplad till !!! den kan säkert översätta min text till vakumet du har mellan axlarna !!

Totalt obegripligt...
Skära ned lite på julglöggen, kanske?

 

[mayro]

Detta blir mer och mer skrattretande..

Asså,, Här ser man reporna mm solklart med Canon 50D...

http://masterchong.com/v3/canon/canon-eos-50d-iso100-iso12800-100-cropped-comparison.html


Sorgligt att folk här inte kan erkänna detta ser förbannat sunkit ut..men men.. se och försök få in liite liiite info. Något är här snurrigt snurrigt sjukt fel.. Den som inte ser detta bör nog ta sig en snabb tur till ögondoktorn..


http://masterchong.com/v3/sony-alph...900-iso50-iso6400-100-cropped-comparison.html

 

[ondjultomte]

Ja jpeg är inte A900ans starka sida.

här är d3x och A900 :

http://www.pbase.com/davidkilpatrick/image/106952293/original.jpg
http://www.pbase.com/davidkilpatrick/image/106952572/original.jpg

Ref the exposure difference: these were locked down manual exposures. The Sony does not appear to achieve a true ISO 1600. However, when shooting the same subject using auto exposure, the Sony image is perfectly exposed and the Nikon consistently overexposes. Here, I have set the exposure to the correct density for the Nikon.

 

[jorgene]

Sorgligt att folk här inte kan erkänna detta ser förbannat sunkit ut..men men.. se och försök få in liite liiite info. Något är här snurrigt snurrigt sjukt fel.. Den som inte ser detta bör nog ta sig en snabb tur till ögondoktorn..

Jag ser samma som du, men föredrar att inte vara tvärsäker tills prov gjorts där vi känner förutsättningarna. Min erfarenhet är att det är klokt.

Men, för all del, det skulle ju vara lite "annorlunda" om Nikon i och med D3x, tar bort hela bildområden på flera tusen kvadratpixlar, samtidigt med tunna vita streck -- medan man i samma veva lyckas behålla toppkvalitet i den fina svarta strukturen. Men inte nog med det...

Här har du bilderna i dess originalsammanhang:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/12/10/9805.html
Lustigt att D3x bara tycks plocka bort repor och liknande i vissa av färgfälten. Jag ser tydliga repor, prickar och liknande, i minst 10 av fälten -- dock inte i de få som "MasterChong" croppat ut. D3x "selektiva defekt" -- som påstås ta bort hela fält vid 100ISO, men behåller fin struktur -- verkar tydligen också selektivt över bildytan. Bara i vissa kvadrater, men inte i andra?

Reporna på plast-stativet verkar dock inte påverkas av det påstådda felet -- bara reporna i de färgade områdena.



=================================================

Och bara för sakens skull: jag har inte minsta behov av att "försvara" D3x. Inte minst eftersom jag inte kommer att köpa den, då jag anser den vara alldeles för högt prissatt, jämfört med den D3 jag redan har.

 

[snap01]

Det är som vanligt Jörgen du är en Nikon nisse o du försvarar mer eller mindre varje pryl dom släpper. Det är för böveln Sony som tillverkar sensorn till din kära D3 och Sonys kamera har fått bra i tester och det är bara att inse att det har ingen större betydelse vilken kamera man väljer idag det är mer eller mindre omöjligt att se skillnad på det slutliga resultatet. Jag köpte själv D700 o körde med den o kan bara säga att det är en stor bildkvalitet skillnad på iso 800 o 6400
jag tycker att iso 6400 mer eller mindre är oanvändbart om det inte ska tryckas på ett sunkigt dagstidningspapper. Kör du på lägre iso så är det ingen skillnad på bildkvalitet mellan canon gamla 5D o D700. Jag tror att Sonyn kommer bli ett märke att räkna med mycket pga att dom har zeiss i ryggen och jag har aldrig haft en zeiss optik som är så usla som många Nikon/canon optik i motljus. Tag tex Nikon 14-24 det är nog den sämsta glugg jag någonsin använt i motjus. Däremot så gillade jag Nikon 24-70 den upplever jag som vassare än Canon dito o huset D700 är klart bättre byggd än tex gamla 5D men bildkvalitet på lägre iso är jämförbar.

 

[ondjultomte]

http://www.photoclubalpha.com/2008/12/14/studio-comparison-a900-5dmkii-d3x/


Där har ni alla nya hög megapixel FF kameror sida vid sida!

 

[jorgene]

Det är som vanligt Jörgen du är en Nikon nisse o du försvarar mer eller mindre varje pryl dom släpper. Det är för böveln Sony som tillverkar sensorn till din kära D3 och Sonys kamera har fått bra i tester och det är bara att inse att det har ingen större betydelse vilken kamera man väljer idag det är mer eller mindre omöjligt att se skillnad på det slutliga resultatet.

Nisse hit och Nisse dit...

Om du tar dig tid och läser mina tidigare inlägg, så kommer du att se att jag verkligen tycker detta är dåligt -- OM det är som det påstås i tråden. Jag tror t.o.m. att jag dristade mig till att säga att "defekt vore ett understatement".

Men, om du har någon bra och hållbar förklaring till varför D3x skulle "ta bort" repor och liknande ur vissa fält, men inte ur andra -- samtidigt som också reporna i plaststativet lämnas orörda -- så är jag idel öra. Har du något som styrker att D3x verkligen är defekt, så är jag väldigt intresserad av det också.

Det enda jag egentligen inte orkar med, är ditt tal om "Nikon-nisse" och liknande, bara för att man ifrågasätter ett ganska bristfälligt test, med uppenbara motsägelser och frågetecken.

Kanske finns ett fel, kanske inte. Jag föredrar dock att vänta på bättre tester, där förutsättningarna är någorlunda kända.

 

[Mankan G]

Nisse hit och Nisse dit...

Om du tar dig tid och läser mina tidigare inlägg, så kommer du att se att jag verkligen tycker detta är dåligt -- OM det är som det påstås i tråden. Jag tror t.o.m. att jag dristade mig till att säga att "defekt vore ett understatement".

Men, om du har någon bra och hållbar förklaring till varför D3x skulle "ta bort" repor och liknande ur vissa fält, men inte ur andra -- samtidigt som också reporna i plaststativet lämnas orörda -- så är jag idel öra. Har du något som styrker att D3x verkligen är defekt, så är jag väldigt intresserad av det också.

Det enda jag egentligen inte orkar med, är ditt tal om "Nikon-nisse" och liknande, bara för att man ifrågasätter ett ganska bristfälligt test, med uppenbara motsägelser och frågetecken.

Kanske finns ett fel, kanske inte. Jag föredrar dock att vänta på bättre tester, där förutsättningarna är någorlunda kända.

Jag har inte haft några svårigheter att tolka dina påståenden på just det sätt som du nämner ovan. Det är en fullständig katastrof om Nikon klantat till det på det sätt som bilderna visar men även jag väntar på ett mer utförligt test. Detta test känns inte helt tillförlitligt.

Tänk att det är likadant varje gång. Så fort som någon kritiserar ett test, oavsett märke på produkten så haglar beskyllningarna om att man är en Nisse, taliban, köpt, märkesfreak etc. Och det är alltid samma personer som hoppar på detta tåg. För guds skull, lär er läsa vad som skrivs utan att väga in era personliga preferenser och förutfattade åsikter. Eller så kanske det är tvärtom: Det kanske är just ni som är så fanatiskt hängivna det andra lägret trots era envetna påståenden om att ni är märkesoberoende. Det är ju inte helt ovanligt att just de som envist påstår en sak ofta egentligen är "tvärtom".

Lägg ner denna diskussion om D3Xs rep/brusegenskaper till dess att ett ordentligt test är genomfört. Kvarstår problemen så är det en katastrof som vi kan prata om då. Om inte så är det väl som vanligt: en höna av en fjäder.

 

[mayro]

Inte bråka nu.. Jag lovar o svär att jag inte tog upp detta för skapa bråk eller bad feelings.... Inte heller för göra Sony en tjänst..För jag bryr mig inte om märke..Det är kamera per krona som är min måttstock.. Vilket gör att olika märken kommer i olika nivåer..Och jag håller mig vid mina startkameror och en liten bit upp från dom.. Sedan kan jag inget om kamrorna alls..

Så inget märkestrams..Lovar...

Utan jag tog upp det för jag såg att "något" var förbaskat konstigt samt fel med dom bilderna på den länken...Och sådant ser man oaktat märke eller nivåer...

Jag skulle aldrig på pin kiv gå in i en topic på ett märkesforum och försöka sabba medvetet....Så hoppas mina inlägg inte skapar bråk heller mellan andra nu då ..

Mvh
Tobbe..

 

[jorgene]

Utan jag tog upp det för jag såg att "något" var förbaskat konstigt samt fel med dom bilderna på den länken...Och sådant ser man oaktat märke eller nivåer...

Jag skulle aldrig på pin kiv gå in i en topic på ett märkesforum och försöka sabba medvetet....Så hoppas mina inlägg inte skapar bråk heller mellan andra nu då ..

Ingen fara för min del...

Även om vi två kanske ser lite olika på orsaken till det eventuella fenomenet, så diskuterade vi ju åtminstone samma sak, i hyfsade former, och utan en massa personliga påhopp och gliringar. Och jag tror att vi, i grund och botten, är ganska överens om att det finns en del frågetecken här, som behöver redas ut i kommande tester av D3x, eller hur?

Det kan ju bli riktigt spännade och se vad andra får fram...