D300

[Teodorian]

Maxieboy skrev:
Jag skall fota lite i morgon i studion så då kan jag ta lite bilder på olika ISO för testet.

D200 som jag hade innan började på ISO 100, och då hade jag inga brusproblem alls. Med D300 upplever jag brus redan vid ISO 400. Men så länge det funkar med ISO 200 så är det inget jag retar mig på. Bara synd att göra reklam för en produkt med ISO 6400 där bilderna är odugliga för tryck i allt utom dåliga dagstidningar. Om jag har för dåligt ljus för att kunna ta en bra bild så avstår jag hellre.

Varken mina egna eller andra testares erfarenheter stöder ditt påstående att D200 vid samma upplösning som D300 skulle brusa mindre vid tex ISO 400.

Använder du skärpning i kameran?

Här är en jämförelsebild av D200 vs D300 från testet vi gjorde tidigare i vintras där vi jämförde D40, D50, D200, D300, D2H, D2Hs och D3. Skuggan är kraftigt upplättad för att brus skall kunna framträda. Ingen NR eller skärpning.

 

[Teodorian]

Maxieboy skrev:
Jag skall fota lite i morgon i studion så då kan jag ta lite bilder på olika ISO för testet.

D200 som jag hade innan började på ISO 100, och då hade jag inga brusproblem alls. Med D300 upplever jag brus redan vid ISO 400. Men så länge det funkar med ISO 200 så är det inget jag retar mig på. Bara synd att göra reklam för en produkt med ISO 6400 där bilderna är odugliga för tryck i allt utom dåliga dagstidningar. Om jag har för dåligt ljus för att kunna ta en bra bild så avstår jag hellre.

Lägg upp jämförelsebilder tagna under identiska förhållanden som visar på att D300 brusar mer, vid samma upplösning, som D200 på ISO 200-ISO 400, med 100% crop.

 

[Teodorian]

TrueBluesare skrev:
Tackar för svaren. Tolkar dom som att D300 ligger längre efter D3an än vad jag trodde den skulle göra.
Mitt användningsområde är repotage, så jag ser gärna att man kan skruva upp iso talet en hel del.

Kör du reportagebilder och svartvitt kan du utan vidare använda ISO 6400.

 

[Teodorian]

bedui.com skrev:
Sedan att brus märks mer i studio än i reportagemiljö gäller nog för samtliga digitala kameror.

Hur menar du här?

I studion har du perfekt kontroll på ljuset medan det ofta är bland- och motljus (och brusalstrande låga färgtemperaturer!) i befintlig miljö. Det senare skapar helt andra förutsättningar för att brus skall bli ett problem.

 

[bedui.com]

Teodorian skrev:
Hur menar du här?

I studion har du perfekt kontroll på ljuset medan det ofta är bland- och motljus (och brusalstrande låga färgtemperaturer!) i befintlig miljö. Det senare skapar helt andra förutsättningar för att brus skall bli ett problem.

Jag syftade på någon annans inlägg ovan. Så det jag menade var nog snarare "om nu brus märks mer i studio än i reportagemiljö så gäller nog det för samtliga digitala kameror."

Däremot tror jag att det det inlägget i sin tur syftade på inte var att det blir mer brus i studio än i t.ex. reportage, utan att det blir mer framträdande då. Perfekt skärpa, perfekt ljus osv –_och sedan brus. Dvs det visar sig mer/märks tydligare/gör större skada.

 

[Teodorian]

Aton_ skrev:
Intressanta jämförelser men vad gäller bröllopsbilden så är ju det mesta i bilden underexponerat och då blir som bekant brusproblemen mycket större än vid "korrekt" exponering. Själv har jag aldrig upplevt så dåligt resultat med D300.

Hade jag exponerat bilden för att få bröllopsparet "korrekt" exponerat hade bilden sett ut som nedan (bortsett från bruset). För att få den exponeringen (+1.5 EV) hade jag behövt tex ISO 1100 och 1/125 s, ISO 800 och 1/90 s, ISO 560 och 1/60 s, ISO 400 och 1/45 s eller ISO 280 och 1/30s. Måhända var 1/125 s onödigt kort men frågan är om bilden hade blivit så mycket bättre med ISO 560 och 1/60 s. Högdagrarna skulle ha bränts ut rejält och frågan är hur mycket bättre bruset blivit samtidigt med den ökade risken för skaknings-och rörelseoskärpa vid tex 1/60 s.

 

[Teodorian]

Crop från originalexponeringen:

 

[Teodorian]

Crop från +1.5 EV-exponeringen:

 

[Teodorian]

bedui.com skrev:
Jag syftade på någon annans inlägg ovan. Så det jag menade var nog snarare "om nu brus märks mer i studio än i reportagemiljö så gäller nog det för samtliga digitala kameror."

Däremot tror jag att det det inlägget i sin tur syftade på inte var att det blir mer brus i studio än i t.ex. reportage, utan att det blir mer framträdande då. Perfekt skärpa, perfekt ljus osv –_och sedan brus. Dvs det visar sig mer/märks tydligare/gör större skada.

Jag förstår inte logiken! Har du perfekta ljusförhållanden med bästa tänkbara skärpa och bildkvalitet på bas-ISO förstår jag inte hur det kan finnas störande brus i bilden!

Framträdande brus på ISO 200 på Nikon D300 kan fotografen bara få om kamerans kontrastomfång överskrids. Överskrider fotografen detta i studion har motivet inte ljussatts korrekt och behöver den behöver korrigeras.

Vid fotografering i befintlig miljö har fotografen inte kontrollen över ljuset och motivet som vid studiofotografering. Därmed ökar risken markant att få bla oönskat brus i bilderna. Detta förstäks givetvis av att ISO-talet kan behövas ökas pga brist på ljus.

 

[bedui.com]

Teodorian skrev:
Jag förstår inte logiken! Har du perfekta ljusförhållanden med bästa tänkbara skärpa och bildkvalitet på bas-ISO förstår jag inte hur det kan finnas störande brus i bilden!

Det är klart att det inte finns ngt brus på ISO 100, men jag har aldrig pratat om det i sammanhanget bas-ISO. Antingen så har du missförstått mitt inlägg eller så får du visa en bild med ISO 6400 helt utan brus.

 

[Palletheking]

Teodorian skrev:
Jag förstår inte logiken! Har du perfekta ljusförhållanden med bästa tänkbara skärpa och bildkvalitet på bas-ISO förstår jag inte hur det kan finnas störande brus i bilden!

Jag tror det handlar mer om att för många studiofotografer är minsta brus alldeles för mycket brus. många av de har näst intill nolltolerans mot brus. En fotobekant till mig berättade att han hade kört på iso 320 (tror jag). med sin D200 i sin studio och blivit lite missnöjd med att det brusat för honom, för mycket. Själv hade jag nog knappast reagerat. Jag som tyckte brusbilden på 3200 iso med Mark III var helt ok.

 

[bedui.com]

Teodorian skrev:
Hade jag exponerat bilden för att få bröllopsparet "korrekt" exponerat hade bilden sett ut som nedan (bortsett från bruset). För att få den exponeringen (+1.5 EV) hade jag behövt tex ISO 1100 och 1/125 s, ISO 800 och 1/90 s, ISO 560 och 1/60 s, ISO 400 och 1/45 s eller ISO 280 och 1/30s. Måhända var 1/125 s onödigt kort men frågan är om bilden hade blivit så mycket bättre med ISO 560 och 1/60 s. Högdagrarna skulle ha bränts ut rejält och frågan är hur mycket bättre bruset blivit samtidigt med den ökade risken för skaknings-och rörelseoskärpa vid tex 1/60 s.

Jag tror inte Kristofer kritiserade din bild, utan snarare ville förklara varför det var ganska mkt brus i bilden. Du har säkert gjort korrekt avvägande vad gäller slutartid vs. ISO.

 

[Teodorian]

bedui.com skrev:
Det är klart att det inte finns ngt brus på ISO 100, men jag har aldrig pratat om det i sammanhanget bas-ISO. Antingen så har du missförstått mitt inlägg eller så får du visa en bild med ISO 6400 helt utan brus.

Hela idén med att fotografera i studio är ju att dels ha kontroll på motivet och ljuset, dels kunna fotografera på lägsta ISO-tal. Räcker inte ljuset till ökas effekten eller fler blixtar används. Reflexskärmar kan nyttjas för att lätta upp skuggor. Jag har aldrig behövt använda mer än bas-ISO i studion. Vem fotograferar i studion på ISO 800 eller mer?

 

[bedui.com]

Teodorian skrev:
Hela idén med att fotografera i studio är ju att dels har kontroll på motivet och ljuset, dels kunna fotografera på lägsta ISO-tal. Räcker inte ljuset till ökas effekten eller fler blixtar används. Reflexskärmar kan nyttjas för att lätta upp skuggor. Jag har aldrig behövt använda mer än bas-ISO i studion. Vem fotograferar i studion på ISO 800 eller mer?

inte jag - men det har jag heller aldrig sagt. Nu har du verkligen hittat en non-issue.

 

[Teodorian]

Maxieboy skrev:
Om jag har för dåligt ljus för att kunna ta en bra bild så avstår jag hellre.

Var går gränsen för dig med D300: ISO 400, ISO 800, ISO 1600... innan du ger upp?

Lägg upp en bild tagen utanför studion som du tycker har för mycket brus.

 

[Maxieboy]

Teodorian skrev:
Var går gränsen för dig med D300: ISO 400, ISO 800, ISO 1600... innan du ger upp?

Lägg upp en bild tagen utanför studion som du tycker har för mycket brus.

Jag försökte fota med ISO400 i studion men det funkar ju liksom inte. Då får jag köra på bländare 11-13 och då är de flesta objektiv oskarpa på tre meters håll. Jag skall testa vidare men håller mig till ISO200. Lägger kanske upp någon bild här för att stilla er nyfikenhet. Det finns några i min portfolio tagna med D200 och ISO 100 (Nicole), det är grejor det, till hyfsade pengar. Hasselblad och andra liknande får proffsen hålla på med, dem som säljer sina bilder. I det fallet är det ju kunden som betalar utrustningen. Min gräns går vid ISO200 då endast det bästa är gott nog. Men å andra sidan planerar jag mina bilder. Inget "point and shoot" här inte.

 

[Teodorian]

Maxieboy skrev:
Jag försökte fota med ISO400 i studion men det funkar ju liksom inte. Då får jag köra på bländare 11-13 och då är de flesta objektiv oskarpa på tre meters håll. Jag skall testa vidare men håller mig till ISO200. Lägger kanske upp någon bild här för att stilla er nyfikenhet. Det finns några i min portfolio tagna med D200 och ISO 100 (Nicole), det är grejor det, till hyfsade pengar. Hasselblad och andra liknande får proffsen hålla på med, dem som säljer sina bilder. I det fallet är det ju kunden som betalar utrustningen. Min gräns går vid ISO200 då endast det bästa är gott nog. Men å andra sidan planerar jag mina bilder. Inget "point and shoot" här inte.

Varför köpte du D300 om du inte behöver mer än ISO 200? Skillnaden i bildkvalitet mellan ISO 100 på D200 och ISO 200 på D300 måste vara minimal i studioljus.

 

[Maxieboy]

Teodorian skrev:
Varför köpte du D300 om du inte behöver mer än ISO 200? Skillnaden i bildkvalitet mellan ISO 100 på D200 och ISO 200 på D300 måste vara minimal i studioljus.

Snabbare och säkrare Autofokus, högre upplösning, större bildskärm, möjlighet att anpassa efter objektiv. Allmän uppgradering och pengar till övers.

 

[Piggelin-Malmö]

Skall beställa en D300 och har några frågor...

Minneskort:

Är detta ett okey kort att köpa eller har ni bättre förslag?
SanDisk CompactFlash 8GB Extreme Ducati Edition (45MB/s)

Sen när det gäller objektivet så tror jag att det blir " AF-S DX VR II 18-200/3,5-5,6G IF-ED "
Har ni några nakdelar som jag bör tänka på eller är ni nöjda med det som har det?
Är en amatör och fotar lite mest på skoj.

 

[afe]

I senaste numret av Proffsfoto testar de olika minneskort, och Sandisk Ducati var snabbast i testet. Så ja, det är ett bra köp