Jake Styles
Aktiv medlem
Batteriet till D70s passar ej till D300. Det saknas ett tredje kontaktbläck på D70s batteriet. (skall sitta mellan de andra 2 bläcken)
D300
- Trådstartare timofej
- Start datum
PMD
Aktiv medlem
Här finns en kompatibilitetstabell för de olika versionerna av EN-EL3-batterier:
http://nikoneurope-se.custhelp.com/...F9zZWFyY2hfdGV4dD1iYXR0ZXJp&p_li=&p_topview=1
Av den framgår att EN-EL3e är kompatibelt med D70s. Tabellen är för gammal för att D300 ska vara med, men i D300-manualen framgår det att det är ett EN-EL3e som följer med en D300.
Alltså kan man använda samma batteri i D70s som i D300, om det är ett EN-EL3e-batteri.
http://nikoneurope-se.custhelp.com/...F9zZWFyY2hfdGV4dD1iYXR0ZXJp&p_li=&p_topview=1
Av den framgår att EN-EL3e är kompatibelt med D70s. Tabellen är för gammal för att D300 ska vara med, men i D300-manualen framgår det att det är ett EN-EL3e som följer med en D300.
Alltså kan man använda samma batteri i D70s som i D300, om det är ett EN-EL3e-batteri.
Gajus
Ny medlem
D300 display
Fick min D300 idag och har testat den rätt hårt, allt har fungerat perfekt förutom en sak. När jag använder liveview funktionen så flimmrar lcd-skärmen en hel del. Även när jag kollar på bilder tycker jag att det flimmrar lite, särskilt på bilder tagna med högt isotal. Är det så här på alla D300 eller ska jag lämmna in den??
Fick min D300 idag och har testat den rätt hårt, allt har fungerat perfekt förutom en sak. När jag använder liveview funktionen så flimmrar lcd-skärmen en hel del. Även när jag kollar på bilder tycker jag att det flimmrar lite, särskilt på bilder tagna med högt isotal. Är det så här på alla D300 eller ska jag lämmna in den??
Teodorian
Aktiv medlem
Prissänkning på Nikon D300 de senaste dagarna på ca 700 kr:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?pu=214116
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?pu=214116
Tomas Töråsen
Aktiv medlem
Ja jäklar vad mkt hus man får för pengarna. Men vadå ingen vettig ljusstyrka? varför vill du ha sämre ljusstyrka en 70-200 2.8 VR? Det är ju en av dom skönaste gluggarna som gjorts. Tycker du den är för tung? Om ljusstyrkan inte stör dig o du vill ha en smidigare glugg så kan du väl köra med 18-200 VR, mkt allsidigare än så blir det knappast.
Emil-G
Aktiv medlem
En 70-200/2,8 väger 1,5kg, det är inget jag vill släpa på när jag skall vandra i Patagonien till hösten. Canons 70-200/4 väger bara hälften, dvs drygt 700gr och är betydligt smidigare.
18-200 är en möjlig lösning men den har inte direkt fått toppenkritik, bland annat på grund av ganska kraftig distortion och vignettering.
18-200 är en möjlig lösning men den har inte direkt fått toppenkritik, bland annat på grund av ganska kraftig distortion och vignettering.
Tomas Töråsen
Aktiv medlem
Ja men hur kan du jämföra canon 70-200 4 med nikons 70-200 2.8? det är en helt annan optik. jag tycker inte 70-200 2.8 är alls tung att släpa på, däremot ger tyngden skön känsla o stabilitet att hålla i jämfört med fladdrigare gluggar. Men nu är det känsla o tycke, finns inget rätt o fel såklart. Kan tänka mig en plastig canon med ljussvag tillhörande optik blir betydligt lättare att bära på, men tycker personligen känslan att hålla i sånt är katastrof.
PMD
Aktiv medlem
Nu är det här förvisso en D300-tråd, men jag måste nog påpeka att Canon 70-200/4 är allt annat än plastigt. Det är robust byggt i metall och är ett av de allra bästa zoomobjektiv som finns i klassen 70-200.
Emil är inte den förste som har önskat sig en motsvarande zoom från Nikon.
Emil är inte den förste som har önskat sig en motsvarande zoom från Nikon.
Tomas Töråsen
Aktiv medlem
om du läser igen så ser du att jag syftade på kamerahuset. nej säkert många som önskat sig en perfekt optik i lätt förpackning, till bra pris osv. No doubt.
Emil-G
Aktiv medlem
Hur jag kan jämföra dem? Båda två är bildstabiliserade telezoomar med samma brännviddsomfång, riktade mot seriösa amatörer och proffs. Den ena är ett steg ljusstarkare än den andra och väger dubbelt så mycket (både fysiskt och på prislappen).
Alla har heller inte råd med proffsoptik för 15-20000kr och jag är inte helt säker på att jag vill gå runt med sådana grejer i Buenos Aires heller. Det är heller inte alla som måste ha f/2,8 rakt igenom utan klarar sig bra med f/4. Canons f/4 är dessutom skarpare än f/2,8-versionen, speciellt på större bländare. För egen del klarar plånboken smällen men skall jag kånka runt på den några längre turer får min kiropraktor råd med en väldigt lång julresa till Thailand...
Det jag menar är att jag saknar en bra telezoom med hyfsad ljusstyrka som varken tömmer plånboken fullständigt eller knäcker ryggen.
Alla har heller inte råd med proffsoptik för 15-20000kr och jag är inte helt säker på att jag vill gå runt med sådana grejer i Buenos Aires heller. Det är heller inte alla som måste ha f/2,8 rakt igenom utan klarar sig bra med f/4. Canons f/4 är dessutom skarpare än f/2,8-versionen, speciellt på större bländare. För egen del klarar plånboken smällen men skall jag kånka runt på den några längre turer får min kiropraktor råd med en väldigt lång julresa till Thailand...
Det jag menar är att jag saknar en bra telezoom med hyfsad ljusstyrka som varken tömmer plånboken fullständigt eller knäcker ryggen.
PMD
Aktiv medlem
Ja, jo, jag noterade sen att du skrev om plastiga kamerahus, men det har knappast något med diskussionen om de aktuella objektiven att göra så det ignorerade jag.
Just det. Dags för Nikon att visa vad man kan. En 70-200/4 VR skulle vara mums för många fotografer. Med VR och Nikons nya låga brusnivåer på höga ISO är inte ett stort tungt 70-200/2.8 lika nödvändigt längre.
Tomas Töråsen
Aktiv medlem
Det jag skrev handlade om vilken optik och kamera som känns bra i handen, och för att det inte passade in i din argumentation så väljer du att ignorera det jag skriver och låtsas som om jag skriver nåt annat.. bra och meningsfull argumentation där. 70-200 4 canon med nikonfattning tillhör inte dom aktuella objektiven i nikons sortiment, det existerar inte. min åsikt är att 70-200 2.8 VR är ett sjukt skönt och precis lagom tungt objektiv att fota på frihand med. Sen tycker säkert många tvärtom, det är väl ganska naturligt när det gäller allt möjligt. Visst, önska objektiv, men hur relevant diskussion är det öht när det gäller praktiktiken. Den optiken som finns är den optiken som finns. Jag föreslog 70-200 2.8 för jag enligt min smak inte ser nån nackdel med tyngden i det, och för att det är ett objektiv som i praktiken existerar. I praktiken gäller alltså existerande objektiv om vi snackar att i verkligheten åka och fota och bära runt på det.
