D300
- Trådstartare timofej
- Start datum
Teodorian
Aktiv medlem
Det påståendet skulle vara intressant att verkligen testa metodiskt om det håller. Om inställd vitbalans var helt utan relevans för bildkvaliteten skulle ju inga proffsfotografer som använder raw överhuvudtaget bry sig om vitbalansinställningarna i kameran utan bara köra på med Auto WB i alla lägen.
Teodorian
Aktiv medlem
Mer om vitbalans:
Citat om vitbalans från http://www.ppmag.com/web-exclusives/2007/11/white-balance-the-secret-weapo-1.html:
"After years of correcting each and every exposure I’ve made as well as those of my event team and lots of students, I have found that white balance is the most important characteristic of the original file. It’s also the very first adjustment that should be made in Photoshop, assuming that the exposure is somewhere close to accurate.
The real shocker I've discovered is that, contrary to popular belief, you actually can’t “fix everything in post.” Raw files, though far more robust and editable than JPEG, are not fully color correctible without consequences. (Note that JPEGS with really poor color are a total nightmare to correct in comparison to merely difficult in raw.) The evidence of potential file degradation during the optimization process is empirically verifiable just by watching the histogram change in the raw converter window.
Changing the white balance can and does darken or lighten the effective exposure of a file, thus potentially degrading shadow and highlight areas and the appearance of noise. When correcting cooler, bluer overall capture, the effective exposure increases. When an overly yellow image must be neutralized, the change is often noticeably negative."
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/white-balance.htm
http://www.photoxels.com/tutorial_white-balance.html
http://www.dpreview.com/learn/?/key=white_balance
http://www.ronbigelow.com/articles/white/white_balance.htm
http://www.photocritic.org/2007/white-balance/
http://www.rawworkflow.com/products/whibal/index.html
Citat om vitbalans från http://www.ppmag.com/web-exclusives/2007/11/white-balance-the-secret-weapo-1.html:
"After years of correcting each and every exposure I’ve made as well as those of my event team and lots of students, I have found that white balance is the most important characteristic of the original file. It’s also the very first adjustment that should be made in Photoshop, assuming that the exposure is somewhere close to accurate.
The real shocker I've discovered is that, contrary to popular belief, you actually can’t “fix everything in post.” Raw files, though far more robust and editable than JPEG, are not fully color correctible without consequences. (Note that JPEGS with really poor color are a total nightmare to correct in comparison to merely difficult in raw.) The evidence of potential file degradation during the optimization process is empirically verifiable just by watching the histogram change in the raw converter window.
Changing the white balance can and does darken or lighten the effective exposure of a file, thus potentially degrading shadow and highlight areas and the appearance of noise. When correcting cooler, bluer overall capture, the effective exposure increases. When an overly yellow image must be neutralized, the change is often noticeably negative."
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/white-balance.htm
http://www.photoxels.com/tutorial_white-balance.html
http://www.dpreview.com/learn/?/key=white_balance
http://www.ronbigelow.com/articles/white/white_balance.htm
http://www.photocritic.org/2007/white-balance/
http://www.rawworkflow.com/products/whibal/index.html
macrobild
Avslutat medlemskap
Att balansera betyder att RGB har samma värde i något som ses som exv vitt , grått eller svart, du kan balansera upp en jpg bild men eftersom en rawbild balanseras från början vid interpolering uppräkningen blir resultatet mycket bättre, hur bra beror på sensorns linjäritet. Att efterhand ändra en felaktig jpg bild betyder att du förlorar färgdata.
Här är en bra artikel om hur du kan använda exv qp-kort som innehåller 3 eller 4 värden. Obs här balanseras bilden i efterhand, bäst är att göra samma sak med en rawfil, dvs man börjar med att balansera RGB och sedan exponeringen av rawfilen, dvs hur ljus eller mörk du vill ha bilden.
http://www.qpcard.se/BizPart.aspx?tabId=56&tci=109
http://www.qpcard.se/BizPart.aspx?tabId=58&tci=111
en liten film http://www.qpcard.se/BizPart.aspx?tabId=59&tci=112
Senast ändrad:
Teodorian
Aktiv medlem
Några är allmänt om vitbalans om någon är intresserad. Den första artikeln med citatet indikerar att det kanske inte är så helt oproblematiskt med att strunta i vitbalansinställningarna även för den som fotograferar i raw. Jag skall testa själv och se om det är helt utan betydelse för bildkvaliteten om jag ställer in rätt eller maximalt fel tex 10000 Kelvingrader i skenet av ett levande ljus.
Niklas H.
Aktiv medlem
Appropå displayen så misstänker jag att både den på D300:an och den på D3:an ( som levereras utan det fjantiga och EXTREMT Lättrepade orginalskyddet ) klarar en hel del utan att skadas nämnvärt.
Min D200 har levt utan skydd i 2 år och har klarat att bli ~slängd bland bohusklippor, skogsterräng, sandstränder, lekakulor och andra elaka element utan att annat än färgen på undersidan huset blivit avskavt.
Glaset framför skärmen verkar vara tillräckligt hållbar för att t.o.m. Miklael R. ska våga skära upp sin middag m.h.a. kniv i närheten av den!
D2hs:en däremot verkar inte vara lika stryktålig av mitt ex. att dömma, inte illa men inte helt repfri.
Men det är ju ändå inte helt fel att skydda sin kamera med de alternativ som finns på marknaden som inte sätter ner bildkvalitén på skärmen.
Min D200 får leva utan detta för den tänker jag behålla tills den packar ihop totalt!
Min D200 har levt utan skydd i 2 år och har klarat att bli ~slängd bland bohusklippor, skogsterräng, sandstränder, lekakulor och andra elaka element utan att annat än färgen på undersidan huset blivit avskavt.
Glaset framför skärmen verkar vara tillräckligt hållbar för att t.o.m. Miklael R. ska våga skära upp sin middag m.h.a. kniv i närheten av den!
D2hs:en däremot verkar inte vara lika stryktålig av mitt ex. att dömma, inte illa men inte helt repfri.
Men det är ju ändå inte helt fel att skydda sin kamera med de alternativ som finns på marknaden som inte sätter ner bildkvalitén på skärmen.
Min D200 får leva utan detta för den tänker jag behålla tills den packar ihop totalt!
Niklas H.
Aktiv medlem
Hmmm, sen kan man ju roa sig med att jämföra en utskrift från en JPG-bild på t.ex. 35x50cm men en NEF/TIF-bild från samma bild på normalt betraktningsavstånd ( mer än 3 cm alltså! ).
Visa sedan upp dem för någon annan än en pixel-masturbater och fråga vad de tycker.
Sätt sedan upp dem på väggen och betrakta dem från normalt avstånd ( >50cm!) och fråga dig själv vad du själv tycker.
Kanske ligger sanningen någonstans bland dessa betraktelser?
Eller kanske har jag haft fel i alla år och pixelrunkarna har haft rätt?
Visa sedan upp dem för någon annan än en pixel-masturbater och fråga vad de tycker.
Sätt sedan upp dem på väggen och betrakta dem från normalt avstånd ( >50cm!) och fråga dig själv vad du själv tycker.
Kanske ligger sanningen någonstans bland dessa betraktelser?
Eller kanske har jag haft fel i alla år och pixelrunkarna har haft rätt?
PMD
Aktiv medlem
Det handlar mest om att ha kakan kvar när man har ätit den, dvs möjligheten att göra allehanda efterbehandling på bästa sätt (och på flera sätt för olika kopior till olika ändamål). Möjligheterna till det är betydligt bättre med en RAW-fil.
Det är en alldeles utmärkt idé, tycker jag, att spara bilderna i RAW+JPEG. Annars kan väl ett RAW-konverteringsprogram göra JPEGar lika bra och automatiskt som kameran, om man inte vill efterbehandla manuellt så mycket?
Det är en alldeles utmärkt idé, tycker jag, att spara bilderna i RAW+JPEG. Annars kan väl ett RAW-konverteringsprogram göra JPEGar lika bra och automatiskt som kameran, om man inte vill efterbehandla manuellt så mycket?
macrobild
Avslutat medlemskap
sensorn samlar på fotoner/elektroner. sensorn har ingen aning om vad varken vitbalans eller iso är.
För en rawfil spelar det ingen roll om vitbalanseringen sker i kameran=jpg, tif. eller av en extern rawkonverterare.
Hur menar du att kamerans val av vitbalans skulle påverka rawfilen mer än att skicka med metadata om just kamerans val av vitbalans?
Tore läs : Understanding Digital Raw
Capture av Bruce Fraser.
Mikael
Senast ändrad:
LuCyphre
Aktiv medlem
raw!!!!
Raw vs jpg, vitbalans mm har väl diskuterats i det oändliga.
Jag får uppfattningen att det mesta sitter i huvudet, tradition mm. Att göra bilden så korrekt redan i kameran det bara går, och att "digitallabbet" fortfarande är fult.
Så, antingen anammar man raw:s all fördelar och den frihet det ger. Friheten att efter fototillfället kunna förädla bilden.
Eller så kan man vrida och ställa in i absurdum vid fototillfället, och möjligen missa just den där bilden. Det är väl mest en fråga om läggning/inställning inte teknik.
Sen är det faktiskt så att alla de fotografer jag jobbar med kör på wb auto, och finjusterar i efterhand, oerhört smidigt. Att ställ wb i kameran är väl endast "nyttigt" vid jpg-foto.
Raw vs jpg, vitbalans mm har väl diskuterats i det oändliga.
Jag får uppfattningen att det mesta sitter i huvudet, tradition mm. Att göra bilden så korrekt redan i kameran det bara går, och att "digitallabbet" fortfarande är fult.
Så, antingen anammar man raw:s all fördelar och den frihet det ger. Friheten att efter fototillfället kunna förädla bilden.
Eller så kan man vrida och ställa in i absurdum vid fototillfället, och möjligen missa just den där bilden. Det är väl mest en fråga om läggning/inställning inte teknik.
Sen är det faktiskt så att alla de fotografer jag jobbar med kör på wb auto, och finjusterar i efterhand, oerhört smidigt. Att ställ wb i kameran är väl endast "nyttigt" vid jpg-foto.
macrobild
Avslutat medlemskap
Rawfilen påverkas inte, till sensordata läggs metadata om exv vald vitbalans , exponering etc som är gjorda av kameran.
Dessa metadata kan man frångå vid raw uppräkningen, det har alltså ingen betydelse att du har valt glödlampa som vitbalans och fotograferar raw i dagsljus och en strand.(förutom interna Jpg och tif) Väljer du as shoot, som fotograferat kommer bilden se lite knas ut eftersom du har valt glödlampsljus, välj då istället egen vitbalansering exv dagsljus eller vitbalansera själv och bilden ser normal ut.
mikael
Senast ändrad:
