D300

[Mankan G]

När det gäller AF-S så gör kameran en beräkning på hur långt fokusjusteringen skall justeras redan innan den sätter igång baserat på olika ingångsvärden från kameran och objektivet. Får kamerans CPU felaktiga uppgifter från tex objektivet så blir det fel. Ingen ytterligare kontroll sker efter detta. I S läget givetvis. I C så sker en kontroll hela tiden.

Att man gör så här är för att få upp hastigheten. Om kameran skulle göra en sista koll just före slutaren öppnas så skulle ju kameran upptäcka att fokus ligger fel men så sker alltså inte.

 

[thansen]

Här är en länk rakt in i en tråd där Thom Hogan försöker förklara "hur autofokus verkligen fungerar"

Thoms första inlägg

Man kan undra om en av parametrarna som man ev. kan justera i kameran är hysteresen.

 

[Photocon]

Tyvärr så stämmer detta med "mekaniska" optiker, som Mankan redan skrivit om. När det gäller zoomar av den typen kan linselement ligga emot varandra och orsaka fokusfel. Kan bero på slitage och då är det inte fråga om justering utan reparation.

När det gäller fasta gluggar så har även de flytande linselement vid fokusering. Är exv ett äldra AF50/1.4 dåligt så är det sannolikt någon lins som sitter lite fel.

Om ett sådant objektiv fokuserars manuellt med AF-stöd (så att gröna lampan indikerar fokus) och det blir fel...så blir det tyvärr fel.

Men för att undanröja alla misstankar om vad som är fel (är 100% inne på Mankans linje) är det bäst att kolla med någon som har en kamera med snittbildssökare och fokusera manuellt. Blir alla optiker skarpa utom 50/1.4 med det förfarandet så är 50/1.4 ett reparationsobjekt. Ibland kan det åtgärdas lätt om det handlar om att kittet lossnat från ett linselement. Med lätt menar jag inte att det går snabbt. Det är lite tidsödande och kostar pengar därefter oxå.

Så det bästa man kan göra (om möjlighet finns) är att testa objektivet innan köp. Eller testa det noggrant genast efter inköp när man har returrätt/garanti på det.

Joakim! Det finns ju en annan möjlighet, fast inte på en sådan gammal glugg men till Er andra på tråden som har en glugg som garanti gått ut på.

ARN (Allmänna reklamationsnämnden) ger privatpersoner rätt att åberopa sin reklamationsrätt om det är troligt att felet förelegat redan vid köptillfället. Tid 2 år, men undagtagsfall finns för längre tid.

Här är väl på sin plats att sörja över alla fotobutiker som slagit igen eller inte längre har något större sortiment. Förr hade varje mindre stad en "riktig" fotoaffär. Nu handlar de flesta över nätet. Köper numera aldrig dyr optik över nätet utom hos exv Scandinavian Photo eller Cyber.
Då vet man att det går att få optiken reparerad utbytt. Men jag kollar alltid med lokal fotohandlare oxå. Ofta kan han/hon fixa ett ganska bra pris och även om det skiljer en femhundring är det värt det. Testar man objektivet omedelbart och det strular så kan ÅF returnera det och man slipper köpa ett dåligt exemplar.

Men då ska man ju ärligt gjort det klart för ÅF: "Jag beställer och köper den eller den optiken om den är i skick, är det dåligt får du returnera det"

Nu sitter jag iofs med en hel Canonutrustning i knäet, men tidigare plåtade jag enbart med Nikon och en tid parallellt med båda märkena och faktum är att jag har haft avsevärt mindre AF-problem med Nikon än med Canons proffshus och deras finare L-optiker.

Lennart

 

[edsjo]

Hej!

Jag tror att jag nu börjar nu förstå vad det handlar om, dvs att Magnus har rätt i sina kommentarer om icke AF-S-optik ovan, men under förutsättning att optiken inte är defekt. Jag hittade följande bra förklaring av fokussystem:

http://doug.kerr.home.att.net/pumpkin/Split_Prism.pdf

Den handlar egentligen om snittbild, men har ett avsnitt om fasdetekterande autofokus på slutet. Det torde vara så att fokus för icke-AF-S-objektiv är OK för alla objektiv, eller för inget (med ett visst givet hus) som Magnus sade, men det förutsätter att optiken är någorlunda OK. Om t.ex. en lins sitter lite snett som Lennart var inne på så att man inte har perfekt symmetri, då borde det inte vara omöjligt att systemet luras att ställa fokus fel. Då kommer ju mönstren för fasavkänningen 'ur fas' så att säga. Jag skulle gissa att det är detta som är problemet med mitt AF 50/1.4. Det är som sagt från mitten av 80-talet och har hängt med ett tag så något kan ha hänt med det under denna tid.

För AF-S-optiken verkar det ju dock annorlunda eftersom optiken själv bestämmer hur mycket den ska fokusera baserat på kamerans information. Där finns det ju en felkälla till i objektivet och därför kan dessa kalibreras om de fokuserar fel.

En annan (mindre detaljerad) förklaring av autofokussystem finns här för den som är intresserad:

http://www.nikon.co.jp/main/eng/portfolio/about/technology/nikon_technology/caf/

Tack för all bra hjälp!

Joakim

 

[Leo S]

Hmmm..jag förstår fortfarande inte, det blir lite rörigt. Om mitt Nikkor 50/1,8D inte fokuserar rätt så sitter felet i huset, inte i gluggen. Vad är då felet? För mig som inte förstår tekniken är fel i den här meningen något generellt som borde påverka alla gluggar lika, lite som Lennart är inne på. Men den info som ett D-objektiv vidarebefordar till huset, påverkar den inte skärpeinställningen? Blir det bara en siffra som går in i processorns beräkning för Matrix, blixt osv?

Varför jag undrar är ju också för att 50:ans fel var likadant på min D80, medan t ex min Tamron 90 mm macro har varit äckligt skarp på båda husen. Då är det egentligen fel på Tamronen ;-)?

Frågar verkligen i all ödmjukhet!!

 

[Photocon]

Leo! I ditt fall är det säkerligen din 50/1.8 som faller ur ramen. Statistiskt talar allt för det då du upplevt samma problem på 2 kamerahus.

Man behöver inte "förstå" alla teorier/variabler för att inse att något är fel. Det viktiga är att veta vilken komponent (kamera eller objektiv) som inte är okej.

Ska dra eget exempel: Ett av mina objektiv tecknade förfärligt på mina 3 egna kamerahus i vidvinkelläge. Ett av dem var ett FF-hus, de 2 andra med APS-C sensor. Kompisen kom med ett FF-hus och kollade. Fick samma resultat med min optik. Okej, då är det alltså min optik som föll ur ramen och måste justeras/repareras.

MEN: Det var på gränsen till acceptabelt på kamerorna med sämre AF och APS.C sensor. Däremot gick det verkligen över gränsen på de 2 FF-kamerorna som anges ha säkrare AF, större sensor och vara av "proffskaraktär".

Dock blev det mycket bra resultat med mina andra optiker, eller i alla fall bra.

Alltså fordrades mer prov: Det visade sig att min FF-kamera hade en bakfokusering som låg inom toleransen. Objektivet som tecknade oskarpt hade stark bakfokus i vidvinkelläge. Felet förstärktes just på det kamerahuset och kompisens FF-kamera.
Vissa av mina andra optiker var exakta, andra hade aningen framfokus inom toleransen och detta "dolde" den lätta bakfokusen på FF-huset.

Alltså 4 kameror kan inte ha fel när en optik blir skit på alla 4, men att ett av husen hade en viss bakfokusering skapade förvirrande resultat.

Du har en enklare väg att mäta detta. Och du har gjort det. När mitt kamerahus kommer tillbaks vet jag att det ligger på nolltolerans jämfört med referensexemplar och då blir det ännu lättare att peka ut en optik som "boven i dramat".

Hoppas bara nu att verkstaden kan justera optiken också.

Men: Jag är 100% på att det är din 50/1.8 som är fel. 2 hus är mer än ett objektiv. 2 hus fokuserar rätt med din Tamron. Ganska enkelt om man ser det så. Och det är ju vad du själv kommit fram till. Lita på din insikt.

Ha det bra/Lennart

 

[Mankan G]

Min story är ungefär som Lennart men jag har Nikon i stället för Canon.

Alla mina tidigare hus har varit inne hos Nikon för justering. D100 x 2, D70 och D2X. Nu när jag äntligen har fått ett hus där jag kan fixa detta själv så levererar Nikon ett perfekt justerat hus . Mitt D300 är det första som funkar perfekt direkt.

Alla mina AF-S gluggar förutom AF-S12-24 har varit inne hos Nikon. AF-S24-85, AF-S 18-70, AF-S18-200, AF-S17-55, AF-S70-200 plus något jag säkert har glömt....har varit inne hos Nikon. 18-200 var för säkerhets skull inne tre gånger. Ända ner i den europeiska huvudverkstaden i Tyskland innan Lasses fick tillgång till rätt mjukvara.

Skit om du frågar mig....Det har varit blandad kompott. Bakfokus, frontfokus och bägge delarna.

Det finns ett problem till som jag inte är helt säkert på att jag vet hela bakgrunden till. Jag köpte ett AF-D85mm f1,4 för att använda på min D100 x 2 (och D70) tidigare. Detta objektiv går alltså inte att justera då det är ett iche AF-S objektiv. Felfokusen jag hade låg alltså i kameran. Hur mycket lasses och andra än arbetade med mina kameror så blev det aldrig bra på 1,4. Jag sålde skiten snabbt. Efter att ajg skaffat min D2X så blev jag sugen på denna glugg igen. Köpte ett nytt och resutlatet är helt enastående. Vad jag försöker säga är att jag har en känsla av att Nikons enklare modeller har en sämre säkerhet/exakthet vid dessa extrema bländaröppningar. Skärpedjupet på en 85mm f1,4 på just 1,4 på porträttavstånd kan mätas i 15 mm (ca). Verkar helt enkelt som om D100 och D70 inte klarade av dessa små marginaler. Om detta är sant vet jag alltså inte men statistiken talar ju för det.....

 

[Teodorian]

Dpreview testar Sony A700 och jämför med Nikon D300 och Canon 40D tex ifråga om brus:

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/page17.asp

 

[keckax]

Mankan G skrev:
Min story är ungefär som Lennart men jag har Nikon i stället för Canon.

Alla mina tidigare hus har varit inne hos Nikon för justering. D100 x 2, D70 och D2X. Nu när jag äntligen har fått ett hus där jag kan fixa detta själv så levererar Nikon ett perfekt justerat hus . Mitt D300 är det första som funkar perfekt direkt.

Alla mina AF-S gluggar förutom AF-S12-24 har varit inne hos Nikon. AF-S24-85, AF-S 18-70, AF-S18-200, AF-S17-55, AF-S70-200 plus något jag säkert har glömt....har varit inne hos Nikon. 18-200 var för säkerhets skull inne tre gånger. Ända ner i den europeiska huvudverkstaden i Tyskland innan Lasses fick tillgång till rätt mjukvara.

Skit om du frågar mig....Det har varit blandad kompott. Bakfokus, frontfokus och bägge delarna.

Det finns ett problem till som jag inte är helt säkert på att jag vet hela bakgrunden till. Jag köpte ett AF-D85mm f1,4 för att använda på min D100 x 2 (och D70) tidigare. Detta objektiv går alltså inte att justera då det är ett iche AF-S objektiv. Felfokusen jag hade låg alltså i kameran. Hur mycket lasses och andra än arbetade med mina kameror så blev det aldrig bra på 1,4. Jag sålde skiten snabbt. Efter att ajg skaffat min D2X så blev jag sugen på denna glugg igen. Köpte ett nytt och resutlatet är helt enastående. Vad jag försöker säga är att jag har en känsla av att Nikons enklare modeller har en sämre säkerhet/exakthet vid dessa extrema bländaröppningar. Skärpedjupet på en 85mm f1,4 på just 1,4 på porträttavstånd kan mätas i 15 mm (ca). Verkar helt enkelt som om D100 och D70 inte klarade av dessa små marginaler. Om detta är sant vet jag alltså inte men statistiken talar ju för det.....

Känner igen mej i din beskrivning av problem. Hade en D200 som var inne ett antal ggr med alla gluggar. Till bytte dom ut AF-sensorn. Efter det var allt frid och fröjd.
Men det tog tre vändor på Nikons verkstad innan sensorn ens testades kan jag tro!! Mao släppte dom grejerna ifrån sej två gånger utan att resultatet var bättre än innan jag lämnade in den!

Knepigt..?

/K

 

[Photocon]

Mankan G skrev:
Min story är ungefär som Lennart men jag har Nikon i stället för Canon.
Efter att ajg skaffat min D2X så blev jag sugen på denna glugg igen. Köpte ett nytt och resutlatet är helt enastående. Vad jag försöker säga är att jag har en känsla av att Nikons enklare modeller har en sämre säkerhet/exakthet vid dessa extrema bländaröppningar. Skärpedjupet på en 85mm f1,4 på just 1,4 på porträttavstånd kan mätas i 15 mm (ca). Verkar helt enkelt som om D100 och D70 inte klarade av dessa små marginaler. Om detta är sant vet jag alltså inte men statistiken talar ju för det.....

Oj, nu rinner nästan tårana. Kombinationen D2Xs och AF 85/1.4D sålde jag under oktober i år. Hade ett perfekt ex både optik o kamera. Körd på iso 200...snyft! Gode Gud vilka bilder och vilken vacker bokeh.

Vet att detta blir OT, men håll med mig, Mankan. Det var rena himmelriket att hantera rawfilerna från denna kombination. Önskar jag hade haft råd att köra på 2 system. Använde 85:an med adapter på en 1DsMkII och det blev ännu vackrare bokeh.

Till den som äventyrs äger en 85:a av denna typ som är i fint skick och fokuserar rätt: Sälj den aldrig för enligt min åsikt finns inte maken till glugg.

Och för att inte bli OT: Ihop med en D300 kan jag inte tänka mig att resultatet blir sämre. Även om jag misstänker att D2Xs kan fokusera snabbare med den optiken.

Förresten, en fråga Mankan! Är 18-200 en bra optik? Har funderat på om en sådan konstruktion är bra i något läge eller är den liksom bara "okej" och något man tar med sig som enda glugg och accepterar ett lite sämre resultat?

Mvh/Lennart

 

[macrobild]

Mattssons Foto har ett mycket fint ex beg av 85/1,4
Mikael

 

[macrobild]

Lite föraning om vad man kan förvänta sig av D300
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/

jämförelse med d300 bilder, brus, etc
Mikael

 

[Aristofanes]

För två dagar sedan kom den. Länge har man suttit och dreglat över manualen, och några frågor blir det. Visserligen kan jag testa, men enklara att fråga till båtnad för alla.

1. Ett tips om pdf-filer.
Webbmanualen kommer i en pdfversion som inte kan skrivas ut.Men med programmen Ghostscript och Gsview i kombination kan man komma förbi sådana dumheter.

2. Fråga om brus o RAWI kameran finns en funktion för brusreducerung vid exponeringar över 8 s. Men då låses kameran i ca 5 sek efter exponeringen. Jag tar ganska många sådana långexponerade bilder i RAW. Har brusreduceringen någon betydelse om man använder RAW?

3. Snabbrörliga barn
En annan motivgrupp är små barn som springer runt. Ganska dåligt inomhusljus, så bländaren är oftast 2,8. Vilken AF-inställning använder panelen. Är Magnus G.s erfarenheter av motocross också tillämpningsbara för 4-åringar?

 

[edsjo]

Aristofanes skrev:
1. Ett tips om pdf-filer.
Webbmanualen kommer i en pdfversion som inte kan skrivas ut.Men med programmen Ghostscript och Gsview i kombination kan man komma förbi sådana dumheter.

Ja, det är onekligen en otyg av Nikon att lägga in dessa spärrar i pdf-manualen. Jag försökte exportera den till bilder i Acrobat för att lägga över till min iPod touch, men det gick inte p.g.a. att den var utskriftsskyddat. Med 'convert -density 150 manual.pdf manual.jpg' i terminalen (convert anropar ghostscript för detta vad jag vet) gick det däremot alldeles utmärkt och jag har nu manualen i behändigt format i min iPod istället. Den fråga man ställer sig är ju varför Nikon lägger in dessa spärrar. Det finns väl knappast någon marknad för piratkopierade manualer, eller...?

 

[johan.morck]

Aristofanes skrev:

2. Fråga om brus o RAWI kameran finns en funktion för brusreducerung vid exponeringar över 8 s. Men då låses kameran i ca 5 sek efter exponeringen. Jag tar ganska många sådana långexponerade bilder i RAW. Har brusreduceringen någon betydelse om man använder RAW?

Denna typ av NR är inte densamma som vanlig NR. SOm jag har förstått det så belastas sensorn enormt mycket under långa exponeringar vilket kan föranleda att pixlar blir heta eller andra problem (bla amp noise) uppstår som blir synliga i bilden. Vad kameran gör vid NR för långa exponeringar är väl att göra ytterligare en fake-exponering utan att slutaren öppnas och skillnaden i dessa exponeringar "trollas bort", av Nikon tror jag det kallas för "Dark Frame Subtraction".
Så JA, det kan ha betydelse. Jag gissar att belastning är större ju högre ISO du använder och desto längre tider du kör.

 

[Mankan G]

Aristofanes skrev:
3. Snabbrörliga barn
En annan motivgrupp är små barn som springer runt. Ganska dåligt inomhusljus, så bländaren är oftast 2,8. Vilken AF-inställning använder panelen. Är Magnus G.s erfarenheter av motocross också tillämpningsbara för 4-åringar?

Nej. Direkt tillämpbara är inte mina erfarenheter. Men nu råkar det vara så att jag har tre stycken av den varan du nämner alldeles själv. Barn alltså! I teorin så skulle jag använda 51 3D mätningen och autoläget eftersom Nikon säger att den funkar bäst med irrationella motiv och barn är ju i allra högsta grad irrationella....

För mig så funkar autoläget med 51 3D sämre i svagare ljus. De andra varianterna fungerar bättre. Tyvärr så har ju Nikon tagit bort gruppläget vid S utan med D300 fungerar ju det dynamiska läget som singel AF. Förmig så är det oftast C och 51 läget som jag använder eller S och en enda fokuspunkt om det är kritiskt med skärpedjupet.

 

[Aristofanes]

edsjo skrev:
Med 'convert -density 150 manual.pdf manual.jpg' i terminalen (convert anropar ghostscript för detta vad jag vet) gick det däremot alldeles utmärkt och jag har nu manualen i behändigt format i min iPod istället.

tack för det tipset! Men var skriver du kommandot "convert"? Kör du Unix? Eller skriver du som ett DOS-kommando? (Själv kör jag Windows XP).

 

[Mankan G]

Photocon skrev:


Förresten, en fråga Mankan! Är 18-200 en bra optik? Har funderat på om en sådan konstruktion är bra i något läge eller är den liksom bara "okej" och något man tar med sig som enda glugg och accepterar ett lite sämre resultat?

Mvh/Lennart

Hej på dig.

18-200 är helt ok faktiskt. En överraskande bra glugg. Det sämsta är ljusstyrkan. Den är en 5,6 glugg på 200mm men i praktiken en 8 glugg då den mår rätt bra av att bländas ner ett steg. På A4 utskrifter så är det faktiskt svårt att se någon avgörande skillnad i skärpa jämfört med en 17-55 eller 70-200. På A3 syns det men är fortfarande ok. Värst är distortionen men det är inget som stör mig då mina motiv nästan aldrig har några raka linjer.

Jag brukar packa ner en fast ljusstarkt objektiv de gånger jag reser lätt och väljer 18-200. En 18-200 och en fast 35:a eller 24:a är en kanon kombination-för lätta vandringar eller flanering med frugan...

 

[Aristofanes]

Mankan G skrev:
N Förmig så är det oftast C och 51 läget som jag använder eller S och en enda fokuspunkt om det är kritiskt med skärpedjupet.

Tack så hjärtligt för det svaret. När du kör C, har du då kamnerans standardinställning så att den exponerar oavsett om motivet är i fokus eller inte. eller har du ändrat till att kräva fokus??

Jon E

 

[Mankan G]

Jag har satt allting till fokusprioritet. Hellre en missad bild eller långsammare serietagning än en oskarp bild.