D300

[Omar]

macrobild skrev:
det är samma utsnitt/pixel
Mikael

Hej

Jovisst är det intressant ur en teoretisk synvinkel, men den praktiska när man skall skriva ut eller publicera på nätet.

Dock intressant med 100% crop, men i verkligheten säger det mer om man har det i samma storlek. Man kanske skall visa båda varianterna

Låt oss siga att man skall fota en person, ett porträtt tex i A4 eller på webben i 900x600 pixlar, man har samma utsnitt, tex en cm mellan öra och bildkant.

Man fotar tex med D2x, D3, MarkIII, 1Ds MarkIII och det är då man ser den intressanta skillnaden i brus mellan kamerorna och då är bilderna lika stora.

Så i verkligheten skulle nog tex D2X och 1Ds MarkIII visa lite mindre brus jämfört (med bilden ovan) med de andra om alla typ skulle printas i tex A4 eller läggas ut på webben i tex 1600x1200 pixlar.

Så i din bild hade det nog varit bättre om objekten i de fyra olika bilderna hade varit lika stora och då hade tex D2x och 1Ds MarkIII framstått som lite bättre angående brus.

Men visserligen kan jag tänka mig att din test hade funkat om man skrivit ut i olika format, tex 1Ds markIII i A3 format? mot tex Nikon D3 i A4 format? eller vad det nu kan bli och jämför dessa, det är nog så du menar.

Tänk er själva om ni fotar en katt (fyller ut bilden) med tex D300 eller D2x och ni lägger ut den på webben i tex 1600x1200 eller skriver ut den så hela katten får plats och ni jämför brus. Men skulle man jämföra utsnitt/pixel så hade inte hela katten fått plats med tex från D2x kameran, så jämför man normalt inte i verkligheten mellan kameror.

Mvh

Omar

 

[Mankan G]

Kolla nu igen.

Jag klickade på kontakta medlem i din profil. Tog för givet att den gick till gästboken men tydligen inte....

 

[Mankan G]

macrobild skrev:
Är det inte bättre att få så brusfria rawfiler som möjligt?

Självklart är det så men ibland får man bita i det sura äpplet och leva med det man har. Bara för att Eva Mendez eller fröken M Monroe är/var snyggare än....så kan man ju inte byta.

Om vi går tillbaka till ursprungsfrågan så skulle man ju tyvärr behöva en mass kameror om man hela tiden ska ha det optimala. En D2a är inte fel på crossbanan eller när man behöver lång batterilivslängd (och klarar sig med lägre iso). En 5D vid lite långsammare plåtning men i lägre ljus. En 1DmkII-III som en bra kompromiss av allt ovanstående. En F30 i fickan på festen. En H3II när maximal upplösning behövs etc....det är inte hållbart i praktiken för de flesta av oss vanliga dödliga.

Att kunna investera i en D1X, D2X (+ en massa gluggar) för att sedan köpa en 5D med tillhörande optik.....30D med optik om jag nu minns rätt, D40 och ändå ha kaptial för att fortsätta med att tänka sig en 1DSmkIII och allt inom ett par år tror jag inte är riktigt realistiskt för de flesta av oss. Det förblir nog bara en dröm.

Att du kan är ju bara kul och jag är den förste att gratulera men det blir lite snett om du tror att vi andra kan följa dig när du byter till nästa modell bara för att den är bättre.

 

[macrobild]

Omar skrev:
Hej

Jovisst är det intressant ur en teoretisk synvinkel, men den praktiska när man skall skriva ut eller publicera på nätet.

Dock intressant med 100% crop, men i verkligheten säger det mer om man har det i samma storlek. Man kanske skall visa båda varianterna

Låt oss siga att man skall fota en person, ett porträtt tex i A4 eller på webben i 900x600 pixlar, man har samma utsnitt, tex en cm mellan öra och bildkant.

Man fotar tex med D2x, D3, MarkIII, 1Ds MarkIII och det är då man ser den intressanta skillnaden i brus mellan kamerorna och då är bilderna lika stora.

Så i verkligheten skulle nog tex D2X och 1Ds MarkIII visa lite mindre brus jämfört (med bilden ovan) med de andra om alla typ skulle printas i tex A4 eller läggas ut på webben i tex 1600x1200 pixlar.

Så i din bild hade det nog varit bättre om objekten i de fyra olika bilderna hade varit lika stora och då hade tex D2x och 1Ds MarkIII framstått som lite bättre angående brus.

Men visserligen kan jag tänka mig att din test hade funkat om man skrivit ut i olika format, tex 1Ds markIII i A3 format? mot tex Nikon D3 i A4 format? eller vad det nu kan bli och jämför dessa, det är nog så du menar.

Tänk er själva om ni fotar en katt (fyller ut bilden) med tex D300 eller D2x och ni lägger ut den på webben i tex 1600x1200 eller skriver ut den så hela katten får plats och ni jämför brus. Men skulle man jämföra utsnitt/pixel så hade inte hela katten fått plats med tex från D2x kameran, så jämför man normalt inte i verkligheten mellan kameror.

Mvh

Omar

det visar skilnaden mellan kameror, och skilnaden är det jag diskuterar, precis som med objektiv, ett objektiv är skarpare än ett annat.

Mikael

 

[Mankan G]

macrobild skrev:
det visar skilnaden mellan kameror, och skilnaden är det jag diskuterar, precis som med objektiv, ett objektiv är skarpare än ett annat.

Mikael

Det här är en intressant filosofisk diskution. Å ena sidan finner jag det intressant att titta på vad en produkt kan ge på det teoretiska planet på det sätt som du visade upp tidigare. Annars skulle jag ju inte pixelpeepa eller hur.

Å andra sidan så anser jag att man måste väga in praktiska argument på det sätt som Omar skriver om. Jag kan faktiskt inte bestämma mig. Det spelar inte heller någon roll. Det viktiga är att vi vet vad vi disktuterar så att vi talar samma språk.....

 

[macrobild]

Ja, annars kan vi börja diskutera hur dåliga kan objektiv, kameror, bildskärmar, scannrar vara.
En del tycker att bilden är tillräckligt bra från en billig kompaktkamera osv

Mikael

 

[Mankan G]

Till er som kommer från D2 serien som jag gör så har jag en fråga.

Saknar ni oxå läget för dynamisk AF vid S? På D300 har Nikon tagit bort denna funktion om jag nu förstått det rätt.

Till vardags använde jag ofta "närmsta föremål" men i gruppläget. Detta för att begränsa området som skulle läsas av men samtidigt göra AF området lite större än om bara en enda punkt användes. På D300 blir det alltså en enda punkt eller alla i auto läget. Vid S alltså. Vid C är det annorlunda. Du funkar den dynamiska funktionen perfekt.

 

[raderad22]

Aha, tackar!

Dajo skrev:
Du måste använda focuspunkten i centrum för att lampan ska lysa.

 

[Teodorian]

Jag tror inte denna har postats här:

http://nikonimaging.com/global/prod...4C74F58A3=0&bcsi_scan_filename=Catalog_En.pdf

 

[Teodorian]

Det här är inte snyggt:

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=72390

Jag har mailat honom och sagt att det inte är tillåtet att sälja nya produkter i vinstsyfte! 3500 Kr mer än nypris!

 

[Fredrik_Hansson]

Teodorian skrev:
Det här är inte snyggt:

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=72390

Verkligen inte.. Kul kille! :|

 

[keckax]

Teodorian skrev:
Det här är inte snyggt:

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=72390

Jag har mailat honom och sagt att det inte är tillåtet att sälja nya produkter i vinstsyfte! 3500 Kr mer än nypris!

Vad menar du? Olagligt?? Blocket dräller ju av annonsörer som tex handlat billigt utomlands för att sälja i vinstsyfte här i Sverige.
Vad är skillnaden?

/K

 

[Makten]

Teodorian skrev:
Jag har mailat honom och sagt att det inte är tillåtet att sälja nya produkter i vinstsyfte! 3500 Kr mer än nypris!

Varför skulle det inte vara tillåtet? Man sätter väl vilket jädra pris man vill på saker man äger?

 

[johan.morck]

Det är fotosidans regler, går at läsa här: http://www.fotosidan.se/cldoc/classifiedrules.htm

Sen kan man ju fråga sig om något verkligen skulle vilja betala så mycket, verkar ju onödigt mycket. De verkar ju finnas lite överallt. Dock inte på de stora firmorna.

 

[Omar]

Hej

Själv är jag tveksam, man säljer ju för att tjäna pengar. Är det rätt att sälja en 1:a i Malmö på 20kvm för 1 miljon?

Oavsett vad jag tycker så är reglerna sådana på Fotosidan.

"Försäljning av nya produkter i vinstsyfte är ej tillåtet"

http://www.fotosidan.se/cldoc/classifiedrules.htm

Personligen är jag lite kluven till regeln.

Låt oss siga att man köper en kamera i Singapore, inte nöjd med den, får man då inte sälja den i Sverige i högre pris än vad man köpte den i Singapore?


Mvh

Omar

 

[jorgene]

Makten skrev:
Varför skulle det inte vara tillåtet? Man sätter väl vilket jädra pris man vill på saker man äger?

Varför det inte skulle vara tillåtet? P.g.a. Fotosidans regler, kanske?

http://www.fotosidan.se/cldoc/classifiedrules.htm

Bara till att rätta in sig i ledet och gilla läget.

 

[keckax]

Ok, det köper jag. Jag fick intrycket av att Tore menade att det var olagligt.

Men Fotosidans regel verkar lite sådär, tycker jag. För att uttrycka mej milt.

/K

 

[jorgene]

Omar skrev:
Personligen är jag lite kluven till regeln.

Låt oss siga att man köper en kamera i Singapore, inte nöjd med den, får man då inte sälja den i Sverige i högre pris än vad man köpte den i Singapore?

Det är ju som med allt annat här i livet. När en del individer missbrukar olika system, så får andra, mer ärligt lagda personer lida för detta.

Denna regel är säkert till för sådana som den där famöse "Daniel Andersson", eller Sxxx Exxxxx, som han egentligen heter.

 

[nikke_headdown.net]

Jag var in på Expert i gallerian idag, dom hade ett hus för 17.500:-

Köpte själv mitt på Expert Kungsgatan för 16.500:- förra veckan.

 

[Makten]

jorgene skrev:
Varför det inte skulle vara tillåtet? P.g.a. Fotosidans regler, kanske?

http://www.fotosidan.se/cldoc/classifiedrules.htm

Bara till att rätta in sig i ledet och gilla läget.

Jag trodde också att lagen åsyftades. Det där var fan den sjukaste regeln på FS. Är folk tillräckligt dumma för att betala mer än butikspris så borde de få skylla sig själva.