D300

[Jonke O]

iSolen.se skrev:
Har precis hämtat ut mitt exemplar.

Första gången jag slog på den:

Trodde den var trasig, kameran vägrade fokusera alls, den fokuserade från 8 till närgränsen och tillbaka varje gång. Det gick förstås inte ta någon bild. Objektivet var 18-200VR som fungerar perfekt på min D70. Använde bara mittenfokuspunkten.

Slog över till manuellt och provade om gröna lampan skulle tändas. Icke.

Slog tillbaka till automatiskt och nu gick det.

Efter en stund hände det igen men med mildare symptom.

Nu har det bara gått nån timme men det har inte hänt någon mer gång.

Vad är det som händer? Var det jag som är klantig och inte tittade efter fokuspunkten? Den är bra mycket mindre än på D70.

Angående multiväljarna och hjulen. Tycker helt klart de kunde varit distinktare som du efterlyste. Tror de kommer mjukas upp över tiden, får se om det kommer kännas bättre.

Har kollat lite till nu och detta fenomen med konstig fokusering/inget avtryck verkar bara vara på 18-200 VR för mig... köpte ett Tokina 100 macro samtidigt som kameran och har försökt "stressa" fram samma symptom med den men den funkar klockrent... konstigt.

Ja med tanke på hur "hårt" man byggt multiväljaren på vertikal greppet med riktigt disktinkta klick så känns kamerans väljare sladdrig..

Annars verkar det vara en väldigt bra kamera hanteringsmässigt och bildmässigt. Känns dock lite överväldigande med 51 miljoner inställningar i menyerna när man vant sig vid D70.

Samt en annan reflektion, D70 känns som en leksak när man tar upp den efter att fotat med D300 samt vertikal grepp (
/JOP

 

[Mankan G]

Testade just med min 18-200.....funkar lika bra som med min AF-S17-55 f2,8

 

[Palletheking]

Jonke O skrev:
Har kollat lite till nu och detta fenomen med konstig fokusering/inget avtryck verkar bara vara på 18-200 VR för mig... köpte ett Tokina 100 macro samtidigt som kameran och har försökt "stressa" fram samma symptom med den men den funkar klockrent... konstigt.

Ja med tanke på hur "hårt" man byggt multiväljaren på vertikal greppet med riktigt disktinkta klick så känns kamerans väljare sladdrig..

Annars verkar det vara en väldigt bra kamera hanteringsmässigt och bildmässigt. Känns dock lite överväldigande med 51 miljoner inställningar i menyerna när man vant sig vid D70.

Samt en annan reflektion, D70 känns som en leksak när man tar upp den efter att fotat med D300 samt vertikal grepp (
/JOP

Kanske du skall testa att putsa upp kontakterna på din 18-200.

 

[Björn-v]

Jag är väl ganska nöjd med kameran, bortsett från AF områdesväljaren som håller någon B-känsla på den kameran jag fick, likaså är det dålig kvalitetskänsla i spaken på vertikalgreppet. Jag kan bara jämföra med olika rattar på D1:an.

Sedan har jag än fråga om det här med Live-view. Jag har haft kameran sedan den 29 och har inte fått det att fungera än. Lär mig aldrig hela bruksanvisningen på 400 sidor.
Jag var ute och tog några bilder idag, fast det var för kallt tycker jag. När jag kom hem fungerade inte funktionen att välja fokusområde. Jag läste i manualen ganska länge, men jag fick det inte till att fungera, utan jag får nollställa hela kameran, tänkte jag. Då såg jag att multiväljaren stod på L. Det skulle vara någon slags spärr som gjorde att man märkte att den inte var i funktion,tycker jag

 

[Jonke O]

paul innergård skrev:
Kanske du skall testa att putsa upp kontakterna på din 18-200.

Skall prova det.
/JOP

 

[yamahafj]

iSolen.se skrev:
Har precis hämtat ut mitt exemplar.

Första gången jag slog på den:

Trodde den var trasig, kameran vägrade fokusera alls, den fokuserade från 8 till närgränsen och tillbaka varje gång. Det gick förstås inte ta någon bild. Objektivet var 18-200VR som fungerar perfekt på min D70. Använde bara mittenfokuspunkten.

Slog över till manuellt och provade om gröna lampan skulle tändas. Icke.

Slog tillbaka till automatiskt och nu gick det.

Efter en stund hände det igen men med mildare symptom.

Nu har det bara gått nån timme men det har inte hänt någon mer gång.

Vad är det som händer? Var det jag som är klantig och inte tittade efter fokuspunkten? Den är bra mycket mindre än på D70.

Angående multiväljarna och hjulen. Tycker helt klart de kunde varit distinktare som du efterlyste. Tror de kommer mjukas upp över tiden, får se om det kommer kännas bättre.

Ungefär detsamma hände mig. Jag testade dessutom med olika gluggar. Fipplade runt lite i olka menyer och gick över till manuellt på allt och då "lossnade" den. Konstigt.

Ska läsa igenom manualen lite bättre när jag får tid.

 

[Dajo]

BjörnN skrev:
Har haft problem med AF punktbelysning både med inbyggda blixten och med SB-800 på kameran.

Ibland lyser den, ibland inte och jag kan inte se något logiskt mönster.

Nån som förstår hur Nikon tänkt eller är det en bug?

Du måste använda focuspunkten i centrum för att lampan ska lysa.

 

[keckax]

När vi ändå snackar optikproblem vill jag slänga ur mej lite om mina erfarenheter med D300 + mina gamla gluggar.
Min Tamron 17-50 köpte jag för något halvår sedan och har varit sådär ihop med D200. kort sagt har jag mest använt mina fasta skarpa gluggar tillsammans med det huset. Jag har nu upplevt en nyrenässans med Tamron + 17-50! Skitkul att den faktiskt ser ut att gå bättre ihop med D300!

Tyvärr leker inte min så fina Nikon AF 50/1,4 så bra med sin nya kompis... Tycker att skärpan är sådär, även på bl 2,8, iaf jämfört med Tamron.

Min AF 35/2 däremot funkar finfint.

Någon med liknande erfarenheter?

/K

 

[PMD]

Makten skrev:
Jag menade rent bildmässigt. Om du tänker dig histogrammet så tycker jag gott att man kan säga att bilden är "rikligt exponerad" om man ligger långt till höger, oavsett slutartid och bländare.

"Rikligt exponerad" är inte samma sak som "rikligare exponerad".

 

[Makten]

PMD skrev:
"Rikligt exponerad" är inte samma sak som "rikligare exponerad".

Har jag påstått det?

 

[Mankan G]

Nu har jag kört lite mer med min D300 och har en del reflektioner äver den jämfört med min D2X.

Bättre:

• Är inte helt klar med mina tester ännu men det känns som om den brusar mer på riktigt låta iso. Denna punkt lär väl Mikael senare kunna vidimera eller döda!
• Mindre o lättare! Oh vad förvånande
• Bildkvaliteten på höga iso, oh! ännu mer förvånande
• LCD'n. Vilken skärm!
• Placeringen av knapparna för filformat, iso och WB. Har aldrig förstått varför Nikon satte så pass, för mig vill säga, sekundära knappar uppe på ratten till vänster på D2an.
• Ljudet. Lägre och mjukare
• Fler bps med motivföljande AF
• Blixten
• LCD locket sitter bättre
• Fler programmerbara knappar. 3 st på D300 mot 1 st på D2
• Fler icke CPU objektiv går att lägga in via menyerna.
• Fokusjusteringen när du har bak eller fronfokus
• Sensorrengöringen. Inte för att jag direkt led av skit på sensorn med min D2a, två eller om det var tre rengöringar på 30000 bilder men det är ju alltid bra att ha.
• 14 bits läget
• Bättre DR

Sämre:

• Jag saknar det beskurna högfartsläget. Använde det ofta för att göra mina objektiv "längre" när jag ändå visste att jag inte behövde den fulla upplösningen
• LCD'n eller rättare sagt vad den visar. Jag vill kunna se bilden ren emellanåt. Anser att det är knöligt att behöva gå in i en meny för att stänga av fokuspunktsvisningen och högdager som jag vanligtvis har aktiverat när jag vill se bilderna rena utan en massa distraherande skit i vägen. Samma sak med histogrammet. Ta bort informationsfältet under. All denna information fanns oxå tillgänglig i D2an men då på en egna sidor. Jag vill ha bilden större med histogrammet överlagt precis som på D2an
• Ibland får jag helt suddiga serier av bilder när jag plåtar snabb motorsport.
• Axelremmen. Känns "mindre" på något sätt. Helt enkelt billigare. Jo jag vet. Detta är en marginell skitsak men känslan är viktig.
• D-ttl stödet bortaget

Jämt lopp

• byggkvaliteten
• Skärpeintrycket. Jag var initialt lite rädd att AA filtret skulle vara av den kraftigare sorten som på D200 men tack o lov så var det inte det

 

[PMD]

Makten skrev:
Har jag påstått det?

Du drog, vad det verkade, felaktiga slutsater av att Mikael skrev "rikligare exponerad", och förklarade dessa slutsatser med ett resonemang om histogram och "rikligt exponerad".

Ja, du har redan förklarat att slutsaten var fel, men jag blev nyfiken på hur resonemanget gick, helt enkelt.

 

[Mankan G]

Jag vet inte vad Nikon gör eller om jag helt enkelt är blind men Nikons brusreducering i NX känns som magi. Jag har roat mig med att köra bilderna som Mikael tidigare länkade till genom CS3 resp Capture NX, För mig så ser NX bilden med NR påslaget ut att vara lika högupplöst. Vad är det jag missar? Brukar inte NR smeta ut bilderna? I CS3 var NR avslaget. Jag vet att det inte är rättvist men jag ville se hur mycket som NX brusreducering drar ner upplösningen

Först CS3 bilden som visar bruset

 

[Mankan G]

Samma bild men processad genom NX med dess NR påslaget i default läget

 

[Mankan G]

Och för att lättare kunna se upplösningen så gjorde jag samma sam med den skala som fanns med i bilden

CS3

 

[Mankan G]

NX med NR

tycker mig se aningens sämre upplösning. Men inte är det mycket

 

[Omar]

Hej

Vad jag ser att det är mindre brus och mindre detaljer med NX med NR, kolla texten.

Även kontrasten och färgmättnad verkar bli lägre, kanske en inställnings sak.

Mvh

Omar

 

[Mankan G]

SAmma bilder körda genom CS3 men med dess NR pålaget. Mycket fulare brusreduktion om jag får säga mitt

 

[Mankan G]

.

 

[Mankan G]

Omar skrev:
Hej

Vad jag ser att det är mindre brus och mindre detaljer, kolla texten.

Mvh

Omar

Jo det stämmer men inte är det mycket. Tänk att det är en 100% utsnitt!!

Jag körde dessutom i defaultläget. Går att dra ner om man så önskar. Jämför oxå med brusreduceringen i ACR. Jag har inte letat efter den optimala nivån i ACR men redan nu så är det klart att den ger mycket fulare artifakter. Jag ser inte heller någon plastig känsla i NX brusreduktion som annars är så vanlig. Missar jag något igen eller?

Om man skall vara riktig petig så har NX räknat upp bilden lite mörkare tycker jag mig se. Det borde inte påverka så speciellt mycket eller har jag fel?