D300
- Trådstartare timofej
- Start datum
macrobild
Avslutat medlemskap
Hej
Oavsett vilka brusalgoritmer ni kör, dvs val av program med inbyggd brusreducering så har Nikon visat med sina små enskilda pixlar i d300 och cmos att de är nu med i racet mot Canon.
Jag ser ingen stor skilnad mot exv 40d, använder då camera raw fast jag har ett antal olika raw program.
Kudos Nikon
Mikael
Oavsett vilka brusalgoritmer ni kör, dvs val av program med inbyggd brusreducering så har Nikon visat med sina små enskilda pixlar i d300 och cmos att de är nu med i racet mot Canon.
Jag ser ingen stor skilnad mot exv 40d, använder då camera raw fast jag har ett antal olika raw program.
Kudos Nikon
Mikael
Mankan G
Aktiv medlem
Det roliga är att det funkar på precis samma sätt med D2X. Fast med den kameran sänks upplösningen lite mer och tyvärr även DR men snyggt blir det. Jag har en känsla av att de flesta som kritiserar den kameran för brusets karaktär (alltså inte det reducerade DR eller upplösning) inte har testat den genom NX
Omar
Aktiv medlem
Hej Magnus
Om man tar upp ett nytt fönster och jämför Neatimage bilden mot NX NR bilden på flaskan med lövet.
så ser jag följande.
Löven på neatimage bilden ser plastigare ut, löv och bakgrund ser mindre brusiga ut. Text på flaskan, röda märket med gröna blad ser skarpare ut, mer kontrast och färgmättnad på Neatimage bilden.
Jag tycker själv det är svårt att jämföra då tex Neatimage har så mycket olika inställningar som man kan göra.
Man skall ju använda det som passar en bäst
Mvh
Omar
Om man tar upp ett nytt fönster och jämför Neatimage bilden mot NX NR bilden på flaskan med lövet.
så ser jag följande.
Löven på neatimage bilden ser plastigare ut, löv och bakgrund ser mindre brusiga ut. Text på flaskan, röda märket med gröna blad ser skarpare ut, mer kontrast och färgmättnad på Neatimage bilden.
Jag tycker själv det är svårt att jämföra då tex Neatimage har så mycket olika inställningar som man kan göra.
Man skall ju använda det som passar en bäst
Mvh
Omar
Makten
Aktiv medlem
Nähä du! :-D Ska jag köpa ny kamera så ska den ha största möjliga sensor. Till dess är jag nöjd med D200. Högt brus och ingen tillgång på ljusstarka vidvinklar är det enda jag skulle vilja ändra på. I övrigt är kameran så bra att den kommer att duga så länge den håller ihop.
Tillägg: Förresten har jag inga problem med bruset upp till ISO 1600. Det är snarare de dåliga möjligheterna till vettig brusreducering av råfiler som stör mig. I JPG ser det riktigt bra ut, men i ACR eller LR blir det katastrof.
Hur är det med uppskärpning i NX? I ACR kan man ju få ut ruskigt bra skärpa ur filer som ser mediokra ut i JPG ur kameran (om man fotar i RAW + JPG). Det kanske går att komma lite närmare upplösningsmässigt med NX om man ökar skärpningen en aning?
StenB
Aktiv medlem
Hur är det med uppskärpning i NX? I ACR kan man ju få ut ruskigt bra skärpa ur filer som ser mediokra ut i JPG ur kameran (om man fotar i RAW + JPG). Det kanske går att komma lite närmare upplösningsmässigt med NX om man ökar skärpningen en aning?
_______________________________________________
Ladda ner NX och prova i 30 dagar. Det kostar inget.
_______________________________________________
Ladda ner NX och prova i 30 dagar. Det kostar inget.
Mankan G
Aktiv medlem
Tack för den Mikael!!! ;-)
Jag skulle givetvis ha skrivit mitt inlägg om att det blir snyggt med D2X lite annorlunda. Får ta detta då jag bjöd på det. Vilken bjudning :-D
Jag avsåg aldrig dessa höga isotal. Självklart finns det begränsningar även i NX med bilderna från D2X. Filerna från D2X har aldrig och kommer aldrig att vara brusfria eller mindre brusiga än de från motsvarande Canon på iso över 400 oavsett brusreducering eller program.
Vad jag menade var:
* att på iso800-1600 och med NX brusreduceringsalogritmer så ser bruset snyggt ut och då framför allt på en utskriven kopia. Inte att det är lägre eller snyggare än från tex 5D för det kommer det aldrig att vara. Jag har aldrig heller påstått det eller hur? Alltså är mitt påstående enbart att det är mycket snyggare med NX än från ACR och att NX oftast ger riktigt användbara bilder. Ios1600 är kanske tveksamt men i nödfall så.... På iso800 har jag printat ut många bilder som både jag och kunden var tillräckligt nöjda med för att han skulle betala. Tom ett par bilder i 2 x 1,5 meter.
På skärmen i 100% är det givetvis kvar men som sagt avsevärt snyggare än vad det är om du kör bilderna genom ACR, Capture One etc. Inte att det är borta för det går ju som bekant inte.
Nästa grej som verkligen retar mig och som så många verkar ha missat är att:
Jag skriver detta för sista gången nu så ni slipper detta i framtiden. Jag är mer än nöjd med bildkvaliteten på bilderna från D2X beroende på att jag till nästan 100% har använt iso100-iso800 och då med tyngdpunkten mot de lägre isotalen. Jag har aldrig påstått att den är bättre eller ens i närheten av tex 5D på högre isovärden för det är den inte. Men om du håller dig till de lägre isovärdena så ger den ´nästa ultimat bildkvalitet och det är där jag hela tiden hållit mig och dessutom hela tiden skrivit så i mina inlägg.
Vad är det som är så svårt att förstå? Skriver jag så taskig svenska eller kan ni inte läsa
På ren svenska än en gång så kanske det går in:Min kvalitetsbedömning och min nöjdhet med bilderna från D2X baseras på mitt användningsområde som råkar ha varit inom iso100-iso800 och då med tyngdpunkten mot de lägre isotalen där D2X levererar finfin bildkvalitet
Senast ändrad:
