D300

[Aristofanes]

Jo, det har bjudits ut så många sb-400 på Tradera/blocket att det råder ett riktigt överutbud. Men för att få denna blixt krävdes ju i alla fall att man köpte en kamera.

Motprestationen för ryggsäcken var att masa sig ner till hotell Park Lane och äta gratismat och titta på fina bilder.

 

[Per]

Fattar inte vad det är ni reagerar på. Stackars Nikon skiter väl i vem som gör gratisreklam för dom?

 

[Teodorian]

Per skrev:
Fattar inte vad det är ni reagerar på. Stackars Nikon skiter väl i vem som gör gratisreklam för dom?

Flash-back-kampanjen (och Cash-back-dito) har väl inte precis varit någon bra reklam för Nikon...

Efter fyra månader väntar jag fortfarande på min SB-400. Kameran jag köpte för att få blixten är redan såld...

Goodwill eller badwill - var så god och välj!

Hoppas att Nikon klarar sig bättre med leveranser av de nya kamerorna och objektiven. Nikons leveranssvårigheter har ju varit ett sorgebarn länge.


Det är tur för Nikon att de gör bra saker när förtroendet inte är på topp.

 

[Teodorian]

D300-action:

http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=136612

 

[Teodorian]

Mer D300:http://www.e-fotografija.si/templates/?a=1220&z=94

 

[pejov]

Svensk D300
http://www.kamerabild.se/ArticlePag...ADF566/20071115144616_ADF566.dbp.asp#comments

 

[johan.morck]

Det verkar vara så att de trillar in hos de svenska butikerna den 27:e eller 28:e. Några av de de stora har börjat ringa runt till sina kunder som står "långt upp" på listorna.

 

[Hans William]

http://www.2how.com/gallery_my/index.php?group=4

fler bilder

 

[pelleost]

Pratade med en källa idag.
Till skillnad mot 200:an så kommer den sista firmware uppdateringen att göras i respektive land istället för på fabriken,vilket innebär att det redan finns hus här.
Det känns som om det kommer att gå fortare med leverans ut till butikerna.
hoppas att jag har hört rätt.
Länktar så det knakar!!!!!

 

[joniz]

Pelle) Österberg (pelleost skrev:
Pratade med en källa idag.
Till skillnad mot 200:an så kommer den sista firmware uppdateringen att göras i respektive land istället för på fabriken,vilket innebär att det redan finns hus här.
Det känns som om det kommer att gå fortare med leverans ut till butikerna.
hoppas att jag har hört rätt.
Länktar så det knakar!!!!!

Kan tänka mig att hjälpa till att uppdatera firmware en dag om jag får min 300:a lite tidigare

 

[Makten]

Jag brukar ju gnöla om att det inte finns några ljusstarka vidvinklar till APS-C, men nu har Tokina dragit tummen ur röven!!

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=85174

Plötsligt försvann ett stort argument för FF. Det GÅR uppenbarligen att göra ljusstarka (ganska åtminstone) vidvinklar till DX. Varför i halva friden gör inte Nikon det också då??

Tillägg: Jag vet att detta inlägg är helt OT, men då diskussionerna om D300 och D3 ofta rör sensorformatens för- och nackdelar så tänkte jag bara passa på att informera herrskapet

 

[Teodorian]

Makten skrev:
Jag brukar ju gnöla om att det inte finns några ljusstarka vidvinklar till APS-C, men nu har Tokina dragit tummen ur röven!!

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=85174

Plötsligt försvann ett stort argument för FF. Det GÅR uppenbarligen att göra ljusstarka (ganska åtminstone) vidvinklar till DX. Varför i halva friden gör inte Nikon det också då??

Tillägg: Jag vet att detta inlägg är helt OT, men då diskussionerna om D300 och D3 ofta rör sensorformatens för- och nackdelar så tänkte jag bara passa på att informera herrskapet

Vad jag hörde av Nikon Sverige för några år sedan i samband med lanseringen av D2X har Nikon haft en prototyp av 12-24/2.8 men den ansågs bli för stor och dyr mm.

Intressant, men för mig ändå lite märkligt, att Tokina satsar på en 11-16/2.8 och en 35/2.8 macro medan Sigma kommer med två extrema fish-eyes. Vad skall Tamron kontra med? Finns det verkligen lönsamhet i dessa udda gluggar?!

Själv skulle jag gärna se fasta ljusstarka objektiv från tredjepartstillverkarna. Sigma kom ju med ett 30/1.4 för DX. Varför inte fler liknande sådana kanske både för crop-sensor och FF?

 

[Makten]

Teodorian skrev:
Finns det verkligen lönsamhet i dessa udda gluggar?!

De är väl inte särskilt udda? 11-16 motsvarar ju 16,5-24, vilket är ungefär som 14-24:an till D3. Och cirkulära fiskögon har ju funnits för 24x36 hur länge som helst. Det är snarare så att de äntligen fattat DX-användarna inte vill ha massa ljussvag skit. Eller Nikon har ju inte fattat det än tyvärr.

 

[johan.morck]

Håller 11-16 samma kvalitet som deras 12-24 så kan det nog vara ett ruskigt mycket objektiv för pengarna. Men det kräver ju att den presterar någorlunda bra redan vid 2.8-4, annars är ju inte poängen särkilt stor.

 

[raderad22]

I Göteborg fick jag en en sån där Crumpler.

Tyvärr rymmer den inte ens min nuvarande samling av objektiv, kamerahus, blixt etc.

Förhoppningsvis har jag snart också en D300 och då är Crumpler-ryggsäcken än mer otillräcklig.

Ska jag behålla den som den levererades i sin plastpåse bara för att inte framstå som gnidig?

PS Har den kvar, byter gärna mot en större ryggsäck...

Aristofanes skrev:
jag skrev i denna tråd om Nikons roadshow. Så jag fortsätter, även om lite off topic.

Vid denna demonstartion fick man ett antal presenter, bl.a. en ryggsäck av Crumplers fabrikat och med ett litet Nikonmärke på.

Nu har jag sett tre stycken sådana gåvoryggsäckar utannonserade på tradera bl.a.

Är det bara jag som tycker det är litet gnidigt att hämta ut en säck för att genast sälja den?

 

[Aristofanes]

BjörnN skrev:
I Göteborg fick jag en en sån där Crumpler.

Tyvärr rymmer den inte ens min nuvarande samling av objektiv, kamerahus, blixt etc.

Förhoppningsvis har jag snart också en D300 och då är Crumpler-ryggsäcken än mer otillräcklig.

Ska jag behålla den som den levererades i sin plastpåse bara för att inte framstå som gnidig?

PS Har den kvar, byter gärna mot en större ryggsäck...

Nja, jag vill inte framstå som Bror Duktig eller Kajsa Kavat. Alla får göra som dom vill utan att jag skall blänga ilsket vid nästa road show.

Tar man en sak med tanken att omedelbart sälja den är man litet för frisinnad för min smak, Själv skulle jag nog förvandla den till skolväska eller skänka den till någon ungdom hos grannen eller så. Men jag tycker nu att mitt första inlägg var litet för moraliserande.

 

[Teodorian]

Makten skrev:
De är väl inte särskilt udda? 11-16 motsvarar ju 16,5-24, vilket är ungefär som 14-24:an till D3. Och cirkulära fiskögon har ju funnits för 24x36 hur länge som helst. Det är snarare så att de äntligen fattat DX-användarna inte vill ha massa ljussvag skit. Eller Nikon har ju inte fattat det än tyvärr.

Nikon har sitt 10.5/2.8 DX.

Ärligt talat, Martin, hur stor andel av dina bilder skulle du ta med en 11-16/2.8 på f2.8 i framtiden om du skaffade ett sådant objektiv? Söker du kort skärpedjup eller att slippa ta bilder på höga ISO?

Jag tror att de allra flesta fotografer finner fish-eyes som ett udda instrument som används mycket sparsamt efter den första "lekperioden".

När och hur ofta behöver eller vill en fotograf medvetet använda brännvidden 11 mm på f2.8 på Nikon D300?!

(När använda en D3:a och 14-24/2.8 på 14 mm och f2.8?!)

Min tro är att flertalet fotografer använder vidvinklar nedbländat för landskaps- och interiörbilder och liknande. Men visst, fish-eyes och ljusstarka vidvinklar kan användas för kreativt bildskapande.

 

[Makten]

Teodorian skrev:
Nikon har sitt 10.5/2.8 DX.

Det är ett fisheye. En helt annan femma.

Ärligt talat, Martin, hur stor andel av dina bilder skulle du ta med en 11-16/2.8 på f2.8 i framtiden om du skaffade ett sådant objektiv?

Antagligen mer än hälften. Jag fotar sällan i solsken om man säger så.

Söker du kort skärpedjup eller att slippa ta bilder på höga ISO?

Både och, men något kort skärpedjup lär det inte bli om man inte går rysligt nära.

Jag tror att de allra flesta fotografer finner fish-eyes som ett udda instrument som används mycket sparsamt efter den första "lekperioden".

Det tror jag också. Jag är inte så intresserad av fiskögon.

När och hur ofta behöver eller vill en fotograf medvetet använda brännvidden 11 mm på f2.8 på Nikon D300?!

(När använda en D3:a och 14-24/2.8 på 14 mm och f2.8?!)

Har du missat alla andra vidvinkelobjektiv på marknaden? Nikkor 12-24, Sigma 10-20, Tamron 11-18, Tokina 12-24? De är bara det att samtliga är minst ett steg ljussvagare.

Min tro är att flertalet fotografer använder vidvinklar nedbländat för landskaps- och interiörbilder och liknande. Men visst, fish-eyes och ljusstarka vidvinklar kan användas för kreativt bildskapande.

Som sagt; fisheye är något helt annat.

 

[Niklas H.]

Vad gäller bildkvalitet på objektiven så var jag betydligt mer kritisk på den tiden det inte gick att ta in bilden i datorn och kunna förbättra den dramatistkt!
Idag så funkar det näst bästa för en fjärdedel av kostnaden alldeles utmärkt då de små kvalitetsförlusterna det innebär är inga problem att fixa till i datorn.

OBS! Detta gäller alla förutom "messurbators" som skådar alla bilder i 6300% förstorning på datorskärmen men ännu inte sett en av sina bilder i tryck!

Visst är det käckt att få kanonresultat direkt ur kameran vad gäller skärpa, men ibland får man ställa sig frågan om det är värt 3 till 4 gånger pengarna för att slippa lägga ett par sekunder per bild i datorn!

Appropå D300:an så verkar den vara kapabel att leverera riktigt bra bilder direkt utan inblandning av datorn, vilket för mig är betydligt mer användbart än helt brusfria bilder vid ISO45463463464356456.

Lite skärpa och kanske en liten nivåändring är ganska lagom datormanipulering för de flesta av mina bilder....


Skäll på bara!

 

[Mankan G]

Niklas H. skrev:
Vad gäller bildkvalitet på objektiven så var jag betydligt mer kritisk på den tiden det inte gick att ta in bilden i datorn och kunna förbättra den dramatistkt!
Idag så funkar det näst bästa för en fjärdedel av kostnaden alldeles utmärkt då de små kvalitetsförlusterna det innebär är inga problem att fixa till i datorn.

OBS! Detta gäller alla förutom "messurbators" som skådar alla bilder i 6300% förstorning på datorskärmen men ännu inte sett en av sina bilder i tryck!

Visst är det käckt att få kanonresultat direkt ur kameran vad gäller skärpa, men ibland får man ställa sig frågan om det är värt 3 till 4 gånger pengarna för att slippa lägga ett par sekunder per bild i datorn!

Appropå D300:an så verkar den vara kapabel att leverera riktigt bra bilder direkt utan inblandning av datorn, vilket för mig är betydligt mer användbart än helt brusfria bilder vid ISO45463463464356456.

Lite skärpa och kanske en liten nivåändring är ganska lagom datormanipulering för de flesta av mina bilder....


Skäll på bara!

Jag tänker inte skälla därför att jag håller med dig i princip men du missar en viktig aspekt. Det finns fler sätt att exponera sina bilder på än i tryck. Skulle tro att majoriteten av alla bilder som tas idag aldrig någonsin kommer att sluta på ett papper. Många bilder används i andra sammanhang än tryckta och då faller lite av resonemanget.......

I mitt eget fall så slutar ca 5% av tagna bilder på papper, egna utskrifter eller mina kunders. Lika stor andel används på annat sätt - internet eller interaktiva medier. 25-50% sparas för rent privat bruk och resten kasseras vid sorteringen.....Självklart varierar siffrorna lite beroende på uppdrag och ambition.