D300

[moori]

Har inte fått tummen ur och förhandsbeställt D300 förrän nu, och nu inser jag att det nog är förskent om man vill ha kameran i handen innan jul. I vilken nätbutik skulle ni rekommendera at man la in en förhandsorder för att snabbast kunna få den? Har cyberphoto nära till hands i Umeå men jag upplever inte att de brukar vara så prioriterade med leveranser på nya modeller.

 

[iSolen.se]

moori skrev:
Har inte fått tummen ur och förhandsbeställt D300 förrän nu, och nu inser jag att det nog är förskent om man vill ha kameran i handen innan jul. I vilken nätbutik skulle ni rekommendera at man la in en förhandsorder för att snabbast kunna få den? Har cyberphoto nära till hands i Umeå men jag upplever inte att de brukar vara så prioriterade med leveranser på nya modeller.

Jag har pratat med just Cyberphoto och de sa att de kommer få en bättre tilldelning än vanligt. Köplats 13...

 

[SINGO]

iSolen.se skrev:
Jag har pratat med just Cyberphoto och de sa att de kommer få en bättre tilldelning än vanligt. Köplats 13...

När beställde du?

 

[iSolen.se]

SINGO skrev:
När beställde du?

Lite sent, några timmar efter pressreleasen.

 

[SINGO]

iSolen.se skrev:
Lite sent, några timmar efter pressreleasen.

Typiskt, så sent

 

[dokido]

jag beställde 3 dar efter pressrelase, köplats 54, men jag vill inte ha den för fort, vill kolla lite reviews innan

 

[charley1968]

Jag har köplats 110 hos Cyberphoto , tror ni att jag får den innan jul? Dem har beställt 150 st.

 

[iSolen.se]

charley1968 skrev:
Jag har köplats 110 hos Cyberphoto , tror ni att jag får den innan jul? Dem har beställt 150 st.

Om de har beställt 150 är det ett ickeproblem eller hur? Under förutsättning att de får så många de beställt förstås.

Om de får 75st och hälften av kön är luft ligger du bra till.

 

[SINGO]

Är väl som vanligt.. Folk har garderat sig på flera ställen. Jag har bara beställt från Cyber.. än så länge

 

[Teodorian]

Kommer D300 att rå på Canon 40D, som nu recenserats av dpreview, med dess fina brusegenskaper och bästa DR hittintills förutom Fuji S5? Det blir intressant att se jämförelsen, när den nu kommer, av de tre 12 MP-kamerorna: Canon 40D, Nikon D300 och Sony A700.

 

[moori]

Fast Canon 40D har ju "bara" 10Mp.
Bruskriget lär de nog gå segrande ur som vanligt

 

[johan.morck]

Teodorian skrev:
Kommer D300 att rå på Canon 40D, som nu recenserats av dpreview, med dess fina brusegenskaper och bästa DR hittintills förutom Fuji S5? Det blir intressant att se jämförelsen, när den nu kommer, av de tre 12 MP-kamerorna: Canon 40D, Nikon D300 och Sony A700.

Hmm, det beror väl på vad man avser. I flera avseenden kommer D300 vara bättre men i något annat avseende sämre. Bland annat är den ju 40D ca 5000kr billigare. MEN den har inte ett helt vädertätat hus som D200 och dess efterföljare. Så det beror ju helt på vad man avser. Inte för att det stör mig särkilt mycket MEN jag tror att Canon fotsättningsvis kommer att ta hem "segern" vad gäller brus på högre ISO. Men visst vore det fantastisk om nikon bättrat sig en smula OCH kunde leverera samma DR som 40D. Tillsammans med 17-55mm IS är det ju en rusigt intressant kombo. Hade jag inte investerat i fin nikonoptik och inte diggat Nikons ergonomi så skulle jag defiunitivt satsat på denna kombination.... tror jag.

 

[Makten]

moori skrev:
Fast Canon 40D har ju "bara" 10Mp.
Bruskriget lär de nog gå segrande ur som vanligt

Begreppet "brus" är inget absolut, om man funderar lite. Må vara att många av Canons kameror har lågt luminansbrus, men å andra sidan har de ibland ett förfärligt fult färgbrus istället som jag tycker saknas hos Nikon. Vad jag har sett hos testbilder från 40D och D300 så är det fortsättningsvis så nu också. Dock ligger de nog närmare varandra än 20D och D200 till exempel.

 

[Teodorian]

moori skrev:
Fast Canon 40D har ju "bara" 10Mp.
Bruskriget lär de nog gå segrande ur som vanligt

Ja, där tog jag fel. 40D fick 10 MP från tidigare 8 MP i 30D medan D300 får 12 MP från 10 MP i D200. Jag tänkte att 30D hade 10 MP...

 

[Teodorian]

johan.morck skrev:
Hmm, det beror väl på vad man avser. I flera avseenden kommer D300 vara bättre men i något annat avseende sämre. Bland annat är den ju 40D ca 5000kr billigare. MEN den har inte ett helt vädertätat hus som D200 och dess efterföljare. Så det beror ju helt på vad man avser. Inte för att det stör mig särkilt mycket MEN jag tror att Canon fotsättningsvis kommer att ta hem "segern" vad gäller brus på högre ISO. Men visst vore det fantastisk om nikon bättrat sig en smula OCH kunde leverera samma DR som 40D. Tillsammans med 17-55mm IS är det ju en rusigt intressant kombo. Hade jag inte investerat i fin nikonoptik och inte diggat Nikons ergonomi så skulle jag defiunitivt satsat på denna kombination.... tror jag.

Jag har aldrig känt mig lockad av Canon eller något annat märkes DSLR. Jag har haft D2X och fotat på ISO 1600 och 3200 och klarat ut även det så det kan bara gå bättre med D300 och D3. Skillnaden i praktiken gällande skärpa, DR och brus på ISO 800 och uppåt tror jag är mycket liten mellan de tre nya mellanklasskamerorna (D300, 40D, A700). Detta särskilt i RAW. I jpg kan skillnaden bli större beroende på valda inställningar.

 

[Teodorian]

Makten skrev:
Begreppet "brus" är inget absolut, om man funderar lite. Må vara att många av Canons kameror har lågt luminansbrus, men å andra sidan har de ibland ett förfärligt fult färgbrus istället som jag tycker saknas hos Nikon. Vad jag har sett hos testbilder från 40D och D300 så är det fortsättningsvis så nu också. Dock ligger de nog närmare varandra än 20D och D200 till exempel.

Konstigt att Canon inte lägger in någon form av NR som minskar på färgbruset. Det är ju ofta det mest störande bruset. Nu finns det tydligen manuellt valbart i 40D. Brus är ett komplext begrepp och bruskvalitet är lika viktigt som kvantitet. Som jag tidigare sagt så tycker jag att brusreduktion ibland kan göra bilden sämre (plastig och onaturlig) än om filen lämnas orörd eller mycket varsamt och selektivt brusreduceras. Därför är jag vanligen ingen vän av generell NR i kameran eller för den delen skärpning.

 

[PMD]

Makten skrev:
Begreppet "brus" är inget absolut, om man funderar lite. Må vara att många av Canons kameror har lågt luminansbrus, men å andra sidan har de ibland ett förfärligt fult färgbrus istället som jag tycker saknas hos Nikon. Vad jag har sett hos testbilder från 40D och D300 så är det fortsättningsvis så nu också. Dock ligger de nog närmare varandra än 20D och D200 till exempel.

Om man slår på "High ISO Noise Reduction" i EOS 40D så minskar krominansbruset ganska ordentligt.
"This leads to images which have less noticeable color blotch type noise and more film like grain" enligt Phil Askey.

 

[PMD]

Brusdiskussionen här förutsätter förstås att man låter kamerorna konvertera till jpeg. Fotograferar man med raw så har man mycket större möjligheter att skräddarsy sina brusbehandling.

 

[johan.morck]

Det intressanta är väl att ur en råfil att se till det brus som finns där, omanipulerat. Gillar inte någon form av brusbehanfling, vare sig i kameran som efteråt.

 

[PMD]

Nej, det tycker jag inte. Likaväl som man manipulerar andra parametrar så kan man (och bör ofta) manipulera bruset för att få till en bra bild.