paul innergård skrev:
Till viss del har du rätt men en fiskare med dyraste flugfiskeutrustningen möter mest beundran av andra flugfiskare. En HIFI-nörd behöver inte försvara sin musikalitet för en annan HIFI-nörd. Men en som köper många objektiv och byter kamera frekvent blir påfallande ofta ifrågasatt av andra fotointresserade.
Jomen självklart har du rätt i mångt och mycket. Alla passioner kostar. Om inte pengar så är det andra försakelser. Mina inköp av fotoprylar ifrågasätts sällan då jag behöver dem i mitt jobb.
Däremot blir jag väldigt ofta indirekt påhoppad här på FS (inte personligen utan under kategorin yrkesverksamma fotografer). Det är frapperande många som drar alla över en kam och tror att "ja, men du kan köpa momsfritt, dra av för slitage etc...vi andra stackare har inte råd att skaffa så fina kameror som du".
Jag skulle vilja hävda att 90% av oss som jobbar frekvent med foto har det risigt ställt och får slita f-n för att få det att gå runt. Därför är det oerhört viktigt för oss att ha prylar som håller. Och de är dyra i inköp. Sedan är det viktigt att de håller länge. Bortsett från de 10-15% som lever riktigt gott på sitt plåtande har vi ofta omodernare kameror än de många skickliga amatörer som har fotot som hobby.
Ett exempel: Min backupkamera, en 20D kostade 2005 15000:-. Momsen avdragen så är det 12.000:- som får dras av med 25%. Innebär att den vid årskiftet 2005/2006 skrevs ned till 9.600:-, årskiftet 2006/2007 25% av 9600=7.680 i restvärde. Nu kommande årsskifte 2007/2008 25% av 7.680:-=6.144:- i restvärde. Skulle jag sälja den efter årsskiftet utan att gå förlust på mitt resultat som är grunden för den inkomst jag ska betala sociala avgifter, vanlig inkomstskatt och moms måste jag ha 6.144;- plus 25% i moms för den. D v s 7.680:-. Det är vad man kan få en NY 30D för idag ungefär. Ännu värre är det med en kamera typ min 1DsMkII som kostade 67.000:- inkl moms. Avdragen är inte tillräckliga. Och för att avdragen ska ge någonting måste man ha intäkter som överstiger avdragen. Och det som överstiger avdragen är ssv momspliktigt, soc.avg-pliktigt och vanligt skattepliktigt.
Helt naturligt att man då ser lite mer konservativt på "revolutionerande uppdateringar" o dyl. Dessutom att aldrig veta om det ska gå ihop eller inte. Vad jag vill ha sagt: I de flesta fall finns ingen anledning till avundsjuka för att vi får dra av moms. Vi hinner aldrig skriva av dem så pass att de kan säljas till marknadsvärde p g a täta lanseringar av nya kameror. Förr lanserades en analog yrkeskamera med en intevall på mellan 8-10 år. Nu är det c:a 2 år.
Bortsett från denna passus som ändå innehåller en hel del passion, eftersom man måste blöda en hel del för sina kameror och viljan att kunna tjäna något så när på fotot.
Men jag skulle gärna byta oftare om jag kunde. Däremot har jag varit med så länge så jag vet att just kamerahusen inte längre får så revolutionerande uppdateringar. Därför kan jag se det onödiga i att byta. Och i mitt läge ekonomiskt oförsvarbara. Det kanske färgar mina inlägg för mycket.
Men att jag tycker så innebär int att jag fördömer någon som har foto som käraste hobby och vill lägg sina pengar på så bra utrustning som möjligt och även kanske köpa en hel del onödiga saker bara för glädjens skull.
Jag skulle tänka och handla likadant som du, Paul!
När man köper en kamera vill jag påstå också att man köper en känsla.
Och jag tycker det förekommer en viss (kanske oavsiktlig) nedlåtenhet här på FS. Till exempel om en nybörjare vill ha lite råd i en tråd (oavsiktligt rim) blir det i dagsläget alltid de billigaste instegskamerorna. Förmodligen i all välmening, men säkert också med tanken: Aha, nybörjare! Det blir en 400D eller en D40 och ett råd om att lägga pengarna på bra optik (vettigt iofs).
Rådet borde vara att skaffa det bästa den personen har råd med. Ser inget fel i att en som vill börja plåta med dslr köper en proffsmodell.
Om han eller hon har kassa till det och njuter av att veta att här är det ingen plast utan magnesium, rostfritt stål som står rycken för tuffa tag i den hobby jag tänkt satsa på.
Det är kanske fel att dela in kameror och optiker i segment som instegs/semiproffs/proffs.
Och jag förstår dig mer än väl, Paul. dessutom har jag ju sett att du är en begåvad och hängiven fotograf. Inte ska du behöva ursäkta dina inköp!
Men, jag har skrivit det innan, och jag skriver det igen. Den prylfanatiker som inte erkänner att han/hon är det och därmed inte tänkt igenom sina motiv för "de onödiga" inköpen är kanske ute på hal is.
Den som däremot känner sig själv och klart o tydligt inför sig själv deklarerar att "jag prioriterar mitt foto och mina prylar och köper det bästa jag kan. Till och med onödiga prylar bara för känslans skull. För det får mig att må bra". Ja, men den personen ska väl inte ifrågasättas av andra. Isynnerhet inte av andra fotografer.
Däremot kan jag förstå svårigheten att förklara inköpen för sambo/fru.
Så, vilka vi nu än är: Fotograferande prylbögar, Fotograferande "lagom-människor" eller fattiga/mindre fattiga/rika yrkesfotografer eller frilansande: Vi kan väl i alla fall respektera varandras inköp och ställningstaganden och tänka att den och den personen handlar si och så mycket och vill ha den eller den modellen för att han eller hon är passionerad och mår bra av att handla prylar. Det är ju var och en som får ta ansvar för sina slantar.
Så även om jag har lite annan utgångspunkt, Paul så skriver jag: Handla på, du gör rätt och ska inte ifrågasättas.
Ifrågasatt blir säkert det här inlägget. men det bjuder jag på. (Jodå, jag är prylbög oxå)
Lennart
