D300

[Falkman]

Min avtryckare gör faktiskt så ibland (nej inte gaffling), kan gå två bilder på raken när jag är "mjuk". Det har hänt 5-6 gånger på 13000 så det är inte direkt störande.

Exakt. Har inget med gaffling att göra. Programmerade tillbaka dof-knappen till att användas för just dof-funktion(ursprungsläget). Det händer enbart när man inte distinkt trycker ned avtryckaren. Jag kan framkalla "problemet" när som helst genom att vara för försiktig när jag trycker av. Märks speciellt om man inte trycker av precis i mitten på avtryckar-knappen.

 

[jofawe]

Jag har upplevt problem med dne inbyggda AF-lampan då jag kör min SB900 i commander. Likadant med SB900ans AF-lampa när den sitter i skon.
Ibland lyser den inte alls!

Någon mer som upplevt detta?
Jag provade byta objektiv, och då funkade det igen, men sen slutade de funka.

 

[Peter Segerdahl]

Jag har upplevt problem med dne inbyggda AF-lampan då jag kör min SB900 i commander. Likadant med SB900ans AF-lampa när den sitter i skon.
Ibland lyser den inte alls!

Någon mer som upplevt detta?
Jag provade byta objektiv, och då funkade det igen, men sen slutade de funka.

Är du säker på att du inte har flyttat på fokuspunkten?
Om inte den i mitten är vald så aktiveras aldrig fokuslampan, varken på Sb-800 eller på kameran. jag brukar bomma det titt som tätt.


/Peter

 

[iSolen.se]

Är du säker på att du inte har flyttat på fokuspunkten?
Om inte den i mitten är vald så aktiveras aldrig fokuslampan, varken på Sb-800 eller på kameran. jag brukar bomma det titt som tätt.


/Peter

Aha!!
-----

 

[jofawe]

Är du säker på att du inte har flyttat på fokuspunkten?
Om inte den i mitten är vald så aktiveras aldrig fokuslampan, varken på Sb-800 eller på kameran. jag brukar bomma det titt som tätt.


/Peter

Är det så enkelt?!
Ska kolla omedelbart när jag kommer hem!

 

[jofawe]

Japp, så enkelt var det!

Tack för tipset!

 

[Roq]

Om jag vill exponera en himmel rätt i bakgrunden och samtidigt exponera efter dagsljus + blixtljus på ett motiv i förgrunden, hur gör jag då?

Generellt så antar jag svaret är "slow sync" då en mörk bakgrund får ett naturligare ljus med en längre slutartid men i det här fallet tänker jag mig t.ex. en bild tagen i starkt dagsljus, ur grodperspektiv där himlen upptar en stor del av bilden. Personen i förgrunden är dåligt belyst och jag vill ha en blixt med kanske -1 på blixtkompensationen.

Finns det något läge där jag kan automatmäta exponeringen efter himlen (kanske blir ex.vis 1/500s) och sen styra exponeringen av personen med blixten eller måste jag pilla manuellt?

 

[Teodorian]

Om jag vill exponera en himmel rätt i bakgrunden och samtidigt exponera efter dagsljus + blixtljus på ett motiv i förgrunden, hur gör jag då?

Generellt så antar jag svaret är "slow sync" då en mörk bakgrund får ett naturligare ljus med en längre slutartid men i det här fallet tänker jag mig t.ex. en bild tagen i starkt dagsljus, ur grodperspektiv där himlen upptar en stor del av bilden. Personen i förgrunden är dåligt belyst och jag vill ha en blixt med kanske -1 på blixtkompensationen.

Finns det något läge där jag kan automatmäta exponeringen efter himlen (kanske blir ex.vis 1/500s) och sen styra exponeringen av personen med blixten eller måste jag pilla manuellt?

http://www.flickr.com/groups/technique/discuss/72157594149006802/

http://www.daveblackphotography.com/workshop/fill-flash.htm

http://planetneil.com/tangents/flash-photography-techniques/6-flash-outdoors/

http://www.harrycutting.com/tutorials/fill-flash-photography.htm

 

[xandx]

Väljer man 51 fokuspunkter så behöver alla inte vara exakt i mitten men i centrum för att aktivera SB-800'ans mätljus.

Det är ganska jobbigt när man fotograferar i mörkar med blixt att alltid ha dem i centrum, jag brukar ibland trycka på skärpedjupsknappen då tänds blixtens ledljus och gör det lättare att fokusera.

 

[Teodorian]

Hur väl behåller D300 upplösningen på höga ISO-tal?

Här är ett studioliknande motiv där jag jämfört ISO 200 med ISO 6400 samt även två varianter av ISO 25600 dvs två stegs underexponering av ISO 6400.

Huvudmotivet med utsnittet rödmarkerat:

 

[Teodorian]

Utsnitten (skärpta) sida vid sida där 1) är ISO 200, 2) ISO 6400, 3) ISO 25600 och 4) ISO 25600 med fem delexponeringar sammansatta i kameran. D300, 24-70/2.8, f5.6 med SB-900.

Slutsatsen är att kameran klarar ISO 6400 riktigt bra i gott ljus. ISO 25600 ser inte alls bra ut men med hjälp av multiexponeringen blir det betydligt bättre.

 

[Teodorian]

En bättre jämförelse: enbart ISO 200 mot ISO 6400. Skillnaden är inte så stor som man skulle kunna tro.

 

[SonnyOboy]

Dock är det ju väldigt sällan man faktiskt fotar i ISO 6400 i gott ljus. Dock tycker jag faktiskt att D300:ans ISO-egenskaper är riktigt fantastiska jämfört med min tidigare kamera, Canon 400D.

 

[Tomas Töråsen]

Tore, är dom där utsnitten i 100 % av orginalstorlek och inte brusreducerade?

 

[Teodorian]

Tore, är dom där utsnitten i 100 % av orginalstorlek och inte brusreducerade?

100 % utsnitt. Lite färgbrusreduktion i CS2 på ISO 6400-filen (och den hemska "ISO 25600"-filen dvs fil nr 3 samt nr 4).

Detta var inget brustest utan bara en betraktelse över tappet i upplösning på ISO 6400 jämfört med ISO 200. Förlusten är givetvis synlig men inte så farlig trots allt. Under vanliga eller svåra ljusförhållanden är det förstås en annan femma då tilltagande brus lär ta av upplösningen och detaljerna på ett annat sätt.

 

[Tomas Töråsen]

100 % utsnitt. Lite färgbrusreduktion i CS2 på ISO 6400-filen (och den hemska "ISO 25600"-filen dvs fil nr 3 samt nr 4).

Detta var inget brustest utan bara en betraktelse över tappet i upplösning på ISO 6400 jämfört med ISO 200. Förlusten är givetvis synlig men inte så farlig trots allt. Under vanliga eller svåra ljusförhållanden är det förstås en annan femma då tilltagande brus lär ta av upplösningen och detaljerna på ett annat sätt.

Ja precis, därför bör såna här test göras under en bröllopsession eller ute i skogen sent på kvällen/natten för att ge praktiska resultat.

Tycker dock att det hade varit mer intressant att se detta testet helt utan brusreducering.
Att testa påståendet att KAMERAN ska klara 800 iso utan att förlora upplösningsdetaljer med brusreducering innebär även att den mesta bra brusreduceringsprogramvara oxå lägger på en specifik kontrastkurva efteråt, vilket kan antingen dölja kamerans egenskaper eller förstärka dess bra. En svagt grå text på flaskan där t.ex, kan i mer avancerade brusreduceringsprogram fås pga olika kontrastkurvor så den blir skarpare och mörkare och enligt vissa ögon bättre "bildkvalitetsmässigt" än en obehandlad bild utan brusreducering på lägre iso.

 

[Vandraren]

Om jag vill exponera en himmel rätt i bakgrunden och samtidigt exponera efter dagsljus + blixtljus på ett motiv i förgrunden, hur gör jag då?

Spotmätning mot himlen, tummen på AE-L knappen, fokusera på motivet så anpassar kameran mängden blixt. Funkar för för mig varje gång. Iaf med D200 och SB-800.

 

[Teodorian]

Ja precis, därför bör såna här test göras under en bröllopsession eller ute i skogen sent på kvällen/natten för att ge praktiska resultat.

Tycker dock att det hade varit mer intressant att se detta testet helt utan brusreducering.
Att testa påståendet att KAMERAN ska klara 800 iso utan att förlora upplösningsdetaljer med brusreducering innebär även att den mesta bra brusreduceringsprogramvara oxå lägger på en specifik kontrastkurva efteråt, vilket kan antingen dölja kamerans egenskaper eller förstärka dess bra. En svagt grå text på flaskan där t.ex, kan i mer avancerade brusreduceringsprogram fås pga olika kontrastkurvor så den blir skarpare och mörkare och enligt vissa ögon bättre "bildkvalitetsmässigt" än en obehandlad bild utan brusreducering på lägre iso.

Samma mönster som vanligt:

1) Jag gör ett experiment/test och presenterar resultaten,

2) Mina metoder och resultat antingen tigs ihjäl eller kritiseras som "märkliga", utan praktisk nytta, eller felaktiga,

3) Jag försöker förklara mina avsikter med mitt experiment/test med resultat att jag blir än mer ifrågasatt,

4) Den/de som ifrågasätter kommer med påståenden om hur experiment/test borde göras för att kvalificera sig som bra,

5) Jag uppmanar personen att själv göra dessa test och redovisa resultaten,

6) Ifrågasättaren tystnar alternativt slingrar sig med att några test inte behöver göras för att personen redan vet "sanningen", att det saknas tid eller intresse för att genomföra test eller så påbörjas en dispyt med fokus på personnivå (jag anses bete mig kränkande) istället för på saknivå,

7) Diskussionen dör ut.

 

[Photocon]

Samma mönster som vanligt:

1) Jag gör ett experiment/test och presenterar resultaten,

2) Mina metoder och resultat antingen tigs ihjäl eller kritiseras som "märkliga", utan praktisk nytta, eller felaktiga,

3) Jag försöker förklara mina avsikter med mitt experiment/test med resultat att jag blir än mer ifrågasatt,

4) Den/de som ifrågasätter kommer med påståenden om hur experiment/test borde göras för att kvalificera sig som bra,

5) Jag uppmanar personen att själv göra dessa test och redovisa resultaten,

6) Ifrågasättaren tystnar alternativt slingrar sig med att några test inte behöver göras för att personen redan vet "sanningen", att det saknas tid eller intresse för att genomföra test eller så påbörjas en dispyt med fokus på personnivå (jag anses bete mig kränkande) istället för på saknivå,

7) Diskussionen dör ut.

Det är bra, Tore! Stå på dig! I och med att du förklarar/motiverar de specifika syftena med ett test så bör du istället hyllas för att du delar med dig av dem.

Det är en en helt annan sak om du gått ut och sagt att detta är ett absolut test under vetenskapliga former.

Jag vet hur det känns att bli "sågad".Någon anser att det skulle vara mer skugga/lågdager exv trots att jag själv påpekat att jag bara testat upplösning i midtonerna och angett mina motiv för det.

Finns ingen anledning att behandla dig så. Så jag håller med till 100%. Låt de som kritiserar själva göra testet som de anser att det borde göras. Tror att de är för rädda för det för då skulle deras ego riskera att skadas.

Ha det bra/Lennart

 

[zatopek]

"ISO 25600 dvs två stegs underexponering av ISO 6400"
Förmodar att du dragit upp exponeringen i lämplig raw-konverterare sen.

Men hur gör du med multiexponeringen? (har inte hunnit fatta hur man gör det än). Lägger den ihop fyra underexponerade bilder och får på så sätt det rätt på slutet? Noterade att du gjorde samma med cyken i D3-forumet men fattade inte riktigt varför.

/Mats