Det är en lång historia. Jag har läst alla tester jag kommit åt och såg den som ett säkert köp. Är helt beredd på att satsa mycket pengar på bra optik, men då skall den också prestera som förväntat. I testerna slår den ju även Sigmat på fingrarna när det gäller bl.a. skärpa.
Jag tänkte att jag inte skulle göra något genomgripande test och fotografera tegelväggar, men till slut blev jag tvungen för att verifiera vad jag upplevde i praktiska bilder.
Nedbländat till 5,6 eller 8 är objektivet superskarpt på längre avstånd och på alla avstånd i mitten. Kontrasten är mycket fin och objektivet har en underbar känsla. Brännviddsomfånget är utmärkt på D300 för det jag fotograferar mest, dvs porträtt och brudpar.Det satt på min kamera huvuddelen av tiden, tills jag bestämde att det fick åka in på kontroll hos Nikon.
Jag upptäckte, under praktisk användning, att objektivet inte tecknade förväntat skarpt i den högra bildkanten på min D300, trots att jag valt "närmaste fokussensor" för att inte få problem med den bildfältskrökning jag visste att objektivet kan ha (efter att ha läst alla testsidor på ordentligt). Eftersom jag ofta fotograferar porträtt och brudpar, och deras ögon därmed hamnar i den högra kanten, är det viktigt att objektivet är skarpt där.
Dessutom upptäckte jag att skärpan på korta avstånd (som närmar sig närgränsen) inte heller var förväntat bra. Även där blev det sämre i kanterna i större omfattning än vad jag förväntat.
Därför valde jag att börja fotografera testobjekt på de avstånd och med de brännvidder jag använder mest. Jag kunde då konstatera att jag inte fick i närheten så skarpa bilder som med t.ex. Sigmat, när det gäller den högra (eller för min del övre) bildkanten, trots att jag fokuserade med den närmsta fokussensorn. Jag kollade skärpan i den rutan som markeras när man i View NX/Capture NX väljer "Visa fokusområde". Först vid nedbländning till ca 5,6-8 kom Nikon-objektivet ifatt.
Jag provade också att justera fokus, odå jag kunde konstatera att det till del beror på bakfokus i kanterna, och kom fram till att det blir bättre om jag ställer in en justering på -10, men då hamnar fokus fel när man använder de mittre fokussensorerna.
Sigmat är i det närmaste perfekt över hela bildytan, men något sämre än Nikkorn i mitten (ungefär så mycket sämre som jag förväntat mig att det skulle vara över hela bildytan, dvs ingen stor skillnad - inget som någon skulle se i en utskriven bild). Sigmats svagaste kant är den kant som har minst betydels i min praktiska fotografering devs den vänstra (eller nedre kanten).
Jag ställer inga orimliga krav, men jag har fått en god bild av vad Nikon-objektivet kan prestera, och mitt objektiv är inte så bra.
När jag fortsatte testa kom jag också fram till att mitt objektiv inte alls var skarpt på oändligt avstånd med full öppning. I jämförelse med Sigmat var det direkt nedslående resultat.
Jag vill verkligen ha ett 24-70, så jag hoppas mitt objektiv byts ut eller fixas till, och att det sedan presterar som förväntat. Fotograferade ett bröllop i helgen med Sigmat, då jag ännu inte fått tillbaka objektivet, och saknade verkligen 70 mm och hanteringen. Javisst, jag har andra objektiv som kan ersätta det, men ett skarpt 24-70 är ett oslagbart alternativ för min typ av fotografering.
Dessutom planerar jag att skaffa en FX-kamera, och om skärpan inte blir tillräckligt bra i kanten ens med en DX-sensor, så vill jag inte riskera att en ännu större del av bildytan blir oskarp. Att kunna skaffa en D3 eller D700 var ett av motiven att investera i 24-70:n.
Därför är mitt objektiv hos Nikon. Jag kommer att göra noggranna tester när jag får tillbaka det...
Det blev ett långt svar, men det var bara för att det var Tore som frågade
