parad
Medlem
ENTUSIAST, precis som D80.
Vill du (till och med) ha bekräftelse? Kolla Nikons hemsida.
D90 ligger under CONSUMER
D300 över D90, varför?
- Trådstartare Malmeqvisto
- Start datum
ENTUSIAST, precis som D80.
Vill du (till och med) ha bekräftelse? Kolla Nikons hemsida.
D90 ligger under CONSUMER
OscarM
Aktiv medlem
Fördröjningen är ju kortare jämfört med D50, men längre jämfört med D1H. är större skillnad i fördröjningen mellan D300 och D1H än D50. men såna fartmonster för skruv-AF som D1H gör väl inte nikon nu för tiden...
Dancerboy
Aktiv medlem
säger som julian:
www.nikon.se
titta på D300 istället, där har du en semiproffs.
("semi-", förled med betydelsen halv-., "professionell", som utför något yrkesmässigt) saxat från NE
D90 är inte en semiproffs. Punkt.
NiclasSthlm
Aktiv medlem
Visst är det så, enligt en viss termologi, men ser man explicit på BILDKVALITET från kameran, borde väl D90 kategoriseras Semi-Pro, eller vad säger ni?
Vi är ganska många som aldrig 1) fotar i hällregn 2) tappar kameran från några meter i cementgolv 3) måste af-justera objektiv 4) klarar oss med 4,5 bilder per sekund.
Och utöver dessa features är D90 lika "semi-pro" som D300, eller hur?
(Anledningen jag tar upp detta är att när man hör "semi-pro" och "entusiast-modell" görs ofta tolkningen att det gäller bildkvalitet. D90 har ju i de allra flesta tester haft minst lika bra bildkvalitet som D300).
Om man tar byggkvalitet borde väl Olympus E-3 vara den mest semi-pro-huset av alla...
avslutad131111
Avslutat medlemskap
Jaja, typisk diskussion på Fotosidan.... de mest enkla frågorna spårar ut till teknikfreaksnack och ibland semantik om "vad som är bäst". Ibland kan jag bli lite trött på det - fotandet handlar ju om att använda utrustningen, glädjas åt bildskapandet osv....
Det var väl jag som startade den här lite semantiska debatten kring semipro genom att kalla min kära D90 för just det och sedan fick mothugg av ett antal personer som tydligen inte tycket den var avancerad nog antar jag att få kallas så.... För min del kan man kalla den vad man vill och den egentliga frågan här var väl valet mellan D300 och D90 som ju inte har något med semantiken att göra...
Tittar man dock på nätet (t.ex. Photo.net´s eminenta Nikonartiklar som varmt kan rekommenderas för den som vill se bredden i Nikonprogrammet) så grupperar man ofta Nikonkamrorna i Consumer, Prosumer och Professional och då hamnar naturligtvis D90 i Prosumer-kategorin.
God Jul!
Jon
Det var väl jag som startade den här lite semantiska debatten kring semipro genom att kalla min kära D90 för just det och sedan fick mothugg av ett antal personer som tydligen inte tycket den var avancerad nog antar jag att få kallas så.... För min del kan man kalla den vad man vill och den egentliga frågan här var väl valet mellan D300 och D90 som ju inte har något med semantiken att göra...
Tittar man dock på nätet (t.ex. Photo.net´s eminenta Nikonartiklar som varmt kan rekommenderas för den som vill se bredden i Nikonprogrammet) så grupperar man ofta Nikonkamrorna i Consumer, Prosumer och Professional och då hamnar naturligtvis D90 i Prosumer-kategorin.
God Jul!
Jon
snap01
Aktiv medlem
Pratar vi bildkvalitet så är nog D90 vassare än D300 eftersom den är nyare o har samma sensor storlek samt pixel. Det är kanske smärtsamt för en del, lika smärtsamt att tex nya 5D är vassare än 1ds mark 3 om vi fortfarnande pratar bildkvalitet.
Är prio lätt hus,mindre hus, bra bildkvalitet så är D90 ett bra val.
Är prio lätt hus,mindre hus, bra bildkvalitet så är D90 ett bra val.
matti
Aktiv medlem
Alla kameror med APS-C format är amatörkameror, inkl D300 och Canon EOS 50D! Där är jag för en gångs skull helt enig med Ken Rockwell ;-)
Go' Jul på er från en glad amatör!
// Matti
johan_086
Aktiv medlem
Hej!
Har inte läst tråden jättenoggrant, så jag hoppas att inte mina åsikter/frågor har ställts innan
Jag fotar nu med en D40X med kitobjektiv + 55-200. Ger bra men inte helt fantastiska bilder tycker jag. Planerna är att köpa ett Sigma 18-50 2.8 till sommaren för att öka bildkvaliten ytterligare. Efter det när pengarna räcker till får det bli en D90 eller D300.
Hur gör sig ett Sigma 18-50 2.8 på D90 respektive D300? Håller det objektivet tillräckligt bra klass för en såpass bra kamera? Eller skall man spara sina slantar till Nikon 17-55 2.8 eller liknande?
Sedan en fundering angående vädertätningen på D300. Egentligen är det väl ingen idé att ha ett Sigma 18-50 på D300 ur den synvinkeln. Allt (hus + objektiv) måste väl vara vädertätat för att det skall vara någon poäng med det?
Jag som är en glad amatör har inte riktigt 100 % koll på alla olika inställningar man kan göra. Jag fotar alltid i manuellt läge, men har inte riktigt vågat mig på att ställa in precis allt (ljusmätning etc.) manuellt ännu.
Jag har läst i vissa tester om D300 att man måste vara väldigt uppmärksam på att kameran exponerar korrekt när man fotar manuellt. Jag tolkar detta som att man måste ha järnkoll på hur alla inställningar hänger ihop för att dra nytta av D300:ans fina kvalitet. Kan man då resonera som så att D300 är för avancerad för mig och att en D90 skulle passa bättre?
Åsikter kring detta?
God jul
Har inte läst tråden jättenoggrant, så jag hoppas att inte mina åsikter/frågor har ställts innan
Jag fotar nu med en D40X med kitobjektiv + 55-200. Ger bra men inte helt fantastiska bilder tycker jag. Planerna är att köpa ett Sigma 18-50 2.8 till sommaren för att öka bildkvaliten ytterligare. Efter det när pengarna räcker till får det bli en D90 eller D300.
Hur gör sig ett Sigma 18-50 2.8 på D90 respektive D300? Håller det objektivet tillräckligt bra klass för en såpass bra kamera? Eller skall man spara sina slantar till Nikon 17-55 2.8 eller liknande?
Sedan en fundering angående vädertätningen på D300. Egentligen är det väl ingen idé att ha ett Sigma 18-50 på D300 ur den synvinkeln. Allt (hus + objektiv) måste väl vara vädertätat för att det skall vara någon poäng med det?
Jag som är en glad amatör har inte riktigt 100 % koll på alla olika inställningar man kan göra. Jag fotar alltid i manuellt läge, men har inte riktigt vågat mig på att ställa in precis allt (ljusmätning etc.) manuellt ännu.
Jag har läst i vissa tester om D300 att man måste vara väldigt uppmärksam på att kameran exponerar korrekt när man fotar manuellt. Jag tolkar detta som att man måste ha järnkoll på hur alla inställningar hänger ihop för att dra nytta av D300:ans fina kvalitet. Kan man då resonera som så att D300 är för avancerad för mig och att en D90 skulle passa bättre?
Åsikter kring detta?
God jul
AndersD70
Aktiv medlem
Jag har läst tråden, har en D300, har aldrig haft en D90 i handen men har läst lite grann om den, har haft både D70 och D80. Och nu så här efteråt, medans alla ni som ska köpa kamera står i begrepp att välja är jag glad att D90 inte fanns att välja på när jag köpte min D300. Absolut är det en säkert lika bra kamera.
Vilken beslutsångest jag hade haft. Däremot älskar jag min D300. Ergonomi, pålitlighet, förutsägbar exponering, prioritering av högdagrar precis som D70n, den tar den bild som jag förväntar mig att få och känslan av att ha en V6:a i händerna istället för en turbomatad 4:a.. (kör Passat 1.8T nu, har haft en V6:a tidigare)
Med detta sagt.. "Bilden" handlar inte om kameran utan om fotografen.
Jag är övertygad om att D90ns brusnivåer är lägre och att bilderna håller samma höga kvalitet för övrigt. Men jag skulle inte vilja byta till en D90. Men.. skulle nån amatör/hobbyfotograf/nån som har begränsade ekonomiska medel fråga mig om tips.. hade jag sagt att D90 är nog mer Bang for the buck.
-Anders
Vilken beslutsångest jag hade haft. Däremot älskar jag min D300. Ergonomi, pålitlighet, förutsägbar exponering, prioritering av högdagrar precis som D70n, den tar den bild som jag förväntar mig att få och känslan av att ha en V6:a i händerna istället för en turbomatad 4:a.. (kör Passat 1.8T nu, har haft en V6:a tidigare)
Med detta sagt.. "Bilden" handlar inte om kameran utan om fotografen.
Jag är övertygad om att D90ns brusnivåer är lägre och att bilderna håller samma höga kvalitet för övrigt. Men jag skulle inte vilja byta till en D90. Men.. skulle nån amatör/hobbyfotograf/nån som har begränsade ekonomiska medel fråga mig om tips.. hade jag sagt att D90 är nog mer Bang for the buck.
-Anders
fotografjack
Aktiv medlem
ska du inte fota sport eller fota i regn kör på nikon d90.
Janne B
Aktiv medlem
Tja, bildkvalité lika- är det verkligen med sanningen överensstämmande? Jag vill nog påstå att det finns fall då D300:an trots allt är överlägsen. Ta en naturfotograf till exempel. Jag vill nog påstå att den genomsnittliga bildkvalitén (som jag definierar den) är lägre för D90 fotografen än den som använder den av Nikon själva utnämnda "proffskameran" D300. 4,5 bilder per sekund är för långsamt för att ge genomsnittligt bra fågelbilder. Brutus Östling konstaterar att enligt hans förmenande är det 6 bilder per sekund som krävs som lägst för att fånga en fågels flykt i alla dess skeenden. D300:an har som bekant möjligheter till 8 bilder per sekund. För sportfotografen. eller den som vill följa sin sons fotbollskarriär sitter det säkert heller inte i vägen att ha den möjligheten. D90 är en suverän kamera för sitt pris, men när alla bitar faller på plats finns det skäl för somliga att kliva upp till en D300. Däremot är brusegenskaperna på D90 minst lika bra, eller troligen något lite bättre, men det är en annan sak.
Mvh
JB
parad
Medlem
dpreview håller inte med dig.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page29.asp <-- JPGE
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page33.asp <-- RAW
Jag tror inte Nikon skulle göra en "halvpris"-D300.
matti
Aktiv medlem
Ja...proffs använder idag ganska ofta amatörkameror ;-)
http://www.kenrockwell.com/tech/pro-camera.htm
Om 3-5 år kommer det knappast finnas så många "mer avancerade fotografer" som använder APS-C tippar jag. Begreppet "amatör" har jag aldrig begripit riktigt vad det står för egentligen..."fritidsfotograf" passar bättre tycker jag
. Fullformat kommer återta fotovärlden så att det fina "riktiga småbildsformatet" från filmtiden åter kommer regera. Skönt att åter få tänka i de gamla brännviddsbanorna utan att behöva ha några jäkla "cropfaktorer" i bakskallen ;-)Och ja....jag kommer byta ut D300:an mot en D700 inom snar framtid. Dock kommer jag alltid vara en fritidsfotograf
God fortsättning
// Matti
campokatt
Aktiv medlem
Ja...proffs använder idag ganska ofta amatörkameror ;-)
http://www.kenrockwell.com/tech/pro-camera.htm
Om 3-5 år kommer det knappast finnas så många "mer avancerade fotografer" som använder APS-C tippar jag. Begreppet "amatör" har jag aldrig begripit riktigt vad det står för egentligen..."fritidsfotograf" passar bättre tycker jag
Och ja....jag kommer byta ut D300:an mot en D700 inom snar framtid. Dock kommer jag alltid vara en fritidsfotograf
God fortsättning
// Matti
He he, slog mig precis att Canon Eos 1d MK3 precis blev en amatörkamera då den har en cropsensor.. Vad ska alla sportfotografer mm som köpt den säja nu??
Helt ärligt, vad som är amatör o semiproffs/entusiast och proffs kameror handlar nog mera om handhavande o stryktålighet än om bildkvalitet o sensorstorlek...
Kameror riktade till vanliga familjefotografer kallar jag för amatörkameror typ D40-D90,Eos 1000d-Eos 450. D300 lutar väll mera åt den lite mer avancerade användaren precis som Eos40-50, kanske inte då i funkioner i elektoroniken men åt handhavande mm men pga ett vettigt pris så kallar jag den för entusiast/semiproffs kamera. D3 och D3x, Eos 1d(s) sen är ju rena proffsmodeller som alla nog är överens om. D700 käns lixom Canons Eos 5D vara en proffsmodell i vettigt pris så den kan nog kallas entusiastkamera den oxå då den väll riktar sig mot mer avancerade men vanliga användare.
Sen kommer det ju alltid nya modeller som ärvt funktioner från sina tidigare storebröder. D300 är väll storebror till D80, lixom Eos 40 till Eos 400. När sen nästa generation kommer i D90 samt Eos 450 så blir ju skilnaden i funktioner mm mindre till de "gamla" storebröderna. Men detta betyder väll inte att lillebror blir storebror helt plötsligt??
Slog mig precis att denna diskution igentligen inte är nått o lägga ner energi på... Har nog bara tråkigt som känner att jag måste lägga mig i
/M
