dålig stil!

[Sara]

Tycker det är tråkigt att det ältas så mycket.
Visst, jag har i princip aldrig hållt i en digitalkamera utan fotar bara "vanligt". Men, när jag scannar in bilderna i datorn tycker jag ofta att jag behöver öka kontrasterna, greja lite med färgerna osv, ibland har jag även gjort något åt skärpan. Mycket är kanske för att ta igen det som ibland går förlorat när man har en usel scanner men...
När jag tittar på bilder här så gör jag det för att få inspiration och ideér, intryck och olika känslor. Inte direkt för att det sen spelar nån roll hur bilden är framställd.
Är det något jag undrar om bilden, tex hur den är gjord, så är det ju bara att fråga.
Visst kan man skriva att man gjort nåt med bilden i tex photoshop, men vart går gränsen?
Ska jag ange om jag ökat kontrasten något?
Det är säkert bra för vissa om det står men jag kan inte sätta mig in i dessa upprörda känslor om ämnet.
Håller med Helena om att det kan öka trovärdigheten för bilden, det skulle vara det isåfall...
Njut av bilderna istället för att tjura, om man undrar nåt om nån bild är det ju som sagt bara att fråga, skulle folk sen ljuga i svaret så är det ju inte mycket attt göra åt...
Hej hej!!
sara

 

[claes]

jag redigerar men....

jag redigera men bara ytterst lite som exempel kan jag säga att jag använder mig autokontrast för att bilden ska bli mer verklig, ja som den ser ut på riktigt och om det inte händer något på AK så kör jag lite manuel kontrast ändring inte mycket mer än det. så lite redigering är okej för att lägga till en mer verklighets prägel på bilden som egentligen ska vara där men försvinner i scanningen. gå gärna och kolla på mina bilder och säg om ni iinte håller med mig.

 

[utström]

Tyvärr grabbar, jag måste erkänna en sak. Jag har inte fotograferat några av mina bilder, utan ritat dem på smörpapper med krita. Iofs så har jag digitaliserat dem genom att scanna in dem, skärpt och färgjusterat bilden något. Kan det klassas som fusk?

 

[avslutad130516]

Det var jag som skrev inlŠgget

Detta inlŠg Šr gammalt, det Šr kassa Œsikter frŒn min sida inser jag nu. Jag snackade lite med en fotograf som bara anvŠnder digital kamera och jag sjŠlv har totalt Šndrat Œsikt. Jag tycker att man fŒr redigera hur mycket man vill. Photoshop Šr ju endast ett digitalt mšrkerrum, det man kan gšra i photoshop kan man gšra i mšrkerrumet ŠndŒ.

Tack fšr mig /adam

 

[redcell]

Jag tycker att man har passerat grŠnsen nŠr man lŠgger till fšremŒl i bilden som inte fanns dŠr nŠr bilden togs eller tar bort fšremŒl i bilden som man tycker stšr helheten av bilden, typ grŠsstrŒn framfšr blommor osv.

 

[Taiga]

Håller med "stjärnljus" till fullo. Jag tycker även att man ska skriva om bilder på ovanliga djur och fåglar är fotograferade i hägn, det är väl en oskriven lag eller hur.

 

[berga]

Alla analoga bilder är en manipulation av verkligheten
vilket också digitala bilder är.

Vilket är värst, att jag i fotoögonblicket beskär bilden i sökaren så att det ledsna och ensamma barnets mamma försvinner, eller att jag tar bort en stolpe i Photoshop?

Eller är det mindre irriterande om man har målat på bilden med pensel, eller i Photoshop?

Förresten är 1900-talets bild i USA, flagsättningen på Ivo Jima manipulerad. Fotografen tog den andra flaggsättningen och regiserade soldaterna. Mycket irreterande

Det finns egentligen tre kategorier av fotografiska bilder. Det gemensamma är att alla bygger på fotografier och inte teckningar. Dessa kategorier är.
1. Fotografier som är regierade analogt eller digitalt. Dessa bilder kan vara mer eller mindre retucerade och mer eller mindre efterbelysta och mer eller mindre färgkorrigerade.

2. Fotomontage. Bra exempel är Läkare utan gränsers reklambilder med ett utbombat Stockholm, och den bilden där dag blir natt mm som beskrivs i en artikel på fotosidan. Detta kräver egna konstnärliga och tekniska färdigheter, precis som för vanlig kopiering. Detta innebär att de flesta som gör sådana bilder är stolta över sitt eget hantverk och vill berätta detta.

3. Manipulerade bilder. Det mest berömda exemplet är bilden där Lenin håller tal och Trotsky lyssnar. Under Stalintiden togs Trotsky bort och en annan person sattes in. Dessa bilder görs för att manipulera tittaren och avsändaren vill att de skall tolkas som verkliga. Ingen sätter in att dessa är manipuleras.

Slutsats, det behövs ingen märkning på digitalt redigerade bilder. Antingen behövs det inte, eller så skriver publicisten det gärna, eller så vill man lura oss.

--------------------------------------------------
Anders Bergquist
som skriver alldeles för lång.

 

[allimac]

hmm..

jag tycker väll oxå att det ska stå något, om man har fixat till bilden i t.ex photoshop.

men jag vet inte om jag tycker att jag skulle behöva skriva på varenda bild, att den är beskuren, lagt en ram runt om, eller kanske tom. fixat lite mer kontraster..

om man har fixat till ett varmt/kallt ljus osv. är det ju kul om man skriver och kanske tom. förklarar hur man gjort (kan ju vara intressant att veta).

men om du har en bild som du vet att du behöver hjälp med, så tycker jag att du ska lägga upp den som den är, och fråga om hjälp. kanske få nya ideér till bilder eller liknande...

själv fotograferar jag digitalt, och ibland kan det vara bra att fixa till kontraster i PS.
och ibland är det kul att prova olika filter osv. jag kan ju inte fixa med sånnt under framkallningen (önskar jag kunde)

ha det bra!!

 

[Uffe_Nordholm]

Huruvida man 'fixat till' bilden på något sätt (vare sig digitlat eller analogt) är för detta forum väsentligt tycker jag. Det enda viktiga är slutresultatet. Jag själv brukar 'fixa till' bilder när jag scanar in dem, dck inte med annat syfte att få dem att se så nära originalet som möjligt.

Det enda tillfälle jag tycker det är viktigt att veta om en bild är 'fixad' eller inte är om bilden gör anspråk på att vara rent dokumentärt. En nyhetsbild som är manipulerad (utöver tex beskärning, kontrastförändring och färgkorrigering) tappar trovärdighet i mina ögon. Att göra som med bilden den från ryska revolutionen (om jag minns rätt talade Lenin och Trotsky stod i trappa bredvid talarstolen) där man på ett tydligt sätt retuscherat bort en person med central betydelse för tolkningen av bilden är, tycker jag, att ägna sig åt historieförfalskning.

En bild vars enda syfte är att vara 'konstnärlig' eller estetiskt tilltalande tycker jag man kan få 'fixa till' på vilka sätt som helst utan att speciellt ange det.

 

[allimac]

Uffe_Nordholm skrev:
Huruvida man 'fixat till' bilden på något sätt (vare sig digitlat eller analogt) är för detta forum väsentligt tycker jag. Det enda viktiga är slutresultatet. Jag själv brukar 'fixa till' bilder när jag scanar in dem, dck inte med annat syfte att få dem att se så nära originalet som möjligt.

Det enda tillfälle jag tycker det är viktigt att veta om en bild är 'fixad' eller inte är om bilden gör anspråk på att vara rent dokumentärt. En nyhetsbild som är manipulerad (utöver tex beskärning, kontrastförändring och färgkorrigering) tappar trovärdighet i mina ögon. Att göra som med bilden den från ryska revolutionen (om jag minns rätt talade Lenin och Trotsky stod i trappa bredvid talarstolen) där man på ett tydligt sätt retuscherat bort en person med central betydelse för tolkningen av bilden är, tycker jag, att ägna sig åt historieförfalskning.

En bild vars enda syfte är att vara 'konstnärlig' eller estetiskt tilltalande tycker jag man kan få 'fixa till' på vilka sätt som helst utan att speciellt ange det.

låter som ett mycket bra svar...
så länge det inte gör någon eller något illa så ser jag inga problem heller.
ända som jag skulle vilja är att veta hur man har gjort i t.ex PS om det böjar bli lite mer avancerat, då man kan lära sej ngt...

 

[forstheim]

Har inte orkat läsa igenom alla inlägg..det blir så tjatigt när man ältar samma sak..hehe

Jag tycker själv inte att det är fel att samma fråga dyker upp titt som tätt. Det är ju inte upp till frågeställaren att utveckla tråden. Det kan medlemmarna göra genom att komma med synpunkter, råd, förslag etc som inte diskuterats tidigare. Det kan också hända att medlemmar som tidigare inte har besvarat denna fråga..eller kanske rent av nya medlemmar har något att tillföra i diskussionen. Tror inte att de går igenom precis alla trådar som tidigare tagits upp...

Däremot kan man ändå bemöda sig att själv, innan frågan ställs, titta igenom gamla trådar. Där kanske man får svar på sina frågor eller får insikt om något nytt. Men det tycker inte jag hindar att man fortfarande kan ställa om frågan. Det kan som sagt finnas nytillkomna medlemmar som har mer att säga. Fast jag tycker att man som frågeställare kanske får vara lite klok och tänka på vad det är för fråga man har vill ställa och som man också vill ha svar på. Vissa frågor har i princip bara ett korrekt svar och då räcker det med att titta på gamla trådar. Andra frågor kräver många svar för att man ska få en nyanserad bild av diskussionen.


/JP

 

[forstheim]

Vad gäller manipulerade bilder....

Jag tycker det är helt okej att beskära, skärpa, ställa kontrast etc. Det som helt enkelt försämras vid inskanningen tycker jag man kan påverka så att den inskannade bilden blir så lik originalet som möjligt. Att beskära till lämpligt format eller lämplig komposition tycker jag som sagt också är tillåtet..även om jag helst ser att man gör det redan i sökaren när man tar bilden.

Det ska naturligtvis inte vara otillåtet att lägga upp manipulerade bilder. Vissa bilder är så tydligt manipulerade att det egentligen inte behövs någon kommentar om det. Som betraktare förstår man ändå. Det finns dock bilder som är retuscherade så att en stolpe eller en människa har plockats bort för att göra bilden bättre. Detta gillar inte jag. Sådana manipulationer och förändringar i själva bilden tycker jag tydligt sak "redovisas" när man lägger upp den här på fotosidan. Att beskära är inte det samma sak som att plocka bort eller tillföra något i själva bilden. Att beskära handlar egentligen bara om att förändra formatet på bilden...inte visa en bild som inte är sann.


/JP

 

[pettersson]

forstheim skrev:
Har inte orkat läsa igenom alla inlägg..det blir så tjatigt när man ältar samma sak..hehe
/JP

Där för skriver jag vad många nadra säkert skrivit före mig

Gör vad faen du vill med bilden (gränsen avgör "bildskaparen") men skriv vad du gör under.

Andreas.