Copyright

[einar]

Bildstölder och Copyright.
Det är ju populärt i alla möjliga sammanhang att anordna fototävlingar med olika
villkor för anordnarens användning av insända bilder.

Hur tolkar man dessa villkor?
A-lotterierna förbehåller sig rätten att använda insända bidrag i sin marknadsföring
Det innebär bl.a, att samtliga dina rättigheter till bidraget upphör och att A-lotterierna
får använda bidraget. utan begräsning i tid, på valfritt sätt (dock endast inom A-lotteriernas
normala verksamhet och i enlighet med svensk lag och god sed).

Vågar man sända bilder till tävlingen?
//Eie

 

[ztenlund]

Godkänner du villkoren kan det knappast vara en "bildstöld" (bilder kan inte stjälas och det heter egentligen något annat...). Copyright? Vi är inte i USA, vi har upphovsrätt.

Om du vill godkänna att de fritt får använda din bild i sin marknadföring är det bara att skicka in, annars inte.

 

[einar]

Godkänner du villkoren kan det knappast vara en "bildstöld" (bilder kan inte stjälas och det heter egentligen något annat...). Copyright? Vi är inte i USA, vi har upphovsrätt.

Om du vill godkänna att de fritt får använda din bild i sin marknadföring är det bara att skicka in, annars inte.

Förlåt ordet Bildstöld, tänkte på artickeln om 50 bildtjuvar som jagas för en bildstöld av en flagga. Copyright är väl internationellt. Jag har inte sett någon som stämplar sina bilder med Upphovsrätt.
Tack i alla fall för svaret

 

[ztenlund]

Förlåt ordet Bildstöld, tänkte på artickeln om 50 bildtjuvar som jagas för en bildstöld av en flagga. Copyright är väl internationellt. Jag har inte sett någon som stämplar sina bilder med Upphovsrätt.
Tack i alla fall för svaret

Att sätta ett (C) på en bild har ingen som helst rättslig effekt i Sverige. Bilden är skyddad av upphovsrätten, med eller utan markeringar...

Det är mycket vanligt att det kallas för "bildstöld", men det är strängt taget fel. Diskussionen har förts ett flertal gånger på FS och somliga hävdar envist att de ska kalla det för bildstöld, trots att de vet att det är fel. Men som sagt, vi behöver inte ta det en vända till.

 

[Eric Hale]

Som sagt, det är ju bara upp till dig om du godkänner tävlingsvillkoren eller inte... Personligen skulle jag aldrig skicka in ett bidrag till en tävling med så dassiga villkor.

1) Det är inte säkert att du vinner - men de får ändå rättigheterna till din bild i och med att du har skickat in den.

2) Även om du vinner är det inte säkert att det är vinstlotter du får.

Dessutom har jag svårt för när stora bolag utnyttjar folk på det här sättet. Det kostar dem extremt lite att få in vem-vet-hur-många bilder till sin marknadsföring, utan att fotograferna säkert får ut något av det alls. Tänk om de skulle anlita en fotograf på riktigt för samma ändamål - skulle knappast räcka med betalning i lotter till ett värde av 800 kronor (med liten chans till vinst). Nä, det är bara snålt av dem!

Sannolikheten att få ut något vettigt i utbyte mot bildrättigheterna är så extremt liten att jag inte skulle tycka det är värt det... Men det är klart, du *kan* ju bli miljonär. Det är en avvägning bara du kan göra.

 

[Alagazam]

Bildstölder och Copyright.
Det är ju populärt i alla möjliga sammanhang att anordna fototävlingar med olika
villkor för anordnarens användning av insända bilder.

Hur tolkar man dessa villkor?
A-lotterierna förbehåller sig rätten att använda insända bidrag i sin marknadsföring
Det innebär bl.a, att samtliga dina rättigheter till bidraget upphör och att A-lotterierna
får använda bidraget. utan begräsning i tid, på valfritt sätt (dock endast inom A-lotteriernas
normala verksamhet och i enlighet med svensk lag och god sed).

Vågar man sända bilder till tävlingen?
//Eie

Villkoren innebär att insända bidrag utan ersättning till fotografen kan komma att användas i marknadsföringen för lotteriet.

Om du vågar skicka bilder till tävlingen avgör du själv. A-lotteriet anser att de kan frånta dig alla rättigheter till bilden. Skickar du in bilder innebär det alltså att det kan bli en rättstvist om du använder bilden i andra sammanhang. Men du är fortfarande upphovsman, och som sådan är du rätt stark i en sådan rättstvist.

Tycker du tävlingens prisbord är värt att ge bort en bild ska du givetvis vara med. Jag skulle inte skicka in någon bild.

 

[Gote]

Dessutom har jag svårt för när stora bolag utnyttjar folk på det här sättet. Det kostar dem extremt lite att få in vem-vet-hur-många bilder till sin marknadsföring, utan att fotograferna säkert får ut något av det alls.

Utnyttjar och utnyttjar. De är ju tydliga med villkoren i förväg, och folk har väl ändå själva valet om de vill vara med eller inte?

Sen handlar såna här jippon inte bara om att få bilder till marknadsföring, utan själva tävlingen i sig är också marknadsföring. Det är ytterligare ett sätt att sprida sitt varumärke. Ingen berättar för sina kompisar att de sett en häftig reklambild (utom möjligen vi bildnördar), men man berättar för kompisarna att man kan vinna lotter om man skickar in bilder.

 

[ErlandH]

Det är mycket vanligt att det kallas för "bildstöld", men det är strängt taget fel. Diskussionen har förts ett flertal gånger på FS och somliga hävdar envist att de ska kalla det för bildstöld, trots att de vet att det är fel.

Det märkliga är att somliga envist hävdar att det är fel att kalla bildstöld för bildstöld, eftersom det är normalt och korrekt svenskt språkbruk. Jag undrar om dessa personer t ex skriver upprörda insändare till tidningar som använder ordet "bilstöld" också?

(Ber om ursäkt för OT, men sakfrågan är redan besvarad.)

 

[einar]

Det märkliga är att somliga envist hävdar att det är fel att kalla bildstöld för bildstöld, eftersom det är normalt och korrekt svenskt språkbruk. Jag undrar om dessa personer t ex skriver upprörda insändare till tidningar som använder ordet "bilstöld" också?

(Ber om ursäkt för OT, men sakfrågan är redan besvarad.)

1:a pris är lotter för 600,- Total prissuman är 1200,- Billgt i reklamsammanhang.
Knappast seriöst med tanke på det bildarkiv de får tillgång till-
//Eie

 

[einar]

Villkoren innebär att insända bidrag utan ersättning till fotografen kan komma att användas i marknadsföringen för lotteriet.

Om du vågar skicka bilder till tävlingen avgör du själv. A-lotteriet anser att de kan frånta dig alla rättigheter till bilden. Skickar du in bilder innebär det alltså att det kan bli en rättstvist om du använder bilden i andra sammanhang. Men du är fortfarande upphovsman, och som sådan är du rätt stark i en sådan rättstvist.

Tycker du tävlingens prisbord är värt att ge bort en bild ska du givetvis vara med. Jag skulle inte skicka in någon bild.

1:a pris är lotter för 600,- Total prissuman är 1200,- Billgt i reklamsammanhang.
Knappast seriöst med tanke på det bildarkiv de får tillgång till-
//Eie

 

[Eric Hale]

Utnyttjar och utnyttjar. De är ju tydliga med villkoren i förväg, och folk har väl ändå själva valet om de vill vara med eller inte?

Mycket riktigt. Som jag skrev i mitt tidigare inlägg kan det ju bara vara upp till var och en att ta ställning till villkoren och därefter avgöra om man vill vara med eller inte.

Jag tycker dock fortfarande att beteendet kan betraktas som ett utnyttjande. Att locka med "fina" priser (läs: en mikroskopisk chans att vinna pengar) för att få billig arbetskraft är att utnyttja, åtminstonne i min värld. Det kommer ju alltid att finnas folk som nappar...

En extrem parallell: Man kan inte säga att barnarbete är OK bara för att de får en krona om dagen (hey, de får ju betalt!) och kan välja att gå till jobbet eller inte. Nu är beroendeställningen i en fototävling inte alls lika dramatiskt som i fallet barnarbete (och parallellen är som sagt extrem, jag vet). Jag bara menar att man rent principiellt inte kan bortförklara alla former av utnyttjande beteende med ett "de har ju ett val".

Man får ju kalla det vad man vill, jag tycker det är ett utnyttjande.

/Eric

 

[ztenlund]

Det märkliga är att somliga envist hävdar att det är fel att kalla bildstöld för bildstöld, eftersom det är normalt och korrekt svenskt språkbruk. Jag undrar om dessa personer t ex skriver upprörda insändare till tidningar som använder ordet "bilstöld" också?

(Ber om ursäkt för OT, men sakfrågan är redan besvarad.)

Vi har redan fört den här diskussionen och jag tänker inte göra det igen. Det blir som en repig LP-skiva. Jag konstaterade bara vad läget var.

En del tycker att det är bra att kalla det för bildstöld och andra inte.

 

[ErlandH]

Jag konstaterade bara vad läget var.

Nej, det gjorde du inte. Du påstod att "det är strängt taget fel" att kalla bildstöld för bildstöld. Vilket det inte är.

 

[ztenlund]

Nej, det gjorde du inte. Du påstod att "det är strängt taget fel" att kalla bildstöld för bildstöld. Vilket det inte är.

Men suck... Jag tänker inte utgöra din eftermiddagsunderhållning genom att dra det här ännu en vända. Inte heller tänker jag föra en debatt om vad innebörden av mina egna inlägg är eller inte är i den här tråden.

 

[ErlandH]

Enklaste sättet att undvika det vore kanske att sluta säga till folk att ett helt normalt svensk ord som de använder egentligen inte finns?

 

[Alagazam]

(bilder kan inte stjälas och det heter egentligen något annat...).

Eftersom bildstöld används av jurister och i mediabevakning är jag lite fundersam över hur man kan säga att det heter något annat. Jag vill påstå att ordet är både vedertaget och relevant för att beskriva vad det handlar om. Framför allt förstår "alla" vad som avses, vilket är själva grundbulten i vilka ord vi använder för att beskriva olika saker och företeelser.

Däremot är det givetvis inte bildstöld att använda en bild som man fått tillsänd sig i en tävling där man i förutsättningarna skrivit att man tänker använda den och ta rättigheterna från upphovsmannen.

 

[ztenlund]

Enklaste sättet att undvika det vore kanske att sluta säga till folk att ett helt normalt svensk ord som de använder egentligen inte finns?

Ett annat enkelt sätt är att kalla saker för vad det faktiskt heter om man ska föra en diskussion på juridiska grunder. I övrigt har jag inte påstått att ordet inte finns, utan det är något som du hittat på. Det är ett vanligt sammansatt ord.

Kan du nu respektera att jag inte vill föra den här diskussionen med dig IGEN. Det är enklare att plöja igenom någon av de trådar som faktiskt redan finns istället för att bara upprepa samma argument om och om igen i diverse trådar. Det blir precis lika enformigt som de aldrig sinande trådarna om invandringspolitik etc som förekommer i fritt forum. Nya trådar, samma personer, samma argument och samma resultat. Det vill säga inget alls.

Alagazam: Då kan du slå upp brottet bildstöld i lagboken. Jag tror att det går ganska dåligt. Lika dåligt bör det gå att hitta det i domar i motsvarande ärenden. Det är alltså mycket enkelt att påstå något sådant. Kan vi nu konstatera att det här inte leder någonvart och lägga ner. Jag är som sagt inte intresserad av en trettiosidors debatt. Sök upp en gammal tråd och läs istället om du tycker att det är givande

 

[Alagazam]

Alagazam: Då kan du slå upp brottet bildstöld i lagboken. Jag tror att det går ganska dåligt. Lika dåligt bör det gå att hitta det i domar i motsvarande ärenden. Det är alltså mycket enkelt att påstå något sådant. Kan vi nu konstatera att det här inte leder någonvart och lägga ner. Jag är som sagt inte intresserad av en trettiosidors debatt. Sök upp en gammal tråd och läs istället om du tycker att det är givande

Nja, jag tycker nog inte att man måste ha lagboken som utgångspunkt när man pratar med andra. Det blir så otroligt styltigt språk då. Det är därför bildstöld är ett vedertaget ord även i media, för att just beskriva just bildstöld.

Vi behöver inte diskutera det vidare. Du för samtal i juridiska termer, vilket jag respekterar. Jag föredrar att prata så att så många som möjligt förstår vad jag vill säga. Bildstöld finns, och kallas för just bildstöld. Att påstå annat är fel.

 

[ztenlund]

Vi behöver inte diskutera det vidare. Du för samtal i juridiska termer, vilket jag respekterar. Jag föredrar att prata så att så många som möjligt förstår vad jag vill säga. Bildstöld finns, och kallas för just bildstöld. Att påstå annat är fel.

Ja, det är ju det som konstaterats i ganska många trådar nu och det är därför jag inte tycker att det är särskilt givande att veva det hela om och om igen. Vi är några som har den ena åsikten och några som har den andra. Någon ändring på den punkten verkar inte vara i sikte.

Det är nog din sista mening som är fel i övrigt. Att folk kallar det för bildstöld är en sak, men det betyder inte att det finns något brott med den benämningen. Ergo, det kan inte vara fel att påstå att det är fel att kalla det för bildstöld. Det handlar om vilken utgångspunkt man har, och den har vi ju konstaterat skiljer sig. Kan vi lägga ner nu?

 

[Alagazam]

Det är nog din sista mening som är fel i övrigt. Att folk kallar det för bildstöld är en sak, men det betyder inte att det finns något brott med den benämningen. Ergo, det kan inte vara fel att påstå att det är fel att kalla det för bildstöld. Det handlar om vilken utgångspunkt man har, och den har vi ju konstaterat skiljer sig. Kan vi lägga ner nu?

Vi är helt överens om att man i lagboken inte hittar bildstöld som juridisk term. Åtminstone har jag inte hittat det.