Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZF

[Mankan G]

Bokehn är i samma klass som med Nikkor AF-D 85mm f1,4. eller för att tala klarspråk, Helt fantastisk, Krämig och mjuk. Ett annat område där Zeissen slår Nikkor 50mm f1,4, Jag tänkte först köpa Zeiss 85:a men insåg att om jag har svårt att fokusera med 50:an hur kommer det då inte vara med en manuell 85:a vid 1,4. Det slutade med en Nikkor AF85 f1,4 OCH en Zeiss 50:a i kameraväskan istallet

Mankan

 

[macrobild]

Hitta en beg 180/2,8 ED så har du ett till
Mikael

 

[afe]

Mankan G skrev:
Bokehn är i samma klass som med Nikkor AF-D 85mm f1,4. eller för att tala klarspråk, Helt fantastisk, Krämig och mjuk. Ett annat område där Zeissen slår Nikkor 50mm f1,4, Jag tänkte först köpa Zeiss 85:a men insåg att om jag har svårt att fokusera med 50:an hur kommer det då inte vara med en manuell 85:a vid 1,4. Det slutade med en Nikkor AF85 f1,4 OCH en Zeiss 50:a i kameraväskan istallet

Mankan

Hmm... låter åter igen som att det skulle vara riktigt kul att jämföra med min EF 50/1.4 som är bra men långt ifrån perfekt. Jag gissar att Zeissobjektivet har bra mycketk bättre hörnskärpa på stora öppningar (för visst är det väl gjort för småbildsformat?).

 

[Makten]

Har du inget "hjälpmedel" vid manuell fokusering? En mattskiva med sån där vad-det-nu-heter med två månhalvor som är "i fas" när man har fokus, finns inte det? Annars lär det ju vara toksvårt att få perfekt fokus även om sökaren är stor och fin.

 

[ghost102]

Om man skulle införskaffa en D200 eller en F100 skulle man då kunna få ljusmätning med Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZF ?



Tack Magnus för en intressant tråd.
synd bara att man inte har en massa pengar...
å skulle man köpa en D200 så skulle man behöva köpa en ny dator....

 

[afe]

Makten skrev:
Har du inget "hjälpmedel" vid manuell fokusering? En mattskiva med sån där vad-det-nu-heter med två månhalvor som är "i fas" när man har fokus, finns inte det? Annars lär det ju vara toksvårt att få perfekt fokus även om sökaren är stor och fin.

Du tänkter på en s.k. snittbild, och det är inte alls nödvändigt med en bra sökare (även om det i vissa fall underlättar).

 

[Zoso]

Det här ser ju verkligen lovande ut, gissa om jag är avundsjuk

Men både Nikkorn och Zeiss gluggen gav väldigt ful CA på full öppning.

kent.

 

[Makten]

AFE skrev:
Du tänkter på en s.k. snittbild, och det är inte alls nödvändigt med en bra sökare (även om det i vissa fall underlättar).

Jag tycker att det ser ut som att det är nödvändigt med tanke på bilderna;-)

Jag skrev för ett tag sedan en tråd om skärpedjupet i sökaren jämfört med på bilden, där jag ondgjorde mig över att skärpedjupet i sökaren är betydligt större än vid största bländare hos objektivet, och det var tydligen en korrekt iakttagelse som bland annat beror på mattskivan om jag förstod det rätt. Det gör ju att det är rätt svårt att träffa rätt med fokus om man inte har nån hjälp.

Finns det mattskivor med snittbild till t ex D2X och D200 så skulle då jag skaffa en sån bums om jag hade manuellt fokuserade objektiv.
Jag må vara nybörjare, men jag har fotat en del med gamla analoga spegelreflexkameror för några år sedan, och utan snittbilden skulle då i alla fall jag vara rätt rökt på att få skarpa bilder i en situation där man inte har väldigt gott om tid.

Edit: Kent, det förekommer ju både CA och "blue fringing" (eller hur det stavas) i bilderna, och CA:n är ju inte så farlig. Det senare fenomenet är tydligen inte nödvändigtvis kopplat till objektivet på samma sätt, så det behöver inte betyda att det är där det föreligger nåt fel. Eller minns jag fel? Det var ju nån tråd om detta när det gällde Sigma 18-50 nyligen har jag för mig.

 

[Benganbus]

Mankan G skrev:
Bilder på gluggen...

Förbaskat snygg bild....!!

Och vad gäller Zeissgluggarnas prestanda,
så är det inga nyheter för mig!

Har planer att sätta på nå'n/några av de nya RF Zeiss-gluggarna på min Leica M6...
http://www.cameraquest.com/ZM lenses.htm


Men....
Råkar ha en Nikon F3 också....
Suck!

 

[Mankan G]

Snittbild heter det. De två månhalvor som du nämner och den finns inte på någon modern digitalkamera. Om jag minns rätt fanns det som ett tillbehör till i alla fall F4:an. På min D2X och min D100 finns det inte alls. Man får förlita sig på mattskivan och den gröna lampan som indikerar att fokus är hittat. Problemet med mitt Nikkor 50:a är att det kan se skarpt ut på mattskivan och den gröna lampan kan då indikera fokus men kan den kan lika gärna föreslå ett annat läge för fokus. Helt enkelt lite opålitligt.

Zeissgluggen har ljusmätning på D200/D1/D2/F100/F5/F6 och alla äldre modeller såsom F4, F801 etc....

Mankan

 

[objernulf]

Det är som flera sagt oerhört svårt att fokusera ljusstarka gluggar rätt på mattskivan med moderna DSLR. Att använda den gröna fokusindikatorn är bättre men inte helt enkelt. Området den visar grönt är för stort.

Följande trix har fungerat bra för D50/D70/D100/D200. Fokusera för nära så att lampan slocknar. Vrid försiktigt fokusringen mot längre avstånd. Lampan börjar blinka när man närmar sig. Vrid lite till så att lampan tänds med fast sken. Nu är bra fokus inställd. I det andra ytterläget när lampan är tänd blir det inte perfekt skarpt.

 

[Mushkot]

Väntar med spänning på jämförelsebilder på lite "vettiga" motiv... Sånt som du skulle kunna tänka dig fota utan målet att få en jämförelsebild..

 

[Benganbus]

objernulf skrev:
Det är som flera sagt oerhört svårt att fokusera ljusstarka gluggar rätt på mattskivan med moderna DSLR. Att använda den gröna fokusindikatorn är bättre men inte helt enkelt. Området den visar grönt är för stort.

Följande trix har fungerat bra för D50/D70/D100/D200. Fokusera för nära så att lampan slocknar. Vrid försiktigt fokusringen mot längre avstånd. Lampan börjar blinka när man närmar sig. Vrid lite till så att lampan tänds med fast sken. Nu är bra fokus inställd. I det andra ytterläget när lampan är tänd blir det inte perfekt skarpt.

Konstigt...!?
(Min erfarenhet är bara analogt...)

Och då blir det bara lättare och lättare att ställa in skärpan ju ljusstarkare glugg jag har.....
Man ser ju direkt då man kommer fel!
Pang!

Men det funkar inte så digitalt?

 

[Piscovery]

D50/D70 och D100 har inte så bra sökare så härbehövs lite hjälp av fokusindikatorn.

 

[objernulf]

Benganbus skrev:
Konstigt...!?
(Min erfarenhet är bara analogt...)

Och då blir det bara lättare och lättare att ställa in skärpan ju ljusstarkare glugg jag har.....
Man ser ju direkt då man kommer fel!
Pang!

Men det funkar inte så digitalt?

Problemet är inte relaterat till digitalt utan till de nya mattskivorna som är optimerade för ljusstryka och inte manuell fokusering. Med äldre mattskivor är det som du säger.

 

[JONNY CU]

Pirat glugg

Hur vågar du köpa ett "Pirat" skräp glugg som många här på FS tror.

 

[Sushan]

Piratkopia är det väl bara om det säljs under falskt namn - exempelvis om någon förutom det 'äkta' företaget tillverkar ett objektiv och utger det för att vara ett 'Nikon', 'Canon' etc? Eller?

 

[.Z.]

objernulf skrev:
Problemet är inte relaterat till digitalt utan till de nya mattskivorna som är optimerade för ljusstryka och inte manuell fokusering. Med äldre mattskivor är det som du säger.

Jo det har jag märkt också men jag uppfattar ditt tidigare inlägg som att du menar att det skulle vara svårare med ljusstarka gluggar, har en känsla att det är det Bengt uppfattar också?

Missuppfattar vi?

AF SLR, både analoga & digitala har som jag uppfattar det lägre kontrast på mattskivorna för att prioritera ljushet, detta gör skärpeinställningen krångligare än på de äldre kontrastrikare men mörkare skivorna.

//Larsa

 

[.Z.]

Sans skrev:
Piratkopia är det väl bara om det säljs under falskt namn - exempelvis om någon förutom det 'äkta' företaget tillverkar ett objektiv och utger det för att vara ett 'Nikon', 'Canon' etc? Eller?

Uttrycket "piratobjektiv" uppfanns av fototidningar i slutet av 70-talet & var under 70, 80 & 90-talet en standardbenämning för tredjeparttillverkarnas (puh) objektiv, inget illa ment med uttrycket.

Annars så är det ju som du säger...

//Larsa

 

[Sushan]

Tack, då är jag med! ;o)