matnyttige
Aktiv medlem
Objektiven är upmätta på Hasselblad med deras dyra och högt respekterade utrustning. Själv rankar jag dessa (och tidningen Foto's) tester som de mest tillförlitliga.
VM i ljusstyrka - tråden om manuella Nikkor
- Trådstartare Makten
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Men nog är det märkligt att 28/2 brukar anses som en riktigt bra glugg medan 24/2 däremot anses rätt usel? Det stämmer ju inte för fem öre med mätningarna. Det kanske är som vanligt; folk använder inte sina egna ögon utan tycker bara vad de hört av andra. Vi vet ju hur recensionerna på FS brukar se ut. "Jag köpte objektivet för en kvart sen och det är så jäkla bra! 5/5" Jojo...
eon
Aktiv medlem
Riktigt märkligt så dålig F35/2AIS är enligt deras mätningar. På full öppning tappar den nästan all skärpa halvvägs ut från mitten för att sedan bli hygglig igen längst ut. Ett mycket udda betéende för ett objektiv.
Jag minns de resultaten och kommentarerna från Aktuell Fotografi när det begav sig på 80-talet då mätningen gjordes.
Jag har haft ett sådant i 20 år och visade aldrig upp några märkliga fenomén. Bra resultat utan att vara fantastisk är mitt omdömme. Undrar om det är måndagsexemplar som spökar igen?
Jag minns de resultaten och kommentarerna från Aktuell Fotografi när det begav sig på 80-talet då mätningen gjordes.
Jag har haft ett sådant i 20 år och visade aldrig upp några märkliga fenomén. Bra resultat utan att vara fantastisk är mitt omdömme. Undrar om det är måndagsexemplar som spökar igen?
Teodorian
Aktiv medlem
Björn Rörslett har objektivet på sin bästalista och ger objektivet 5 på D3 i sin recension:
http://www.naturfotograf.com/lens_wide.html
Det vore intressant att jämföra med 24-70-zoomen på 28 mm och f2.8. Antagligen är skärpan i mitten jämbördig, kantskärpan något sämre på zoomen och vinjetteringen sämre på zoomen.
Landgren
Avslutat medlemskap
Har du en Nikonkamera som ger ljusmätning med AI-kopplade objektiv så kan det vara skoj att prova några manuella gamla klenoder!
AI-koppling innebär att den bakre flänsen på bländarringen har en klack som hakar i en plutt på kamerahuset, och därmed får kameran information om vilket bländarvärde man valt på bländarringen; ty det går inte att blända ner på annat vis om objektivet saknar CPU (vilket endast AI-P-objektiv har bland de manuella, vad jag vet). Detta funkar på D1(h/x), D2(h/x(s)), D200, D300 och D3.
Intressant! Det här hade jag ingen susning om! Har en nyinköp D300 och hittade i ett skåp två gamla Nikkor objektiv 105 mm, 2,5 och 35 mm, 2,8 och båda passade!!!
Men hur gör man sen?
Fokus fattar jag är manuellt men exponeringen?
Vilken Mode ska man ställa kameran i?
AI-koppling innebär att den bakre flänsen på bländarringen har en klack som hakar i en plutt på kamerahuset, och därmed får kameran information om vilket bländarvärde man valt på bländarringen; ty det går inte att blända ner på annat vis om objektivet saknar CPU (vilket endast AI-P-objektiv har bland de manuella, vad jag vet). Detta funkar på D1(h/x), D2(h/x(s)), D200, D300 och D3.
Intressant! Det här hade jag ingen susning om! Har en nyinköp D300 och hittade i ett skåp två gamla Nikkor objektiv 105 mm, 2,5 och 35 mm, 2,8 och båda passade!!!
Men hur gör man sen?
Fokus fattar jag är manuellt men exponeringen?
Vilken Mode ska man ställa kameran i?
Makten
Aktiv medlem
Det beror ju på vad man avser, men 1,8:an är skarpare när den är som skarpast. Inget särskilt konstigt tycker jag.
http://www.photozone.de/Reviews/46-...-nikkor-af-50mm-f14-d-review--lab-test-report
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/217-nikkor-af-50mm-f18-d-review--test-report
keckax
Aktiv medlem
Den här testen påminner om mina erfarenheter. Jag har haft båda.
http://www.smartpict.com/lenstest/Nikon_50_18_VS_50_14/US_test_Nikon_50mm_14_VS_18.php
Men det är klart, det har ju redan tjötats till leda om dessa två gluggar...
/K
objernulf
Aktiv medlem
Man måste tolka resultaten rätt. Glöm betygen. På filmtiden var höga MTF vid låga frekvenser viktigt (ger t ex briljanta dia vid projektion). Med högupplösta digitalkameror ska man i princip endast titta på kurvorna på 40 lp/mm (nedersta kurvan). När det gäller vidvinklar och full öppning måste man ta hänsyn till bildfältskrökningen. De flesta vidvinklar har krökt bildplan på full öppning och får då låga MTF ut i kanterna. Titta därför främst på mittvärdet (vid 0).
Jämför vi på detta sätt 24/2, 28/2 och 28/2.8 är det stor skillnad. Det framgår tydligt hur mycket bättre 28/2.8 är vilket också syns i praktiken.
Makten
Aktiv medlem
Det där testet tror jag inte mycket på. Så extremt uselt är definivt inte 50/1,8 på full öppning. Att det dessutom ser ut att ha bättre skärpa vid f/11 än vid f/4,5 gör att jag tror att det är felfokuserat.
Det verkar smartare att kolla på alla kurvorna. Tittar man bara på 40-kurvan så missar man ju kontrasten. För min del har jag hellre ett objektiv med skaplig kontrast och dålig detaljskärpa än tvärtom. Tyvärr är det ganska ovanligt, men exempelvis moderna billiga objektiv brukar förhålla sig på det sättet jämfört med gamla ljusstarka objektiv.
Det spelar ju ingen roll att skärpeplanet är välvt om det orsakar kantoskärpa. Det gör det ju i bilden också, så det är högst relevant. 35/1,4 är halvt omöjligt att få skarpa hörn med även på DX, på grund av detta.
Jag ser inte den stora skillnaden i kurvorna måste jag säga. Särskilt inte i mitten.
objernulf
Aktiv medlem
Tittar vi 40 lp/mm i mitten får vi:
24/2,0: 0,4
28/2,0: 0,45
28/2,8: 0,70
Stor skillnad tycker jag. Självklart är MTF vid låga frekvenser också intressant men i princip alla objektiv (t ex alla som är testade på Photodo) som har höga MTF på 40 lp/mm har även höga MTF på 20 och 10. Skillanden syns bäst vid 40 eftersom den är större där.
Makten
Aktiv medlem
Du kan ju inte jämföra f/2 med f/2,8! ;-) Kolla på "weighted MTF" istället i så fall:
24/2 @ f/2,8: 0,73
28/2 @ f/2,8: 0,82
28/2,8 @ f/2,8: 0,68
Skillnad, men ganska liten mellan 24/2 och 28/2. Särskilt med tanke på att de får helt motsatta betyg av många användare. Jag antar att det är kantskärpan hos 24:an som spökar. Vid f/8 är skillnaden ännu mindre i mitten.
Även om man mäter vid flera frekvenser så tycker jag inte att MTF alltid ger en bra bild. Ett objektiv kan ge extremt hög detaljskärpa, men väldigt låg kontrast. Detta syns inte i en MTF-mätning eftersom kontrasten på detaljnivå fortfarande är minst lika låg som totalkontrasten (antagligen mycket lägre). Men det hindrar inte att man kan öka kontrasten i efterbehandlingen och bibehålla hög upplösning i bilden. Minuset är förstås dåligt DR och mer brus. Ett bra exempel på det är mitt 55/1,2 som har helt sjukt hög upplösning, men väldigt låg kontrast. Motsatsen är kitgluggen 18-55, som har bra kontrast men ganska usel detaljupplösning. 55:an skulle troligen få fullständigt usel MTF-kurva vid 40 lp/mm, trots att detaljerna inte är det minsta utsmetade, men att de håller låg kontrast.
Det vore ganska intressant att mäta hur hög frekvens som objektivet kan återge istället. Alltså Nyquistfrekvensen. Då skulle nog resultatet bli ett helt annat, som visserligen på egen hand inte heller skulle säga ett jota om karaktäristiken.
matnyttige
Aktiv medlem
Jag är ingen expert på MTF-kurvor men detta är tvärtemot det jag har lärt mig om MTF-kurvor. Trodde det var så att om ett objektiv har höga kurvor på 40 lp/mm så är upplösningen (detaljrikedomen) hög och om ett objektiv har höga MTF-kurvor vid 10 lp/mm så var kontrasten hög.
