ANNONS
Annons

canon Två månader med 5d

Produkter
(logga in för att koppla)
Niklas . Du får gärna maila och berätta vad du kommer fram till vad det gäller objektiven.

Tänkte illustrera vad jag menar med kamerornas olika evaluerande mätmetoder. Samma snap shoots med d2x och Canon 1dsmk2. Kamerorna inställda på automatik.
Nikonkameran får med blå himmel, Canon evaluerar motivet annorlunda och och himmelen blir vit.
Nikonbilden är lätt att justera i efterhand , lyfta skuggorna något, Canonbilden kan ej justeras så den blå himmelen kommer fram. Här måste en underexponering till för att Canonkameran skall få med den blåa himmelen.
Canon 5d uppträder likadant jämfört med min d2x och liknande evaluering av samma motiv.
Mikael
 

Bilagor

  • hus.jpg
    hus.jpg
    20.2 KB · Visningar: 362
Senast ändrad:
Intressant det där med ljusmätningen.
Mikael:
Är det vid alla sorters motiv, eller när det blir motiv med hög kontrast?

Är det ngt genomgående hos alla Canon menar du? att ljusmätaren gör att kameran överexponerar?

Eller är det bara på 5D, eller kanske bara just din kamera?

Jag har inte ngn annan kamera att jämföra med tyvärr. Jag misstror dig inte, tolka mig inte så. Jag undrar bara så jag kan ha det i bakhuvudet när jag tar bilder med min egen kamera.

/Catherine - fråvis i vanlig ordning :)
 
Mikaels beskrivning av exponeringsautomatiken i Canons 5D är skrämmande lika mina erfarenheter av Nikonsystemet (D70). Fullständigt oförutsägbart, ständigt utfrätta högdagrar och igensotade skuggor. Med rå-format gick en del bilder att rädda, men jpeg-bilderna var helt körda (se bifogat typfall). Men till skillnad från dig tar jag inte detta för intäkt att Canons system skulle vara mycket bättre, bara att jag har lärt mig hur deras exponeringsmätare beter sig och därmed får ett förutsägbart resultat.

Möjligen är det så att exponeringen från de bägge systemen är delvis motivberoende, för den typ av motiv jag fotograferar missar Canon mycket sällan. Dock finns det en situation där kameran ger ett oönskat resultat (om än förutsägbart), det är när det finns starka lampor under den aktiva fokuspunkten. Bilderna blir då gärna underexponerade, dock rakt motsatt problem mot det du beskriver.

Sedan är det bara att beklaga att Nikon D2X (även D200?) också lägger större vikt till motivet vid den aktiva fokuspunkten, detta irriterande beteende har vi Canonfotografer fått stå ut med en sedan länge. Det jag har funnit vara bästa motmedlet är att använda * för att avbryta autofokus efter att jag har fokuserat, då har kameran ingen aktiv fokuspunkt vid själva exponeringngsögonblicket. Andra alternativ är att använda exponeringslås, eller att fokusera med mittpunkten och sedan komponera om.

I ett annat inlägg i tråden diskuteras autofokus i dåligt ljus, här undrar jag vilket AF läge som Mikael har använt, och med vilken största bländare? Detta med tanke på att de sex extra fokuspunkterna bara är aktiva i läge "AI servo", samt att de korsformiga sensorerna har högre känslighet bara med f/2.8 (eller större). 5D skall enligt specifikationerna vara aningen bättre i dåligt ljus än 1D serien, dock uppvägs detta delvis av att 1D har en fokuspunkt med högre känslighet redan från f/4.

Till sist måste jag reagera för det kategoriska påståendet om blixtljusets färgtemperatur på 5500 K i det första inlägget. Om man läser innantill i användarhandboken för 5D framgår med tydlighet att vitbalansläget "Blixt" motsvarar 6000 K, villket är avpassat till Canons Speedlite och tillbehörsblixtar från många andra tillverkare. 5500 K brukar anges som färgtemperaturen för dagsljus utanför Kodaks huvudkontor, för vilket dagsljusfilm är avpassad. För Canon och Nikons DSLR:er anges dagsljus motsvara 5200 K. Intressant nog är inte heller Nikon överens med dig om uppgiften att blixtljus skall vara exakt 5500 K, de anger att vitbalansen för blixt motsvarar 5400 K. Så vill du ha 5500 K får du välja det manuellt i bägge systemen, även om felet inte blir så stort i Nikons fall.

/Daniel
 

Bilagor

  • 8181.jpg
    8181.jpg
    26.8 KB · Visningar: 361
-Catherine- skrev:
Intressant det där med ljusmätningen.
Mikael:
Är det vid alla sorters motiv, eller när det blir motiv med hög kontrast?
Svar Nej. Canons ljusmätning fungerar bra, men inte lika bra som Nikons som har en bättre evaluerande/beräkning på hela motivet. Läs om Nikon matrixmätning.

Är det ngt genomgående hos alla Canon menar du? att ljusmätaren gör att kameran överexponerar?
Svar: Ja de har en annan beräkning av motivet, i flera svåra bilder så klarar inte Canon av att mäta högdager på samma sätt som Nikon matrix mätning gör.

Eller är det bara på 5D, eller kanske bara just din kamera?
Svar: Nej Canon har sin egen syn på evaluerad ljusmätning och av motivet.

Jag har inte ngn annan kamera att jämföra med tyvärr. Jag misstror dig inte, tolka mig inte så. Jag undrar bara så jag kan ha det i bakhuvudet när jag tar bilder med min egen kamera.

Svar: Kolla histogrammet, se efter att data ligger nom staplarna, i några fall betyder det att du får vara mer noga att exponera rätt när du har en Canonkamera.

/Catherine - fråvis i vanlig ordning :)

Fråga på och jag skall svara om jag kan

Mikael
 
dano skrev:
Mikaels beskrivning av exponeringsautomatiken i Canons 5D är skrämmande lika mina erfarenheter av Nikonsystemet (D70). Fullständigt oförutsägbart, ständigt utfrätta högdagrar och igensotade skuggor. Med rå-format gick en del bilder att rädda, men jpeg-bilderna var helt körda (se bifogat typfall). Men till skillnad från dig tar jag inte detta för intäkt att Canons system skulle vara mycket bättre, bara att jag har lärt mig hur deras exponeringsmätare beter sig och därmed får ett förutsägbart resultat.

Svarar här: Även om du har fått liknande resultat med d70 så ger 5d vid flertal situationer sämre resultat.

Möjligen är det så att exponeringen från de bägge systemen är delvis motivberoende, för den typ av motiv jag fotograferar missar Canon mycket sällan. Dock finns det en situation där kameran ger ett oönskat resultat (om än förutsägbart), det är när det finns starka lampor under den aktiva fokuspunkten. Bilderna blir då gärna underexponerade, dock rakt motsatt problem mot det du beskriver.

Sedan är det bara att beklaga att Nikon D2X (även D200?) också lägger större vikt till motivet vid den aktiva fokuspunkten, detta irriterande beteende har vi Canonfotografer fått stå ut med en sedan länge. Det jag har funnit vara bästa motmedlet är att använda * för att avbryta autofokus efter att jag har fokuserat, då har kameran ingen aktiv fokuspunkt vid själva exponeringngsögonblicket. Andra alternativ är att använda exponeringslås, eller att fokusera med mittpunkten och sedan komponera om.

I ett annat inlägg i tråden diskuteras autofokus i dåligt ljus, här undrar jag vilket AF läge som Mikael har använt, och med vilken största bländare? Detta med tanke på att de sex extra fokuspunkterna bara är aktiva i läge "AI servo", samt att de korsformiga sensorerna har högre känslighet bara med f/2.8 (eller större). 5D skall enligt specifikationerna vara aningen bättre i dåligt ljus än 1D serien, dock uppvägs detta delvis av att 1D har en fokuspunkt med högre känslighet redan från f/4.

Svarar här: Varken jag eller andra som använder kameran tycker att dessa uppgifter stämmer när kameran används praktiskt. Ser du inte mina uppgifter som vederhäftiga nog så kan du läsa vad Magnus och även Stefan Olsson skriver

Till sist måste jag reagera för det kategoriska påståendet om blixtljusets färgtemperatur på 5500 K i det första inlägget. Om man läser innantill i användarhandboken för 5D framgår med tydlighet att vitbalansläget "Blixt" motsvarar 6000 K, villket är avpassat till Canons Speedlite och tillbehörsblixtar från många andra tillverkare. 5500 K brukar anges som färgtemperaturen för dagsljus utanför Kodaks huvudkontor, för vilket dagsljusfilm är avpassad. För Canon och Nikons DSLR:er anges dagsljus motsvara 5200 K. Intressant nog är inte heller Nikon överens med dig om uppgiften att blixtljus skall vara exakt 5500 K, de anger att vitbalansen för blixt motsvarar 5400 K. Så vill du ha 5500 K får du välja det manuellt i bägge systemen, även om felet inte blir så stort i Nikons fall.

Svarar här: Du har kommit med en information som jag ringde och frågade Canon om. Tack.
Ja jag ser det som något märkligt att färgtemeperaturen inte är ca 5500K. Mikael



/Daniel


Mina svar ligger i din text. se ovan
Börjar med :svarar här.
MVH Mikael
 
Senast ändrad:
Ljusmätning och starka ljuspunkter

Vill man att de starka ljuspunkterna skall påverka exponeringen är det lättaste att ställa in centrumvägd mätning (eller utsnittsmätning). Då kommer starka ljuspunkter att påverka mycket mer än mörka partier.

Jag tycker poängen med evaluerande mätning är att den inte påverkas lila mycket av starkt ljus. Men visst är den lite oberäknelig, det ligger i automatikens natur... Själv använder jag nog mest spoten, ibland centrumvägd eller utsnitt.
 
Hej

jag har en d1 mk2, haft alla modeller utom 20D (dvs D30, D60, 300D, 350D), och nu 5D o 1D mk2.

Kan bara hålla med att canon ljusmätning bränner det ljusa.

Men så kom jag på att använda multispotmätningen i 1D, den e verkligen användbar. Passar ju inte till allt, men där det passar ger den suveränt utbyte.

Roine
 
Standard för mig är utsnittsmätningen (på 1Ds 8,5%), mäter och låser med * (en del vill ha fokus på * men gör man t ex panoraman vill man ju ha samma exponering över flera bilder och då passar * bäst för exponeringslåsning). Om det finns viktiga och rimligt stora högdagrar brukar jag exponeringskompensera +2 och mäta enligt ovan i det ljusa och därefter komponera bilden och då hamnar oftast högdagrarna väldigt rätt. Kollar histogrammet men struntar i blinket (ska stänga av det) då blinket kommer innan 255 (vad jag förstår beroende på vilken jpeg-kurva man har lagt in, även om man inte skjuter jpeg). Fotar alltid i raw.

Fast ibland glömmer jag mig och då blir det felexponerat.
 
Japp, jag menar, varför förlita sig på en kameras tolkning av vad du skall fotografera, du ser ju själv i sökaren hur det ser ut! Slå över på manuellt, gå över bilden med spotmätaren, läs av ljuset och se till att exponera så att du inte bränner eller sotar igen (såvida inte bilden innehåller större dynamik än filmens/sensorns dynamiska omfång).

Ok, det kanske är för gammaldags, och det tar ju längre tid än att peka och skjuta, men man har järnkoll på resultatet, bara man har koll på att man tänkt rätt. Jag vet inte om jag är ute och cyklar, men jag har svårt att förstå varför man vill använda evaluerande/matrix i en professionell kamera, när man borde kunna göra en bättre ljusmätning själv. Fast det kan ju bero på att jag alltid har väldigt gott om tid för varje bild jag tar, då jag mest fotar landskap. Sportfotografer har väl andra krav.
 
Jag kan ha flera timmars anförande hur du skall mäta en bild korrekt. Nu visar jag med de erfarenheter jag har av de båda systemen och evaluerad mätning dvs snabba ögonblicksbilder hur de båda tolkar ett motiv och med vald programautomatik.Här har enligt mitt förmenande inte Canon samma inteligenta evaluerande ljusmätning som Nikon.
Mikael

PS. skall jag trösta ev Canon 5d ägare som tycker att sin egen kamera är det bästa som finns, så har Nikon inte mycket att hämta vad det gäller brus och högre iso tal och raw jämfört med canon.

Jag försöker bara beskriva de skillnader jag upplever genom att jag faktiskt använder de båda systemen parallellt.

Mikael
 
Senast ändrad:
LeadHead skrev:
Jag tycker annars att 'M' framstår som en alldeles förträfflig exponeringsmetod i det läget. :)
Jo, det vet jag så klart, men * går fortare.

Nedan ett exempel på panorama där det gick snabbt. Ville fånga flygplanen i samma bild som slottet. Det som sitter på kameran är en Tamron 28-75 (brukar ha bl 5.6 inställt för bästa kombination av skärpa och ljusinsläpp) och 28 är inte tillräckligt vidvinkligt - räcker bara för flygplan och halva slottet. Jag exponeringskompenserar +2 med tummen, letar fram högdagrarna, låser exponeringen med * och tar fyra bilder (2x2) som jag sätter ihop med PTAssembler.
 

Bilagor

  • 060122_154334_1ds-060122_154341_1ds_enblended_ps_fs.jpg
    060122_154334_1ds-060122_154341_1ds_enblended_ps_fs.jpg
    53.4 KB · Visningar: 483
dano skrev:
Mikaels beskrivning av exponeringsautomatiken i Canons 5D är skrämmande lika mina erfarenheter av Nikonsystemet (D70). Fullständigt oförutsägbart, ständigt utfrätta högdagrar och igensotade skuggor. Med rå-format gick en del bilder att rädda, men jpeg-bilderna var helt körda (se bifogat typfall). Men till skillnad från dig tar jag inte detta för intäkt att Canons system skulle vara mycket bättre, bara att jag har lärt mig hur deras exponeringsmätare beter sig och därmed får ett förutsägbart resultat.

mikael risedal (macrobild) skrev:
Svarar här: Även om du har fått liknande resultat med d70 så ger 5d vid flertal situationer sämre resultat.
Du får naturligtvis gärna tycka så, men mina personliga erfarenheter förändras inte av detta. Sedan kan det också vara så att exponeringsmätaren är betyldigt sämre i D70 än i Nikons proffshus, men det vet du bättre än jag.

dano skrev:
I ett annat inlägg i tråden diskuteras autofokus i dåligt ljus, här undrar jag vilket AF läge som Mikael har använt, och med vilken största bländare? Detta med tanke på att de sex extra fokuspunkterna bara är aktiva i läge "AI servo", samt att de korsformiga sensorerna har högre känslighet bara med f/2.8 (eller större). 5D skall enligt specifikationerna vara aningen bättre i dåligt ljus än 1D serien, dock uppvägs detta delvis av att 1D har en fokuspunkt med högre känslighet redan från f/4.

mikael risedal (macrobild) skrev:
Svarar här: Varken jag eller andra som använder kameran tycker att dessa uppgifter stämmer när kameran används praktiskt. Ser du inte mina uppgifter som vederhäftiga nog så kan du läsa vad Magnus och även Stefan Olsson skriver
Det är inte frågan om dina uppgifter är vederhäftiga eller inte, jag undrar bara under vilka omständigheter du har gjort dina erfarenheter? Själv upplever jag stor skillnad om de extra fokuspunkterna är aktiva eller inte, jag var därför intresserad av att få veta hur du upplever denna skillnad? Jag har för övrigt ställt frågan till Magnus i en annan tråd, men inte heller han verkar vilja svara (öm tå?). Att autofokusen i Nikons och Canons proffshus är bättre än den i 5D tvivlar jag inte en sekund på. Förmodligen är det inte heller autofokusens arbetsområde som är avgörande för säkerheten i dåligt ljus, utan vilken är den minsta kontrastskillnad autofokusen kan detektera.

/Daniel
 
Daniel. Jag har utgått från en vald focuspunkt när jag har gjort mina försök på Nikon och Canon.

Jag vill bestämma var skärpan skall läggas.
Huruvida mätningen ter sig annorlunda och skulle i större utsträckning ta hänsyn till högdagrar såsom Nikon gör om Canon har flera aktiva focuseringspunkter påslagna har jag inte provat.

Mikael
 
dano skrev:
I ett annat inlägg i tråden diskuteras autofokus i dåligt ljus, här undrar jag vilket AF läge som Mikael har använt, och med vilken största bländare? Detta med tanke på att de sex extra fokuspunkterna bara är aktiva i läge "AI servo", samt att de korsformiga sensorerna har högre känslighet bara med f/2.8 (eller större). 5D skall enligt specifikationerna vara aningen bättre i dåligt ljus än 1D serien, dock uppvägs detta delvis av att 1D har en fokuspunkt med högre känslighet redan från f/4.
/Daniel
Nu är det ju inte hela korssensorn som är aktiv i den sekundära mätningen när du har F/2.8 eller bättre, utan bara på en ledd. Du kan ju kolla i pdf'en om 5D på sidan 8 också.

http://www.robgalbraith.com/public_files/Canon_EOS_5D_White_Paper.pdf

Har inte sett exakt hur 1D serien fungerar ännu, men jag skulle inte bli förvånad om mittensensorn i 1D har full kors-prestanda även i HP-läget.
 
Eftersom jag har ett 100 bilder där jag har jämfört Canons och Nikon evaluerande mätning, dvs kameran inställd på auto ,programautomatik och samma motiv kommer exempel 2 på hur de olika kamerorna mäter samma motiv.
Nikon d2x till vänster 1dsmk2 till höger. Canon uppvisar samma exponering med 5d dvs tar hänsyn till mellantonerna och ger oftast en för ljus bild som inte kan räddas vad det gäller högdager och om bilden tagits i jpg . Rawfiler går att backas in så att även högdagrar kan räddas. Detta för att visa och illustrera hur de olika evaluerande mätningarna ser samma motiv och där jag anser att Nikons matrix mätning är ledande över Canons motsvarande.
Mikael
 

Bilagor

  • jmf4.jpg
    jmf4.jpg
    27.1 KB · Visningar: 319
Senast ändrad:
Till Daniel och hans inlägg på föregående sida.
Påvisa gärna med bildexempel hur DU har jämfört Nikon och Canon, dvs jämfört hur de olika kamerorna tolkar samma motiv, Det räcker med andra ord inte vad du tycker, jag vill gärna se bilder av samma motiv och där du har jämfört de olika kamerornas tolkning av samma motiv och ljusmätning samt hur högdagrar tecknas.
Mikael
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar