canon Två månader med 5d
- Trådstartare macrobild
- Start datum
-Catherine-
Aktiv medlem
Jag tittar just på den sidan och jag hittar tyvärr inte ett ord om att kampanjen är förlängd
Det hade verkligen varit kalas om det varit så för jag vill köpa en blixt..
Johan Lindroos
Aktiv medlem
Konstigt, hur kan jag själv veta att det var förlängt till den 31/1...?
Jag funderar också på en blixt, men gillar inte att köpa saker tidspressat p.g.a. att någon har hittat på en rabattkupong med ett visst påstämplat datum.
Jag funderar också på en blixt, men gillar inte att köpa saker tidspressat p.g.a. att någon har hittat på en rabattkupong med ett visst påstämplat datum.
Lysmask
Avslutat medlemskap
Det enda jag sett skrivet att erbjudandet är förlängt på är för 70-200/4 och 300/4 IS objektiven pga de är svåra att få tag på. Står på sidan http://www.canonextrapromotion.com/popup.aspx som man hittar strax ovanför landsvalet på sidan http://www.canonextrapromotion.com/
Johan Lindroos
Aktiv medlem
Som vanligt när det gäller internetsnack så blir det stor förvirring å alla tror lite olika...
-Catherine-
Aktiv medlem
Jo, visst är det så. Det kan ju varit så att ngn uppfattade fel från början och sedan rullade det bra på.
Så länge som jag inte får ngt klartecken från Canon att kampanjen gäller ännu så väntar jag med mitt köp.
Jag vill inte köpa under tidspress jag heller, men hade kampanjen gällt så är ju ändå 450kr en del pengar...
-Catherine-
Aktiv medlem
Ja, som sagt så sa de till mig för några timmar sedan att den inte gällde. Bara för inköp som gjorts FÖRE den 31/12 -05
Kan det inte varit så att tjejen du pratede med medande just så? att kampanjen fortfarande gäller för de inköpen som gjordes före årsskiftet?
-Catherine-
Aktiv medlem
Hmm...det är verkligen underligt det här. Varför sa de annat till mig då? Och varför står det inget om det någonstans på Canons sida?
Tror nästan jag måste ringa igen...
-Catherine-
Aktiv medlem
Jag ringer imorgon, de hade inte telefontid längre än till kl 17
macrobild
Avslutat medlemskap
SÅ j....bra det kan bli.
Jag har återkommande arbeten som är lite av referensplatser,samma lokal,samma ljusförhållanden,och samma arbetsuppgift, dvs man vet svårigheterna och varit där många gånger tidigare och fotograferat.Det kan vara en industrihall med montering eller en operationssal.
Idag gjorde jag ett sådant arbete.
Lokalen är en åhörarsal stor som en biograf och där det hålls vetenskapliga föredrag . Ljuset är rejält nerdämpat och består av blandljus, spottar och på väggen presenteras olika pp presentationer.
Rent ut sagt ett skitljus att fotografera i.
Resultatmässigt har jag aldrig fått så bra bilder som idag. Jag har harvat runt i denna lokal ett antal gånger, kört negfilm ,d1x, d70, d2x och idag Canon 5d och 1600iso raw + 70-200 med stabilisator. Detta är är en kombination som är svårslagen när man skall fotografera liknande situationer och inte får eller bör använda blixt.
Canons ljusmätare är lite av lotteri att använda i svåra ljussituationer,vissa bilder blir "canon" andra mycket överexponerade. Inte så märkligt med tanke på hur ljussituationen är just i denna lokal. Att ställa kameran på -exponering är ett alternativ, men ett dåligt sådant. Jag har nu lärt mig att vid skiftande ljussituationer är inte ljusmätaren uppbyggd och tar hänsyn till högdagrar i bilden såsom Nikons mätare gör. Canon överexponerar gärna men överexponeringen ligger dock oftast inom det man kan rädda genom att jag fotograferar i raw. Hade bilderna endast tagits i jpg så skulle nästan hälften av bilderna vara obrukbara från dagens fotografering, eller så skulle jag få ställa ner kameran minus ett steg.
Vad är det som skiljer Nikons matrixmätning och Canons evaluerande mätning? Jo Nikon räknar in högdager i bilden exv en lampa annorlunda än Canon.
Canon lägger större vikt på mellantonerna i en bild.
Nikonkameran ger därför en annorlunda exponering, med Nikon får jag oftast höja mellantonerna , dvs bilden ses som mörkare än Canon men med oftare intakta eller bättre tecknade högdagrar. (även Nikon överexponerar pga hur motivet ser ut, ingen mätmetod är 100%)
Canon tar inte hänsyn till högdagrarna i samma utsträckning i motivet, exponerar därför bilden något ljusare och med annorlunda tonkurva inlagd. Skuggor och mellantoner blir bra exponerade, men med inte så sällan utfrätta högdagrar som följd.
Gäller det snabba växlande motiv och där jag måste lita på inbyggda exponeringsmätaren exv kameran inställd på automatik så tycker jag att Nikons mätmetod är klart säkrare och ger bättre resultat. Många kollegor som använder Canon ställer därför in en minusexponering på sina kameror.Just för att slippa få överexponerade bilder med utfrätta ljusa detaljer.
MEN med raw och 5d har jag adrig fått så bra bilder som idag och från den lokal och miljö som jag har fotograferat i så många gånger.
Enastående.
Mikael
Jag har återkommande arbeten som är lite av referensplatser,samma lokal,samma ljusförhållanden,och samma arbetsuppgift, dvs man vet svårigheterna och varit där många gånger tidigare och fotograferat.Det kan vara en industrihall med montering eller en operationssal.
Idag gjorde jag ett sådant arbete.
Lokalen är en åhörarsal stor som en biograf och där det hålls vetenskapliga föredrag . Ljuset är rejält nerdämpat och består av blandljus, spottar och på väggen presenteras olika pp presentationer.
Rent ut sagt ett skitljus att fotografera i.
Resultatmässigt har jag aldrig fått så bra bilder som idag. Jag har harvat runt i denna lokal ett antal gånger, kört negfilm ,d1x, d70, d2x och idag Canon 5d och 1600iso raw + 70-200 med stabilisator. Detta är är en kombination som är svårslagen när man skall fotografera liknande situationer och inte får eller bör använda blixt.
Canons ljusmätare är lite av lotteri att använda i svåra ljussituationer,vissa bilder blir "canon" andra mycket överexponerade. Inte så märkligt med tanke på hur ljussituationen är just i denna lokal. Att ställa kameran på -exponering är ett alternativ, men ett dåligt sådant. Jag har nu lärt mig att vid skiftande ljussituationer är inte ljusmätaren uppbyggd och tar hänsyn till högdagrar i bilden såsom Nikons mätare gör. Canon överexponerar gärna men överexponeringen ligger dock oftast inom det man kan rädda genom att jag fotograferar i raw. Hade bilderna endast tagits i jpg så skulle nästan hälften av bilderna vara obrukbara från dagens fotografering, eller så skulle jag få ställa ner kameran minus ett steg.
Vad är det som skiljer Nikons matrixmätning och Canons evaluerande mätning? Jo Nikon räknar in högdager i bilden exv en lampa annorlunda än Canon.
Canon lägger större vikt på mellantonerna i en bild.
Nikonkameran ger därför en annorlunda exponering, med Nikon får jag oftast höja mellantonerna , dvs bilden ses som mörkare än Canon men med oftare intakta eller bättre tecknade högdagrar. (även Nikon överexponerar pga hur motivet ser ut, ingen mätmetod är 100%)
Canon tar inte hänsyn till högdagrarna i samma utsträckning i motivet, exponerar därför bilden något ljusare och med annorlunda tonkurva inlagd. Skuggor och mellantoner blir bra exponerade, men med inte så sällan utfrätta högdagrar som följd.
Gäller det snabba växlande motiv och där jag måste lita på inbyggda exponeringsmätaren exv kameran inställd på automatik så tycker jag att Nikons mätmetod är klart säkrare och ger bättre resultat. Många kollegor som använder Canon ställer därför in en minusexponering på sina kameror.Just för att slippa få överexponerade bilder med utfrätta ljusa detaljer.
MEN med raw och 5d har jag adrig fått så bra bilder som idag och från den lokal och miljö som jag har fotograferat i så många gånger.
Enastående.
Mikael
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Har inte kört 1ds så mycket,men 1dsmk2 hade jag några dagar för test och den visade samma resultat, dvs snabba snap shoots och besvärliga ljussituationer och auto gav många fler felexponerade bilder än vad Nikon uppvisade vad det gäller utbrända högdagrar.
Har du testat något kul objektiv?
Mikael
reflux
Aktiv medlem
Om man följer diskussionerna i gästboken på www.rockfoto.nu så är tongångarna de motsatta, dvs att Canons exponeringssystem är MYCKET jämnare och mer förutsägbart än Nikons i de extrema ljusförhållanden som råder på konserter.
Minst en av de tidigare Nikontrogna fotograferna har gett upp och bytt till 5D, även efter att ha testat D2X och trots att han hade en hel del Nikon-optik. Jag blir inte klok på det
Äh vaf*n, jag har ändå inte råd :I
macrobild
Avslutat medlemskap
reflux skrev:
Om man följer diskussionerna i gästboken på www.rockfoto.nu så är tongångarna de motsatta, dvs att Canons exponeringssystem är MYCKET jämnare och mer förutsägbart än Nikons i de extrema ljusförhållanden som råder på konserter.
Minst en av de tidigare Nikontrogna fotograferna har gett upp och bytt till 5D, även efter att ha testat D2X och trots att han hade en hel del Nikon-optik. Jag blir inte klok på det
Äh vaf*n, jag har ändå inte råd :I
Du tar upp två saker som en , enligt min mening är exponeringsmätaren på Nikon d2x avsevärt bättre än den 5d har inbyggd.
Resultatmässigt så kan säkert din vän få bättre bilder med 5d på en rockkonsert än med en d2x men det är nog mer beroende på att Canon 5d har ett klart bättre dynamiskt omfång på höga iso tal.
5d skulle enligt min mening må bra av att ha d2x exponeringsmätare , likaså skulle d2x må väl av att ha 5d dynamiska omfång och låga brus på höga iso tal
Sedan har motivets beskaffenhet avgörande betydelse, är högdagrar /lampor, spottar etc centrerade till mitten så tar Canons mätare bra hänsyn till dessa.
Mikael
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Om man skall fotografera rock med en Nikonkamera så skulle jag hellre välja en d70 eller veta exakt hur d2x fungerar med sin matrixmätning, centrum eller spotmätning.
Varför-jo d2x tar större hänsyn till vald focuseringspunkt (vid matrix)och lägger större tyngd på exponeringsmätningen runt focuseringspunkten än vad d70 gör..
Detta betyder att focuserar du men ändrar bildutsnittet, dvs du vill ha den upplysta rockartisetn i ena hörnet av bilden och resten är svart så exponerar/mäter d2x efter det svarta.Lägger du focuspunkten ute till vänster där artisten är så blir exponeringen annorlunda och mer rätt. Visserliggen tar d2x hänsyn till övriga fälten och ljuset i bilden-men lägger tyngpunkten på just focuspunkten.
D2x är inte så förlåtande som exv d70 är i just dessa ljussituationer.
Det tog mig veckor att gå från d1x till d2x, samtidigt så mår d2x väl av att justeras ner i b7 under inställningar av ljusmätare.
Mikael
Varför-jo d2x tar större hänsyn till vald focuseringspunkt (vid matrix)och lägger större tyngd på exponeringsmätningen runt focuseringspunkten än vad d70 gör..
Detta betyder att focuserar du men ändrar bildutsnittet, dvs du vill ha den upplysta rockartisetn i ena hörnet av bilden och resten är svart så exponerar/mäter d2x efter det svarta.Lägger du focuspunkten ute till vänster där artisten är så blir exponeringen annorlunda och mer rätt. Visserliggen tar d2x hänsyn till övriga fälten och ljuset i bilden-men lägger tyngpunkten på just focuspunkten.
D2x är inte så förlåtande som exv d70 är i just dessa ljussituationer.
Det tog mig veckor att gå från d1x till d2x, samtidigt så mår d2x väl av att justeras ner i b7 under inställningar av ljusmätare.
Mikael
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Detta betyder att om vi frångår extrema fall som rockfotografering och fotograferar ett hus som fyller upp nästan hela bilden och det är blå himmel med moln bakom huset så evaluerar Nikon matrix hela bilden, räknar fram en exponering där hus och moln kommer med, Canon gör detsamma men tar större hänsyn till huset, med en ljusare exponering som följd.
Inbyggd ljusmätning och tonkurvor ger två olika bilder
Vi ,en Canon kollega och jag har gjort 100 tals jämförelser från d30 och fram till dagens kameror.
Vi är rörande överens om att Nikon har en bättre evaluerande ljusmätning för de flesta motiv.. Dvs Nikon tar bättre hand om komplexa ljussituationer med sin evaluerande matrix mätning och kameran inställd på auto..
Mvh Mikael
Inbyggd ljusmätning och tonkurvor ger två olika bilder
Vi ,en Canon kollega och jag har gjort 100 tals jämförelser från d30 och fram till dagens kameror.
Vi är rörande överens om att Nikon har en bättre evaluerande ljusmätning för de flesta motiv.. Dvs Nikon tar bättre hand om komplexa ljussituationer med sin evaluerande matrix mätning och kameran inställd på auto..
Mvh Mikael
niklasl
Aktiv medlem
Inte mer än Contax 50/1.7 som jag faktiskt blev lite förtjust i (några bildexempel i tråden "Bokeh showdown"). Ska nu äntligen också beställa lite adaptrar till mig och min bror så att jag kan känna på den Nikon 50/1.2 Ai jag haft stående ett tag (finns lite bilder tagna med Ais-versionen på en 10D i denna femsidiga tråd: http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/256796/0). Min bror har ett varierande men handplockat optiksortiment för 35 mm och mellanformat som vi tänkte skruva på hans 5D när den dyker upp (hans Mamiya 645 är nu i kamerahimlen efter att ett Manfrottostativ kollapsat p g a slitet benlås).
