Sten-Åke Sändh skrev:
Det är ju lite bestickande att de senaste årens viktigaste tekniska innovationer och nyheter för konsumentprodukter såsom 2,5" displayer, AS, Dynamic Range Optimizer och anti dust-funktioner (Olympus) alla kommer från tillverkare som inte är marknadsledare. Oavsett vad många Canon-människor säjer om AS och annan ny teknik, så kan ni vara säkra på att de vrider sig som maskar på Canons och Nikons R&D och marknadsavdelningar för att det inte var de som var först med att utveckla en bildstabilisering som ligger i kamerahuset.
OK, för det första så var Konica/Minolta INTE först med bildstabilisering, oavsett vad du tror. Nikon hade en analog kameramodell med bildstabilisering redan 1994 (en kompaktkamera kallad Nikon Zoom 700 VR).
Dessutom har jag för mig att Canon testade ett antiskak-system i kamerahusen men valde att använda IS-systemet för objektiv istället. Lite mer osäker på om så var fallet.
Sonys Dynamic Range Optimizer vet jag väldigt lite om men om vi ska snacka stort dynamiskt omfång så tror jag nog faktiskt mer på Fujis bevisat bra SuperCCD-teknik. Och just det ja, Fuji använder Nikon-bajonett på sina kameror.
Sten-Åke Sändh skrev:
Att vara beprövad och marknadsledande länge kan ju göra dessa företag tunga i rumpa och fötter och nu sitter de där med sina high-end objektiv som de inte kan sälja till nån massmarknad.
Det märks att du aldrig använt Nikons 18-70-objektiv. Bättre konsumentzoom får man leta efter.
Synd för Pentax eller KM, sitter där men en massa produkter som de uppenbarligen inte lyckas sälja till någon massmarknad...
Sten-Åke Sändh skrev:
Jag får en del frågor som många av er andra av folk på främst jobbet som undrar vad de ska köpa för digital systemkamera. De flesta har hört om bildstabilisering och vill ha det om de kan få det inom ramen för sin kamerabudget. Jag tror att både Sony A100 och Pentax nya kameroro som kommer i höst kommer att vara intressanta för många just av detta skäl i höst och framåt - en höst när varken Canon eller Nikon verkar kunna erbjuda detta till ett konkurrenskraftigt pris.
Med tanke på hur fantastiskt efterfrågat bildstabilisering verkar vara är det konstigt att KM inte lyckades bättre. De har ju trots allt haft kameror med funktionen i 1,5 år och inte lyckats utmana Canon/Nikon. Kan det vara så att det finns fler faktorer när folk köper kamera än bara om den har bildstabilisering eller inte?
Sen tycker jag att det är fantastiskt att ni som använder några av de mindre kameramärken verkar helt bortse från varför Canon och Nikon är så stora:
1. Man var tidiga ute på DSLR-marknaden.
2. Man har år efter år levererat högkvalitativa produkter.
3. Man har ett komplett utbud från amatör- till proffsmodeller vilket gör att användarna kan byta upp sig inom systemet.
4. Man lyckas sälja sina produkter.
Detta innebär att man skapat sig en stor bas av användare för sina kamerasystem.
Trots att jag inte använder Canon kan jag uppskatta hur bra de är på att utveckla sensorer. Nikons styrka ligger i att göra genomtänkta och grymt användarvänliga produkter. Om du inte tror mig så gå gärna ner till närmaste kamerabutik och be att få känna på en Nikon D200.
