Canon G7X vs Sony vs Sony RX100 III

[stefohl]

Det jag upplevt som problem med G7X är samma som du är inne på - nämligen att skärpan inte är så bra. Att en systemkamera med bra objektiv är bättre är inte mycket att orda om men det känns som även i jämfförelse med andra kompaktkameror är G7X svag.

På http://www.sfoto.se/f/artiklar/Tester har jag lagt upp en test av Sony RX100 III, Canon G7X och Panasonic LX-100. I de utskrifter som jag gjorde under testen jämförde jag bilderna med bilder tagna med en Canon 5D mkII. I A4 format och vid normalt betraktningsavstånd hade jag svårt att se skillnader på bilder tagna i registret 35-50 mm, där jag gjorde mera noggranna tester.

 

[AFJ]

På http://www.sfoto.se/f/artiklar/Tester har jag lagt upp en test av Sony RX100 III, Canon G7X och Panasonic LX-100. I de utskrifter som jag gjorde under testen jämförde jag bilderna med bilder tagna med en Canon 5D mkII. I A4 format och vid normalt betraktningsavstånd hade jag svårt att se skillnader på bilder tagna i registret 35-50 mm, där jag gjorde mera noggranna tester.

Tack intressant läsning - det som fick mig att välja Canon före Sony var lite av det som du var inne på, manövreringen känns mer naturlig för mig som van Canon användare. Priset var också något lägre vilket var viktigt när det handlar om en "andra-kamera" för mig som mest kommer att åka med på fest, i golfbaggen etc.

Jag upplever dock mitt exemplar som väl oskarpt, speciellt i vidvinkelläget och på full bländare. Kan ju vara något "knas" med just mitt exemplar...

 

[larsborg]

På http://www.sfoto.se/f/artiklar/Tester har jag lagt upp en test av Sony RX100 III, Canon G7X och Panasonic LX-100. I de utskrifter som jag gjorde under testen jämförde jag bilderna med bilder tagna med en Canon 5D mkII. I A4 format och vid normalt betraktningsavstånd hade jag svårt att se skillnader på bilder tagna i registret 35-50 mm, där jag gjorde mera noggranna tester.

Tack, en riktigt bra genomgång och lagom lång text dessutom.
Jag har en Sony RX100 mk I (även kallad originalet), sedan den kom ut på marknaden 2012, kan bara instämma i nästan allt du har skrivit, om RX100 mk III, skärpan i hörnen är något sämre än i mitten, även på min RX100 mk I (det har jag kompenserat med inställning, skärpning +2, så har jag lurat ögat, ha-ha.), det dynamiska omfånget, nivå 3, tillsammans ger detta utmärkta bilder, svårt att se skillnad på tagna motsvarande med en Sony FF, som jag också har.
Ergonomin, inställningar gav mig inga problem faktiskt, kameran är ju liten, nästan som ett cigarett paket, så det är inte möjligt med rattar och knappar på den kamerakroppen.
I övrigt, standardinställningar, S-läge, lilla ratten på baksidan, - vänstertryck ger val av matningsläge, - högertryck ger val av blixtläge, av/på, - nertryck ger val av exp. komp.
Kan det bli enklare?
Med fin jpg inställning blir även bildresultaten förbluffande bra, raw inställning ger ännu bättre bildresultat givetvis.
Från början blev jag alltid förvånad över bildkvalitén, nu har jag vant mig, det är självklart att det blir perfekt, om inte, - då beror på mig själv.

 

[stefohl]

Tack intressant läsning - det som fick mig att välja Canon före Sony var lite av det som du var inne på, manövreringen känns mer naturlig för mig som van Canon användare. Priset var också något lägre vilket var viktigt när det handlar om en "andra-kamera" för mig som mest kommer att åka med på fest, i golfbaggen etc.

Jag upplever dock mitt exemplar som väl oskarpt, speciellt i vidvinkelläget och på full bländare. Kan ju vara något "knas" med just mitt exemplar...

Kompletterat testen med två bilder, där jag jämfört ett utsnitt vid 100% från Canon G7X och från en Canon 5D mk II. De två kamerorna har ju nästan samma upplösning, 20 MP från G7X, 21 från 5D mkII. Så det var intressant att se hur pass nära en kompaktkamera kan komma. Och visst kräver bilderna från G7X mer omsorg vid bearbetningen, men med rätt bearbetning är skillnaden små, tycker jag. Vad tycker du?

 

[AFJ]

Vad tycker du?

På ditt exempel ser man ingen större skillnad och det ser ju riktigt bra ut för G7X. Men så har du också skärpt dem optimalt.

Det jag jämfört, eller rättare sagt reagerat på, är att bilderna från G7X ser lite mjuka ut direkt från kameran. Jag jobbar bara med Lightroom och med de verktyg som finns där kan jag förbättra skärpan men jag har ändå en känsla av att det inte riktigt är på topp.

Jag skall se om jag kan ta mig tid och lägga upp några exempel som illustrerar det jag upplever.

 

[stefohl]

På ditt exempel ser man ingen större skillnad och det ser ju riktigt bra ut för G7X. Men så har du också skärpt dem optimalt.

Det jag jämfört, eller rättare sagt reagerat på, är att bilderna från G7X ser lite mjuka ut direkt från kameran. Jag jobbar bara med Lightroom och med de verktyg som finns där kan jag förbättra skärpan men jag har ändå en känsla av att det inte riktigt är på topp.

Jag skall se om jag kan ta mig tid och lägga upp några exempel som illustrerar det jag upplever.

Jo, Focus Magic skärper på ett fantastiskt bra sätt, tycker jag. http://www.sfoto.se/f/praktisk-teknik/skarpning-av-bild

 

[Bengf]

Bra test, när man som jag bara har RX100 så vet man inte hur bra andra kameror inom samma segment i själva verket är, man vänjer sig efter tag hur kameran fungerar om man nu ser till hanterbarhet och så. Det räcker nog inte med tio minuter i affären eller om man nu provar en annan modell.

Största bländare vid 24 eller 28mm ger väl mycket sällan den bästa bilden även hos mångdubbelt dyrare objektiv, så självfallet blir det så även med dessa modeller. Min Asus-skärm förlåter nog mycket för där ser dom flesta bilder bra ut utan några mörka sidor. Har ej skrivit ut några bilder från RX100 ännu så det kanske blir andra resultat där.


//Bengt.

 

[AFJ]

Jo, Focus Magic skärper på ett fantastiskt bra sätt, tycker jag. http://www.sfoto.se/f/praktisk-teknik/skarpning-av-bild

Ser bra ut. Jag sköter dock all min bildbehandling i Lightroom och om jag förstod rätt så finns Focus Magic inte som plug-in till LR.

 

[AFJ]

Jag skall se om jag kan ta mig tid och lägga upp några exempel som illustrerar det jag upplever.

Försökte mig på att göra några testbilder som illustrerar det jag menar att skärpan inte är perfekt på G7X. Jag jämförde med min X20. Här kommer 3 par av bilder. De är alla utsnitt ur en större bild. Tagna på 28 mm, 50mm och 100mm. Kamera på stativ, avståndet konstant så utsnittet på 28 mm motsvarar 1:1 för X20 men en nedskalning för G7X. På 50 och 100 mm är alla bilderna nedskalade i olika grad. Alla inställningar för skärpa är default Lighroom (25-1.0-25). Max bländare.

Jag hade svårt att få till jämna exponeringar, vibalans och är egentligen inte så nöjd med hur det blev men jag tycker i vart fall att det går att se att Fuji X20 ger bättre skärpa än G7X

Jämförelsen på 28 mm, först Canon, sedan Fuji.

 

[AFJ]

Sedan jämförelse vid 50 mm, Canon följt av Fuji

 

[AFJ]

Och slutligen vid 100 mm, Canon överst.

Inbillning eller är Fujin lite skarpare?

 

[afe]

Något som är bra att känna till med RX100 och RX100 II (och förmodligen också trean även om den har ett annat objektiv) är att kameran lägger in data för distorsionskorrigering i råfilerna, och använder man ACR eller LR kan man inte välja bort denna korrigering.

Se exempel här: http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2015909&postcount=505

 

[Ola Dyrhill]

Intressant tråd jag blir sugen på att själv ta några testbilder och jämföra resultaten!

Så man skulle kunna säga att
"Under optimerade jämförbara förhållanden närmar sig nu kompaktkameran systemkameran i teknisk bildkvalitet"

Sen är ju "systemkameran" det som ordet säger,
En kamera som ingår i ett system av tillbehör, utbytbara objektiv, blixtar, filter osv
Detta ger ju systemkameran en fördel som kompaktkameran av naturliga skäl inte har
Av den anledningen skulle systemkameran kunna ge bättre bilder under icke optimala förhållanden

 

[millgard]

Systemkameran utvecklas ju också map bildkvalitet... Det där med att man säger att de närmar sig varandra har mer att göra med att man stoppar in större och större sensorer i kompaktkameror. Som då förstås blir allt mindre kompakta.

Rent tekniskt kommer ny teknologi förstås även till användning i systemkameror som därmed behåller försprånget som de fysiska förutsättningarna ger.

Att kompakter däremot blir allt BÄTTRE rent tekniskt är det nog ingen som ifrågasätter.

 

[stelios]

Är inte RX100 II en mer relevant jämförelse?

Jag är själv inne på en liknande kamera och velar. Tycker att G7x mer kan jämföras med rx100ii då dessa kostar lika mycket. RX100 III är ett par tusen dyrare.

Tänkte uppgradera från min Nikon P7100 (som numera är trasig) och då är ju båda ovanstående bättre.

 

[larsborg]

Något som är bra att känna till med RX100 och RX100 II (och förmodligen också trean även om den har ett annat objektiv) är att kameran lägger in data för distorsionskorrigering i råfilerna, och använder man ACR eller LR kan man inte välja bort denna korrigering.

Se exempel här: http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2015909&postcount=505

Varför försöka med en efter-process av dina bilder, från Canon G7X:n, när kamerans objektiv helt klart direkt ur kameran INTE levererar speciellt bra?
Byt ditt exemplar eller gå över till ett annat märke.
"Googla" på skärpeproblem med G7X:n, - du finner många missbelåtna ägare, tyvärr.

 

[larsborg]

Systemkameran utvecklas ju också map bildkvalitet... Det där med att man säger att de närmar sig varandra har mer att göra med att man stoppar in större och större sensorer i kompaktkameror. Som då förstås blir allt mindre kompakta.

Rent tekniskt kommer ny teknologi förstås även till användning i systemkameror som därmed behåller försprånget som de fysiska förutsättningarna ger.

Att kompakter däremot blir allt BÄTTRE rent tekniskt är det nog ingen som ifrågasätter.

Kompakterna närmar sig systemkamerorna rent bildmässigt är ju helt klart sant, utvecklingen går ju framåt, så "tillräckligt" bra, kommer alltid att vara relativt något annat.
Men, "tillräckligt" bra bilder, i A4, måste ändå vara mycket bra för de flesta tillfällen.
Dessutom, en kompakt bör bli mindre att bära med sig, än en systemkamera, - om inte kompakterna blir större för varje ny generation.

 

[millgard]

Nja, jag skulle nog säga att det alltid funnits kompaktkameror som legat rätt nära samtida systemkameror. När en ny generation kompaktkamera kommer, får den tillgång till ny sensorteknologi, bildprocessor, signalbehandling, ljusmätning etc som redan tidigare lanserats i systemkamerorna. Jämfört med de gamla kompakterna - och de gamla systemkamerorna - har de blivit mycket bättre. Men det gäller också systemkamerorna av samma generation.

Finns det någon kompaktkamera idag som ens är i närheten av Nikon D800, tex? Att de är bättre än D70 är en sak, de dyra fullformats"kompakterna" spöar säkert D700 också, men den är snart åtta år gammal.

En av anledningarna till att de blir allt bättre är att allt större sensorer smyger sig in, med allt vad det innebär.

 

[afe]

Varför försöka med en efter-process av dina bilder, från Canon G7X:n, när kamerans objektiv helt klart direkt ur kameran INTE levererar speciellt bra?
Byt ditt exemplar eller gå över till ett annat märke.
"Googla" på skärpeproblem med G7X:n, - du finner många missbelåtna ägare, tyvärr.

Var det där svaret verkligen riktat åt mig (eftersom du citerade mitt inlägg)?

 

[Bussmicke]

Var det där svaret verkligen riktat åt mig (eftersom du citerade mitt inlägg)?

Jag tror snarare att det är till han som jämförde Fuji X20 vs Canon G7X.