Canon G7X vs Sony vs Sony RX100 III

[Bengf]

RX100 III fick ett nytt objektiv, 24-70 f/1,8-f/2,8 ljusstarkare men med kortare tele, mycket av kritiken var att på telesidan blev det lite dålig ljusstyrka på dom två första modellerna, gick upp till 100mm f/4,9. RX100 II fick dock bakbelyst sensor och blixtsko vilket många önskade, Wifi/Nfc var också nytt.

Blixtskon försvann på 3:an och fick en EVF i stället, Bildkvaliteten skiljer nog inte särskilt mycket vad jag sett av testerna, mer än att objektivet är bättre. RX100 IV pratas det om att brusstädningen skall vara något bättre på högre iso, men där fins så mycket annat som är välkänt nu.



//Bengt.

 

[FlyerOne]

På vilket sätt är RX100 Mark III bättre än RX100 Mark II?

De har samma BSI-sensor, men markanta skillnader är att RX100 III har ett objektiv av högre kvalitet och med bättre ljusstyrka, och givetvis att den är försedd med en EVF. Skulle för egen del aldrig köpa en kamera utan. Den unga mobiltelefonanvändarna frågar däremot inte efter någon EVF. Tills man låter dem använda en - då har samtliga jag "utsatt" detta för blixtsnabbt ändrat uppfattning (med ett enda undantag - han tyckte att det räckte med skärm). EVF:ens tillkomst gjorde att det inte fanns plats för blixtsko på III:an som II:an har, men de som satte på en stor blixt på en sådan här liten kamera var nog lätt räknade.

När det gäller videokvaliteten så finns betydande förbättringar. RX100 III har fått XAVC S från pro-videokamerorna, och ger betydligt bättre bildkvalitet än t.ex. G7X. RX100 III har även slow-motion, och kan också, till skillnad från RX100 II, laddas via en USB-kabel. Praktiskt ibland, särskilt ifall man är ute och snurrar, eftersom den kan laddas var som helst. Med RX100 III kan man också ställa in färgtemperaturen noggrant och reproducerbart genom Kelvingrader och XY-färgdiagram Blue-Amber och Green-Magenta.

Sedan finns det en hel rad smärre förbättringar som jag inte på rak arm kommer på nu (har aldrig haft RX100 eller RX100 II).

Jo, en till. Båda har utvinklingsbar skärm, men RX100:ans kan vinklas 180 grader uppåt också, så att den blir selfie-kapabel. Och ingen kan väl idag komma på idén att köpa en kamera som inte är detta? Även om man inte är intresserad för egen del, så kommer ju andrahandsvärdet att bli absolut noll !

 

[afe]

RX100 II laddas också med USB (ingen lös laddare medföljer).

 

[FlyerOne]

OK, jag har som sagt inte haft RX100 II - tittade bara på specifikationerna nånstans där detta såg ut att skilja. I så fall menade de kanske i stället att det går att få liv i RX100 III även när laddaren är ansluten. RX100 II är väl helt död då, eller?

 

[Jonas Markstroem]

Två som jag ser det stora brister in G7 X:

1.) Mobilappen kan inte överföra bilder i RAW. Min RX100 gör detta transparent (skickar bilden som JPEG). Detta är jävligt störande.

2.) Blixten kan inte böjas bakåt som på RX100. Det går därför inte att studsa blixten och bilder med blixt på G7 X blir hårda och dåliga.

I övrigt tycker jag bilderna har högre brus, sämre (automatisk) vitbalans...
Den punkt G7 X vinner på är konstruktionskvaliten: den är betydligt mer "solid" jämfört Sony's flimsiga hala och lättrepade aluminiumhölje.

 

[ztenlund]

Bruset är sannolikt antingen inbillning eller en effekt av att Sony brusreducerar hårdare eller lägger en kontrastkurva som döljer bruset mer.