Canon G11 nya favoriten
- Trådstartare AlexNerö
- Start datum
PeterEskilsson
Aktiv medlem
Tycker brusfrågan på G10 är väldigt överdriven. Tror det är många som klagar av ren princip. Hur ofta plåtar man egentligen i höga isotal?
800 är helt ok med lite råbehandling.
Underbar robust kamera med kvalitetkänsla och suveränt användargränssnitt. Skulle aldrig skaffa tex, en LX3 med sina futtiga knappar o objektivlock. Däremot är ju S90 betydligt mindre i storlek, så det är kanske dit folk söker sig? Speciellt som G11 får ett högt pris. Jag är möjligen inne på S90, just för storleken...
Senast ändrad:
larsborg
Aktiv medlem
Ja visst, bruset har blivit en överdriven faktor, vid "normal" fotografering, en liten sensor ger alltid brus, vid höga ISO!
Använder på min G9:a oftast max ISO 400, vet begränsningarna, G11 lär inte bli en revolution när det gäller bättre brusegenskaper.
Till det behövs en större sensor, vilket jag har hört rykten om från Canon, - APS-C sensor i en kommande G-modell, men när?
macrobild
Avslutat medlemskap
Det talas om två stegs förbättring jämfört med G10 sensor.
Snarare ett halvt steg är rimligare enligt John Sheehy mfl som har diskuterat G11 på dpreview.
Eventuella förbättringar ligger snarast i bättre brushantering i kameran, en mer likt Nikon påverkan av rawfilen.
Jag håller med om att en större sensor skulle vara trevligt men då skulle objektiv etc göra kameran bra mycket större.
Jag använder Canon med förkärlek när ljuset är skumt och i situationer där det inte är säkert att skylta med en SLR kamera. Dessa situationer ställer egentligen högre krav på både kamera och objektiv.
Det skall bli spännande att se vad den nya kameran innebär.
Snarare ett halvt steg är rimligare enligt John Sheehy mfl som har diskuterat G11 på dpreview.
Eventuella förbättringar ligger snarast i bättre brushantering i kameran, en mer likt Nikon påverkan av rawfilen.
Jag håller med om att en större sensor skulle vara trevligt men då skulle objektiv etc göra kameran bra mycket större.
Jag använder Canon med förkärlek när ljuset är skumt och i situationer där det inte är säkert att skylta med en SLR kamera. Dessa situationer ställer egentligen högre krav på både kamera och objektiv.
Det skall bli spännande att se vad den nya kameran innebär.
larsborg
Aktiv medlem
Ja, det blir nackdelen med en större sensor, större optik, men för min del räcker det med en kompakt zoom 2,8/35-70mm eller en fast 35mm optik.
Säkert en stor marknad för en sådan konstruktion!
elbe
Avslutat medlemskap
Vad jag förstår så skulle väl den zoomen bli ungefär så här kompakt
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-28-75mm-f-2.8-XR-Di-Lens-Review.aspx
nick_74
Aktiv medlem
Jag har inte följt debatten ang. upplösning och brus den senaste tiden.
Men jag vet att i åratal så har fotografer klagat på kameratillverkarnas MP hysteri och efterfrågat bättre brus och dynamisktomfång istället för ökad upplösning.
Nu gör en tillverkare precis som man önskar och förbättrar brushantering samtidigt som man minskar upplösningen, och då påstår man plötsligt att det skulle ge liten tom. försumbar effekt.
Canon är ju utvecklare och har ju labratorier där dom kan testa sina sensorer dom borde väl veta vilken effekt en minskning av upplösningen ger?
larsborg
Aktiv medlem
Ingen har påstått, att en minskad upplösning på G11:n skulle ge en tom effekt, när det gäller brusegenskaperna, bara att troligen G11:n lär inte bli en revolution när det gäller bättre brusegenskaper, det är skillnad det!
Canon har haft utvecklare och laboratorier i alla tider, ingen nytt påfund, men de fysiska egenskaperna är desamma år från år, en liten sensor brusar mera, än en större sensor, - på ISO 400 är det svagt brus, helt ok, med en liten sensor.
Sabud
Aktiv medlem
Nya G11 blir nog ett lyft om än ett litet. Gillar små kameror så S90 med sin lite snabbare optik ser jag som den intressantare. Ser dock ingen sko för en lös sökare
Vi får väl se vad Panasonic har i bakfickan.
Själv har jag nog svängt lite i uppfattning när det kommer till större sensorer i `kompaktkameror´. Att husen blir lite rejälare är ju inget problem men optiken växer. Verkar även som om det är direkt omöjligt att hitta fasta och ljusstarka vidvinklar till dessa kameratyper.
Vi får väl se vad Panasonic har i bakfickan.Själv har jag nog svängt lite i uppfattning när det kommer till större sensorer i `kompaktkameror´. Att husen blir lite rejälare är ju inget problem men optiken växer. Verkar även som om det är direkt omöjligt att hitta fasta och ljusstarka vidvinklar till dessa kameratyper.
Nya G11 blir nog ett lyft om än ett litet. Gillar små kameror så S90 med sin lite snabbare optik ser jag som den intressantare. Ser dock ingen sko för en lös sökare
S90 har en större maxbländare än G11, men det är lite mer tillkrånglat än så: Maxbländaren hos S90 är 2,0 - 4,9 medan den är 2,8 - 4,5 hos G11. Så G11 har alltså en större maxbländare vid sin längsta brännvidd (motsvarande 140 mm) än vad S90 har vid sin (motsvarande 105 mm).
Så om man vill vara lite petig så är S90 är ljusstarkare i vidvinkeländen och G11 i teleänden.
Men jag håller med om att möjligheten till en maxbländare på 2 är trevlig och en mycket positiv sak hos S90.
Jag tycker också att det är kluvet. Men jag tycker nog ändå att det borde gå att göra en spegellös APS-C-kamera med till exempel en fast vidvinkel (18-22 mm eller så), en ljusstark normal (runt 30 mm) och ett litet porträtttele (runt 55-60 mm) som vart och ett inte är så stora. Jag tror en sådan kamera skulle locka många.
elbe
Avslutat medlemskap
Jag tror många missar den största skillnaden mellan G10 och G11 för att de stirrar för mycket på stillbild. G11 är nog en ren reportagekamera med möjlighet till bättre kvalitet på filmsekvenser än G10.
G11: MOV [H.264 + Linear PCM (monaural)
G10: AVI (Motion JPEG + WAVE)
G11 har alltså fått samma filformat på video som
5DII som har: MOV format (H.264 video, PCM sound)
Detta är nog oxå den direkta orsaken till att pixelmängden sjunkit från 15 Mpix på G10-sensorn till 10 Mpix på G11-sensorn, som är byggd med en helt annan sensorteknologi som inte har kommit lika långt i pixeltäthet som den teknologi sensorn i G10 bygger på.
G11: MOV [H.264 + Linear PCM (monaural)
G10: AVI (Motion JPEG + WAVE)
G11 har alltså fått samma filformat på video som
5DII som har: MOV format (H.264 video, PCM sound)
Detta är nog oxå den direkta orsaken till att pixelmängden sjunkit från 15 Mpix på G10-sensorn till 10 Mpix på G11-sensorn, som är byggd med en helt annan sensorteknologi som inte har kommit lika långt i pixeltäthet som den teknologi sensorn i G10 bygger på.
Skulle inte förvåna mig om det är rätt. Det kan vara så att den lite bättre ljuslänsligheten i sensorn delvis är en trevlig sidoeffekt av att man bytt ccd-teknik för att få en märkbart bättre filmfunktion.
Men: Alla G-kamerorna är ju lite av "kompaktkamera med extra allt för riktigt krävande användare som inte är så priskänsliga". I det sammanhanget förbryllar det mig ändå lite att man inte gav G11 möjlighet till video i 720p ... Kanske drar det för mycket batteri om kvaliteten skall bli fullgod?
macrobild
Avslutat medlemskap
vad det gäler kompakt G9 G10 G11 så är det en Sony ccd sensor som sitter i och inte Canon egentilverkade.
Canon har tidigare varit mycket generösa med sina säljargument, exv 50d skulle också ha ca 1.5-2 steg bättre egenskaper än 40d.
Canon verkar ha en förmåga att släppa små förbättringar och ofta istället för att satsa på rejäla och direkt synbara förbättringar.
hberg
Avslutat medlemskap
Till Mikael.Risedal
Tjena!
Har beställt nya G11 och hoppas att det blir bra då jag alltför sällan lämnar stora riggen hemma. Micke har inte du här på fotosidan testat G10, är mycket intresserad av di åsikt eftersom du är ett fullblodsproffs.
Tjena!
Har beställt nya G11 och hoppas att det blir bra då jag alltför sällan lämnar stora riggen hemma. Micke har inte du här på fotosidan testat G10, är mycket intresserad av di åsikt eftersom du är ett fullblodsproffs.
macrobild
Avslutat medlemskap
nej inte G10 men väl G9 har jag jämfört med både 5d och 40d.
G9 optik tyckte jag var flaskhalsen, omsätter jag erhållet skärpedjup,iso och resutat så var G9 bra. Nackdelen är ju att sensorn är så liten och därför läggs medelgrått högre upp än vad SLR kamerorna gör och headroomet till utbrända högdagrar är mindre samt att bruset är direkt störande över 200iso.
Pga sensorns storlek så klarar den inte samma underexponering av ett svårt kontrastrikt motiv för att få in högdagrar som SLR och där är ju en 24x36 överlägsen APS eller kompakt.
Jag skall ragga fram en G11 till en resa till Sydafrika och ha den som diskret liten kamera.
macrobild
Avslutat medlemskap
nej inte G10 men väl G9 har jag jämfört med både 5d och 40d.
G9 optik tyckte jag var flaskhalsen, omsätter jag erhållet skärpedjup,iso och resutat så var G9 bra. Nackdelen är ju att sensorn är så liten och därför läggs medelgrått högre upp än vad SLR kamerorna gör och headroomet till utbrända högdagrar är mindre.
Pga sensorns storlek så klarar den inte samma underexponering av ett svårt kontrastrikt motiv för att få in högdagrar som SLR och där är ju en 24x36 överlägsen APS eller kompakt.
Jag skall ragga fram en G11 till en resa till Sydafrika och ha den som diskret liten kamera.
larsborg
Aktiv medlem
Ja, en vanlig storlek till småbild (24x36mm) eller till APS-C, samt till FF, inte alls kompakt!
Olympus tillverkade kompakt zoom optik, 38-80mm:
kamera modell Olympus My2 Zoom 80.
Kompakt fast optik har också tillverkats, 2,8/35mm:
kamera modell Olympus My2, Olympus XA, Minox 35, för att nämna några med mycket kompakt optik.
Då var det analoga kompakta småbilds kameror, bör väl också kunna tillverkas kompakt optik till kommande kompakta digitala FF kameror?
sarnor
Avslutat medlemskap
Fast problemet är väl fortfarande ljusets infallsvinkel, för film är detta inte något problem varför man kan använda optik som går långt in i kamerahuset. Men digitalkamerans sensor är fortfarande väldigt okänslig för ljus som inte faller in i rät vinkel mot sensorytan, anledningen är att sensorpixlarna ser ut som brunnar där det är relativt långt ned till den ljuskänsliga delen.
På riktigt exklusiva konstruktioner försöker man kompensera detta med speciella mikrolinser i sensorns utkant, men det verkar fortfarande vara en teknik i vardande.
För att se hur kompakt en kamera med större sensor kan bli behöver vi bara gå till Olympus E-P1, även objektivkonstruktionerna för denna kamera är extremt små (och med ganska dålig upplösning tyvärr). Intressant nog finns de som har testat Leica M optik (som går långt in i kamerahuset) på E-P1, vi kan därför direkt se de problem man får i kanterna genom kraftigare ljusförluster och sämre färgåtergivning.
På riktigt exklusiva konstruktioner försöker man kompensera detta med speciella mikrolinser i sensorns utkant, men det verkar fortfarande vara en teknik i vardande.
För att se hur kompakt en kamera med större sensor kan bli behöver vi bara gå till Olympus E-P1, även objektivkonstruktionerna för denna kamera är extremt små (och med ganska dålig upplösning tyvärr). Intressant nog finns de som har testat Leica M optik (som går långt in i kamerahuset) på E-P1, vi kan därför direkt se de problem man får i kanterna genom kraftigare ljusförluster och sämre färgåtergivning.
