Canon EOS 7D
- Trådstartare elbe
- Start datum
BugEyes
Aktiv medlem
Tack! Det var inte som det brukar på dom kameror jag haft, får väl göra mig omaket att sprätta upp platen runt instruktionsboken.
AFJ
Aktiv medlem
??
Om skillnaden mellan en 40D och 7D är liten, är då den logiska slutsatsen att det går lika bra med selleri?
Visst finns det bilder som man lika gärna kunde ta med en billig kompakt som med en systemkamera. Det store fleratalet av mina bilder hade jag dock inte velat ta med en kompakt. Där skiljer det fatkiskt en hel del i bildkvalité även i webbstorlek, Dessutom är det som bekant mer mer än bara ren och skär bildkvalité som räknas. Sökare, autofokus, serietagning, mm, mm, mm. Nej, låt mig behålla min DSLR tack!
Åter till saken. Det som är - en i mitt tycke - intressant frågeställning är om en 7D kommer att leverera bättre bilder än t ex en 40D i "verkligheten" för en glad amatörfotograf. Jag hoppas det men räknar inte med några underverk.
macrobild
Avslutat medlemskap
om den glade amatören tänker ta ut en detalj från bildfilen, göra stora förstoringar, större än 45cm så blir han ännu gladare eftersom även han kan se mer detaljer upplösning från 7d än från 40d.
På en 15x20cm tom kanske 20x30 bild så är skilnaden ingen om den glade amatören inte har ett ovanligt brytningsfel och tar av glasögonen sätter nosen i bilden och detaljstudera bilden från ca 3cm håll. Jag har en vän som kan det.
pet
Aktiv medlem
Vilket svar..hur många som köper 7D tror du printar alla bilder i format 1m och uppåt..visa alla bilder i jätteformat på webben..alltid gör kraftig corp?? Lär inte vara många som behöver 7D eller 5DmarkII om man resonerar så
Finns ju som sagt andra områden där en kompaktkamera inte kan mäta sig med en DSLR tex af,möjlighet till kort skärpedjup,snabbhet mmTror nog dom flesta som kör med systemkameror använder sina bilder precis så som "AFJ" beskriver sitt användande...visst det finns gott om yrkes/amatörfotografer som printar jättestort mm men långt ifrån marijoteten av DSLR-användarna gör det.
macrobild
Avslutat medlemskap
Vilket svar..hur många som köper 7D tror du printar alla bilder i format 1m och uppåt..visa alla bilder i jätteformat på webben..alltid gör kraftig corp?? Lär inte vara många som behöver 7D eller 5DmarkII om man resonerar så
Tror nog dom flesta som kör med systemkameror använder sina bilder precis så som "AFJ" beskriver sitt användande...visst det finns gott om yrkes/amatörfotografer som printar jättestort mm men långt ifrån marijoteten av DSLR-användarna gör det.
NÄ-och då duger en billigare kamera med bra AF etc exv 40d som idag kan köpas snorbilligt
AFJ
Aktiv medlem
joacimlundin
Medlem
7d
Jag var just inne och klämde på en 7D + 18-135 på Media Markt i Bäckebol. De tog 22890 för kitet och 18490 för huset. Fanns hemma av bägge och 10 minuter senare är jag numera en lycklig ägare
Jag var just inne och klämde på en 7D + 18-135 på Media Markt i Bäckebol. De tog 22890 för kitet och 18490 för huset. Fanns hemma av bägge och 10 minuter senare är jag numera en lycklig ägare
BugEyes
Aktiv medlem
Några ganska ointressanta bilder från mina första tester av fokusering och upplösning, streckkoder är ju poppis.
www.sorkin.se/7D/_MG_0040.JPG
www.sorkin.se/7D/_MG_0042.JPG
www.sorkin.se/7D/_MG_0003.JPG
www.sorkin.se/7D/_MG_0031.JPG
Alla jpeg standard direkt ur kameran, adobe RGB, 24-70L, mittfokuspunkten ensam.
www.sorkin.se/7D/_MG_0040.JPG
www.sorkin.se/7D/_MG_0042.JPG
www.sorkin.se/7D/_MG_0003.JPG
www.sorkin.se/7D/_MG_0031.JPG
Alla jpeg standard direkt ur kameran, adobe RGB, 24-70L, mittfokuspunkten ensam.
Vapo
Aktiv medlem
Snygg!
Men den felkokuserar ju som en vindögd älg på bild MG_0040, 'snusdosan' är ju helt suddig och allt som syns är den stora fula lådan...
PeterKz
Ny medlem
7D finns även på Schönherrs butik...
De har ju ingen vidare webbsida, men jag var inne och kollade och de hade faktiskt både hus och kit i lager. Huset kostade 18295 tror jag.
Kanske kan vara något för den som gärna vill ha en idag. Schönherrs ligger på Upplandsgatan i Stockholm.
De har ju ingen vidare webbsida, men jag var inne och kollade och de hade faktiskt både hus och kit i lager. Huset kostade 18295 tror jag.
Kanske kan vara något för den som gärna vill ha en idag. Schönherrs ligger på Upplandsgatan i Stockholm.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Grattis...
Då kanske vi kan få lite användarrecensioner nu då... ut och plåta rörliga saker, det är det jag är mest intresserad av...!
Hehe...
PS-
Tores exempel är båda kamerorna, nerskalade till dryga 6MP, om ingen märkte det. Den till vänster är Nikon (vad hände med skalningen? den ser ut att vara nerskalad med "nearest neighbour"). De över bilderna är låg-ISO.
Själv föredrar jag att se hur BRA en kamera kan prestera, inte hur lika jag kan få två bilder från två kameror genom att göra den ene sämre.
Innan Tore hoppar på mig ska jag påpeka att jag håller med honom i stort - de allra flesta användare kommer i sin normala bildanvändning inte se skillnad på lik-skalade bilder från dessa kameror. Men eftersom 7D är den dyraste crop-kameran i sortimentet så är den inte heller riktad mot denna största del av marknaden, utan mot användare som verkligen VILL ha ut det mesta av kameran. De få männsikor som väljer en 7D över en 1000D har förhoppningsvis kompetens och vilja att få bilderna att se så bra ut som möjligt. Jag visar heller inte mina exempel med "normal-kamera-användaren" som målgrupp, utan med den lite mer krävande fotografen som förhoppningsvis intresserad målgrupp.
Vilket är den bästa bilden/avbildningen av verkligheten av dessa två bilder?
7D i fullskala och Tores exempel - 7D till höger, D300 till vänster. ISO6400.
Då kanske vi kan få lite användarrecensioner nu då...
ut och plåta rörliga saker, det är det jag är mest intresserad av...!Hehe...
PS-
Tores exempel är båda kamerorna, nerskalade till dryga 6MP, om ingen märkte det. Den till vänster är Nikon (vad hände med skalningen? den ser ut att vara nerskalad med "nearest neighbour"). De över bilderna är låg-ISO.
Själv föredrar jag att se hur BRA en kamera kan prestera, inte hur lika jag kan få två bilder från två kameror genom att göra den ene sämre.
Innan Tore hoppar på mig ska jag påpeka att jag håller med honom i stort - de allra flesta användare kommer i sin normala bildanvändning inte se skillnad på lik-skalade bilder från dessa kameror. Men eftersom 7D är den dyraste crop-kameran i sortimentet så är den inte heller riktad mot denna största del av marknaden, utan mot användare som verkligen VILL ha ut det mesta av kameran. De få männsikor som väljer en 7D över en 1000D har förhoppningsvis kompetens och vilja att få bilderna att se så bra ut som möjligt. Jag visar heller inte mina exempel med "normal-kamera-användaren" som målgrupp, utan med den lite mer krävande fotografen som förhoppningsvis intresserad målgrupp.
Vilket är den bästa bilden/avbildningen av verkligheten av dessa två bilder?
7D i fullskala och Tores exempel - 7D till höger, D300 till vänster. ISO6400.
Bilagor
Teodorian
Aktiv medlem
Svar:
Vänstra övre bilden är D300s ISO 200.
Högra övre bilden är 7D ISO 100.
Vänstra nedre bilden är D300s ISO 6400.
Högra nedre bilden är 7D ISO 6400.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Hittills har jag alltså 100% på alla dina "test", Tore... Lite kul tycker jag!
Och lägg märke till att jag inte är ute efter bråk - jag påpekade mycket tydligt i mitt inlägg att detta är en diskussion/jämförelse som bara rör den som vill ha det absolut yttersta av sin utrustning. Och tro mig - det finns ganska många sådana också.
Lite kul tycker jag!Och lägg märke till att jag inte är ute efter bråk - jag påpekade mycket tydligt i mitt inlägg att detta är en diskussion/jämförelse som bara rör den som vill ha det absolut yttersta av sin utrustning. Och tro mig - det finns ganska många sådana också.
BugEyes
Aktiv medlem
Grattis...
Då kanske vi kan få lite användarrecensioner nu då...
Jag med, blir knattehockey i helgen samt elithockey på måndag med 7D, då kommer AF att få visa vad det går för.
Ser fram emot att Adobe ska släppa ny CR och LR så jag kan plåta i råformat, men tills dom gör det blir det jpeg.
AFJ
Aktiv medlem
Kan du inte köra med Beta-profilen i LR 2.5?
Teodorian
Aktiv medlem
Grattis...
Då kanske vi kan få lite användarrecensioner nu då...
Hehe...
PS-
Tores exempel är båda kamerorna, nerskalade till dryga 6MP, om ingen märkte det. Den till vänster är Nikon (vad hände med skalningen? den ser ut att vara nerskalad med "nearest neighbour"). De över bilderna är låg-ISO.
Själv föredrar jag att se hur BRA en kamera kan prestera, inte hur lika jag kan få två bilder från två kameror genom att göra den ene sämre.
Innan Tore hoppar på mig ska jag påpeka att jag håller med honom i stort - de allra flesta användare kommer i sin normala bildanvändning inte se skillnad på lik-skalade bilder från dessa kameror. Men eftersom 7D är den dyraste crop-kameran i sortimentet så är den inte heller riktad mot denna största del av marknaden, utan mot användare som verkligen VILL ha ut det mesta av kameran. De få männsikor som väljer en 7D över en 1000D har förhoppningsvis kompetens och vilja att få bilderna att se så bra ut som möjligt. Jag visar heller inte mina exempel med "normal-kamera-användaren" som målgrupp, utan med den lite mer krävande fotografen som förhoppningsvis intresserad målgrupp.
Vilket är den bästa bilden/avbildningen av verkligheten av dessa två bilder?
7D i fullskala och Tores exempel - 7D till höger, D300 till vänster. ISO6400.
Jag har skalat ned 7D:s fil till 12 MP och den slutgiltiga 400 pixelfilen med bikubisk interpolation.
Jämförelsedilemmat:
1) Skalar vi ner filen med högre upplösning till den mindre filens storlek förlorar den förra på det i upplevd skärpa.
2) Skalar vi däremot upp den mindre filen till den större filens storlek förlorar den mindre filen i kvalitet. Det är mer förstörande att förstora bilder än att förminska.
3) Gör vi ingen justerande omskalning alls är det svårt att jämföra utsnitt eftersom avbildningsskalan blir olika.
4) Det enda rätta är förstås att skriva ut kamerafiler av olika storlek i ett visst givet format. Skriver vi ut i den mindre kamerans fulla upplösning (tex 24 x 36 cm) kan det sägas motsvara 1) ovan. Gör vi istället en större utskrift motsvarande 7D:s full upplösning liknar det 2) ovan.
Vid 1) lär det bli svårt att se skillnad på normalt betraktningsavstånd medan utskriften under 2) bör kunna ge 7D sin naturliga upplösningsfördel.
Hur ofta syns upplösningsfördelen i färdig bild? Det lär bero på motiv, objektiv och vald bländare (diffraktion?), bildstorlek, bildbehandling, handhållningsteknik, AF/fokusering mm.
Ju högre pixeldensitet en kamera har desto större krav på objektiv, större tendens till diffraktion och högre krav på fotografens handhållningsteknik eller bra stativ.
Senast ändrad:
Teodorian
Aktiv medlem
Hittills har jag alltså 100% på alla dina "test", Tore...
Och lägg märke till att jag inte är ute efter bråk - jag påpekade mycket tydligt i mitt inlägg att detta är en diskussion/jämförelse som bara rör den som vill ha det absolut yttersta av sin utrustning. Och tro mig - det finns ganska många sådana också.
Jag bråkar aldrig Joakim...
Jag är bara liksom du en person som hävdar mina ståndpunkter och gillar fakta och evidensbaserade argument. Sedan gillar jag att provocera och sticka ut hakan vilket upplevs som hårt och kränkande ibland av vissa.
Du är oerhört duktig och kompetent tekniskt sett till skillnad från mig som bara är en entusiast med högst begränsade tekniska kunskaper. Jag gör så gott jag kan och försöker lära mig.
Senast ändrad:
