Canon EOS 7D

[The_SuedeII]

Björn: (och andra)

Jag har en snabb-profil för den som vill leka lite, observera att jag INTE garanterar någonting mer än att den är betydligt bättre än Adobes egen Beta-profil. Den stämmer nåtsånär mellan 4000k och 6500k, men definitivt INTE under lysrör. Har du några raw-filer du kan dela med dig av så kan jag titta på det lite snabbt, om du vill bolla lite färgideer.

Filen ska läggas in i mappen "Color Profiles" i Lightroom. Starta om LR, under "Calibration" kan du nu välja "Daylight" som profil i stället för Adobes Beta. I CameraRaw så heter mappen "CameraProfiles", profilen funkar där också.

Jag har lagt den som en helt linjär profil, så eventuellt kan bilden se lite kontrastlös ut, man får antagligen justera lite exponeringsvärden för att komma dit man vill.
Ladda hem filen och ändra filändelsen till ".dcp" i stället för ".txt" - jag fick fuska lite för att kunna lägga filen direkt i meddelandet.

 

[Teodorian]

Upplösningsfördelen är ju aldrig en nackdel!



Inget av de du räknar upp blir ju aldrig sämre, så varför fortsätter du att sprida dessa myter?

Omformulerat:

Hur ofta leder det högre MP-talet till faktisk och synbar högre upplösning i färdig bild?

Så du hävdar att det inte finns några samband mellan

1) ett och samma objektivs prestanda och storleken på sensor, dess antal pixlar och pixeldensitet (ett objektiv presterar lika bra oberoende av om det sätts på en 6 MP APS-C-DSLR eller en 25 MP småbilds-DSLR)?

2) svårigheten att faktiskt tillgodogöra sig den högre upplösningen på 18/21/25 MP eller mellanformatarnas ändå upptill 60 MP och handhållningsteknik eller kvalitet på stativ och huvud?

3) att den reella diffraktionsbegränsningen inte påverkas av sensorstorlek och pixeldensitet?

Om du först hänvisar till dina källor som styrker att mina påstånden är falska myter skall jag sedan ta fram mina källor som styrker ståndpunkterna!

 

[Teodorian]

ISO 6400 ACR D300s interpolerad till 7D:s storlek

Nä- men gör en lika stor bild från Nikonkameran som från Canonkameran, eller cropa ut en del av bilden och fortsatt ha ett stort antal pixlar/upplösning kvar..
Mitt mål med en flerpixlarkamera är ju inte att räkna ner bildfilen till en kamera med sämre upplösning, då kan jag ju fortsättningsvis köra med min gamla d1x som står och samlar damm sedan år tillbaka- eller hur.

Här är en jämförande crop där ACR-filen från D300s interpolerats till Canonkamerans storlek genom Hybridinterpolation. Därefter brusreduktion (något mer för D300s) och samma skärpning. Vilken är Nikon respektive Canon?

 

[The_SuedeII]

Jag förstår inte hur du kan säga att det där är "upsamplat" till Canons storlek. Det HÄR är orginalstorlek.

 

[The_SuedeII]

Och Canon är överst - om du inte hittat på nå konstigt med brusreduceringen/skärpningen.

 

[Candersson]

Tack för rapporterna
Kul att höra att Canon verkligen lyckats få fram 7D till konsumenterna också (till skillnad från 5DmkII lanseringen)
Det är inte utan att man blir sugen men jag har tyvärr inte vunnit på Lotto ännu.
Inälvorna från den krossade spargrisen går istället till ett 85L/1,2... å de e inte fy skam de heller... nöff nöff

 

[BugEyes]

Björn: (och andra)

Jag har en snabb-profil för den som vill leka lite, observera att jag INTE garanterar någonting mer än att den är betydligt bättre än Adobes egen Beta-profil. Den stämmer nåtsånär mellan 4000k och 6500k, men definitivt INTE under lysrör. Har du några raw-filer du kan dela med dig av så kan jag titta på det lite snabbt, om du vill bolla lite färgideer.

Filen ska läggas in i mappen "Color Profiles" i Lightroom. Starta om LR, under "Calibration" kan du nu välja "Daylight" som profil i stället för Adobes Beta. I CameraRaw så heter mappen "CameraProfiles", profilen funkar där också.

Jag har lagt den som en helt linjär profil, så eventuellt kan bilden se lite kontrastlös ut, man får antagligen justera lite exponeringsvärden för att komma dit man vill.
Ladda hem filen och ändra filändelsen till ".dcp" i stället för ".txt" - jag fick fuska lite för att kunna lägga filen direkt i meddelandet.

Tack,

Jag ska prova i helgen, har inte tagit några raw ännu och är för trött att göra det nu.

 

[Enicar]

Jag förstår inte hur du kan säga att det där är "upsamplat" till Canons storlek. Det HÄR är orginalstorlek.

Har du tagit fram den där själv från raw-fil? Skärpan/detaljer/kontrast är avsevärt bättre än det jag hittat på I-R

 

[The_SuedeII]

Björn:

Är Spånga en TV-godkänd hall? Hu är belysningen?

 

[nivas]

Jag tycker att det är imponerande och intressant att ni alla lägger ner en massa tid på att analysera detaljåtergivning och annat på alla nya prylar som lanseras.
Själv kommer jag att gå från 30D till 7D så fort min handlare har fått in huset (hoppas imorgon!).

Om jag tittar tillbaka på det som jag plåtat med 30D så har jag aldrig varit missnöjd med upplösningen, inte heller bruset eller detaljåtergivningen. Däremot så händer det ofta att kameran missar att sätta fokus. Så om autofokusen håller vad den lovar kommer minst 5% av mina bilder automatiskt bli bättre genom kamerabyte. Om bruset blir några procent mindre eller större har en mycket liten påverkan på slutresultatet jämfört med fokus.
Därför byter jag.

 

[The_SuedeII]

PA:
Ja, det är en "gammal" LR-omvandling (med mina standardvärden), innan jag hade tillräckligt med material för att kunna köra en profil på kameran. Det ligger en ganska speciell typ av konvolverande skärpning som export-skärpningsplugin.

 

[elbe]

Omformulerat:

Hur ofta leder det högre MP-talet till faktisk och synbar högre upplösning i färdig bild?

När helst du behöver det så klart!
Och kom nu inte och säg att bara för att du inte behöver det så behöver ingen annan det heller!

Så du hävdar att det inte finns några samband mellan

1) ett och samma objektivs prestanda och storleken på sensor, dess antal pixlar och pixeldensitet (ett objektiv presterar lika bra oberoende av om det sätts på en 6 MP APS-C-DSLR eller en 25 MP småbilds-DSLR)?

2) svårigheten att faktiskt tillgodogöra sig den högre upplösningen på 18/21/25 MP eller mellanformatarnas ändå upptill 60 MP och handhållningsteknik eller kvalitet på stativ och huvud?

3) att den reella diffraktionsbegränsningen inte påverkas av sensorstorlek och pixeldensitet?

Om du först hänvisar till dina källor som styrker att mina påstånden är falska myter skall jag sedan ta fram mina källor som styrker ståndpunkterna!

Ojojoj Teo! Det blev många varianter på en gång det där...

En tätpixligare sensor har alltid en fördel, i vad du än säger ovan, över en grovpixligare av samma storlek (om vi håller oss där en stund). Men upplösningsmässigt så har t.ex 40D en fördel över 5DII upp till ca ISO 1600 sen har den större sensorn en fördel tack vare lägre brus.

Inget blir sämre med en tätpixligare kamera men du har alltid möjligheten att med bra stativ, bra fototeknik och bra objektiv att utnyttja den mer än motsvarande grovpixliga.

Varför har vi AA-filter?
Varför ska sensorn begränsa objektivens kapacitet?

Mina källor är några kunniga personer som t.ex.:
http://www.dpreview.com/members/?User=hiixiwilhvij
http://www.dpreview.com/members/?User=hiifigiwheid
En till om lite av varje:
http://www.josephjamesphotography.com/equivalence/light.htm

Dina källor? Nä, du har inga!

En notering: En 60Mpix PhaseOne P65+ motsvarar ca 25 Mpix FF. Vilket i sin tur motsvarar ca 11 Mpix APS-C. Är det svårt att handhålla en D300?

För att återknyta till tråden så är 7D ett stort steg framåt för digital kamerateknik och varenda EF-objektiv kommer att leverera bättre kvalitet på 7D, hela vägen upp genom bländartalen, jämfört med någon annan APS-C-kamera.

 

[macrobild]

Med någon annan Canon APS kamera menar du väl?

Det finns en kille på dpreview som har tittat på vad bla I-R säger i sin bedömning och där de har sina printar, utskrifter med i bedömningen när de testar en kamera.
För de flesta är en kamera av 40d kaliber tillräcklig, inte för mig och inte för en del av er andra heller.

Jag har inte tid att utvärdera d7 eftersom jag är i Budapest och jobbar nästa vecka, men med de få rawfiler jag har tagit idag så är steget upp till den kvalitet jag får från 5dmk2 långt. Storleken på sensorn sätter sina begränsningar, men tänk , samma teknologi på en 2.5 ggr större sensor=24x36mm vad det skulle innebära, 48miljoner pixlar osv , Joakim visade tidigare en illustration i tråden

Nu har kameran andra kvaliteter som jag hoppas att Canon inför i nästa billiga 24x36 kamera, det är ett nöje att skjuta 8 bilder i sekunden, tysta spegelljudet, rappheten osv osv

I think Imaging Resource does the best job of anyone at assessing image quality. Because they actually work from prints and make comments and judgments based on print quality. Imagine that !
Furthermore, they post this information and the images themselves when they do a PREVIEW, so its available immediately when a camera is released. Their shooting conditions are tightly controlled and they publish a wide, wide variety of test shots. What more could you ask for !
I highly recommend that some of you download these images, print them and then ask your friends to tell you what looks good and what doesn't. It might be enlightening.
Don't have the time or money to do the printing ? Then read IR's comments. See the Print Quality sections on these pages:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/E7DIMAGING.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E50D/E50DIMAGING.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E40D/E40DIMAGING.HTM
Wanna know how many stops better the 7D is than the 50D ?
"At higher ISOs, the Canon 7D's images held up very well, gaining perhaps a half an f-stop of performance over those from the EOS 50D before it."
A HALF an f stop. Not 1, not 2. HALF.
Yes, the 7D has more resolution. IR covers that too. The 7D will make sharp 20x30 prints with some unsharp masking. A 50D will make sharp 16x20s and the 40D 16x20s are a little soft.
Based on the hysteria on this board, I am anticipating a huge increase in demand for large format photo printing. The largest print I've ever made is 12x16.
Wanna know about high ISO printing ? They cover that too.
At ISO 1600 the 7D shots were "pretty good, albeit with some visible noise in areas of flat midtone tint." For the 50D they said: "For 13x19 inch prints, ISO 1,600 was about the limit." and for the 40D they said "ISO 1,600 shots were slightly soft but quite usable at 13x19 inches."
So NONE of these cameras produced great 13x19 images at ISO1600.
Wanna know what they said about the 5DMKII ?

"Exceptional print quality, good color, sharp 24x36 inch prints from camera JPEGs (with a little unsharp masking)." 24x36 from in camera JPEGS ! And they underlined the work Exceptional.
As well as: "High-ISO shots are surprisingly clean, ISO 6,400 is good up to about 13x19, albeit with a little noise in the shadows and some loss of subtle subject detail."
ISO 6400 is 2 stops better than ISO 1600 for the 7D, 50D and 40D.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/E5D2IMAGING.HTM
Message to board: stop peeping and start printing. Or just read the IR print quality comments.
Have a good day.
-- show signature --

 

[elbe]

Med någon annan Canon APS kamera menar du väl?

....

Hmm...jat tänkte skriva "oavsett fabrikat" men "EF"-objektiv passar väl bara till Canon APS-C ;-) Pirater med med samma fattning har jag ingen aning om, har aldrig ägt ett piratobjektiv med EF-fattning.

I övrigt så håller jag med bildmässigt men pixeltätheten i 7D är väl onekligen en fördel upp till kanske ISO3200 jämfört med en 5DII om man ska croppa ut samma bildvinkel. Jag tror säker att du kommer att undersöka detta. Själv har jag planerat att skaffa mej en 7D till våren.

Tillägg: Vem är killen du refererar till?

 

[macrobild]

Jag vill hellre ha en 48miljoner pixlar 24x36mm Canonkamera, så kan jag croppa hej villt. Och varför läsa dpreview tester när I-R finns, de har kommit i skymundan, tyvärr

här http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=33209637

 

[apersson850]

Det är stor skillnad på hur mycket brusreducering som DPP tycker man ska ha för bilder från en 40D och en 7D.

Äh, nu tappade jag bort Exif, av någon anledning.

3,2 s, f/8, ISO 3200, EF 24-105 mm f/4L IS USM. Inga brussudd i kameran, defaultinställning vid råkonverting med DPP.

 

[elbe]

Jag vill hellre ha en 48miljoner pixlar 24x36mm Canonkamera, så kan jag croppa hej villt. Och varför läsa dpreview tester när I-R finns, de har kommit i skymundan, tyvärr

här http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=33209637

Tack!

Samma här!

Det finns fyra-fem personer på DPRs forum som är intressanta att följa. I övrigt är inte DPR mycket att hänga i julgran vad gäller kameratester, där IR är överlägset DPR.

Det DPR är bra på är kameradokumentation. Resten kan dom stoppa upp där solen aldrig skiner!..

 

[apersson850]

Fast läser man noga har dpreview ganska många sakfel i sina uppräkningar av kamerornas funktioner.
Tappar lite finessen med att vara detaljerad när det inte är rätt.

 

[elbe]

Fast läser man noga har dpreview ganska många sakfel i sina uppräkningar av kamerornas funktioner.
Tappar lite finessen med att vara detaljerad när det inte är rätt.

Jo, så kanske det är. Brukar inte lusläsa dokumentationen på dpr så noggrant heller utan går dit och kollar ibland på någon kamera.

Dina bilder ovan. Skulle vara roligare att se dom även nerskalat och uppskalat för "förstoringsglaset" till 7D är så mycket kraftigare vid 100%..

 

[macrobild]

Vi tar en till jämförelse från utskrift.
D7 och Nikon D300

Compared to its most obvious competitor the Nikon D300 (as this is being written, we haven't yet tested the D300s), it's interesting to see how trade-offs are made in the two cameras. At high ISOs, the D300 has higher luminance noise, but lower chroma noise, doing a much better job of holding onto the tone-on-tone detail in the red fabric swatch, but with higher luminance noise in areas of flat tint. At the same time, though, the D300 manages to show almost zero chroma noise in neutral shadows. Overall, it's a close contest, with the winner being somewhat a matter of personal tastes. We ourselves have a hard time judging a clear-cut winner between the two cameras, liking the Nikon's excellent detail preservation and very low chroma noise, but also liking the slightly more "photographic" look of the 7D's images. (At low ISO, though, the Canon 7D is the hands-down winner for resolution.)