Canon EOS 7D

[pet]

Förstår överhuvudtaget inte varför man skall jämföra en kamera med högre upplösning med en kamera med sämre upplösning och räkna ner bilden med högre upplösning till den lägre om det är upplösning som jämförs.
Skall jag nästa gång räkna ner min 5dmk2 21 miljoner pixlar till min D1x 5,2 miljoner pixlar ?
Ingen stor skilnad kommer att ses där heller om vi jämför basiso och den storlek D1x kan ge.
Hade D1x varit ett under till högisokamera , bäst i klassen på 6400iso så kan jag förstå om man vill jämföra en kamera med 21 miljoner pixlar nerräknad till 5.2 miljoner då nerskalningen minskar bruset / upplösningen från 21miljoner kameran så att även den får bra 6400isoegenskaper så länge vi jämför med den lilla bildens upplösning.

Håller med dig till viss del Mikael..dock så är det långt ifrån alla användare av dessa två kameror som kommer använda upplösningen maximalt "in real life" så jag tror inte upplösningsskillnaden kommer vara märkbar i praktiken om man nu inte beskär bilderna hårt alt printar/visar bilderna på web i gigantiskt format...för du/vi jämför/tittar trotts allt på 100% corp här där man ser skillnad/tydlig skillnad i upplösning på små små detaljer men så fort man minskar ner den större filen så minskar/försvinner övertaget i den synbara upplösningen...men viss med tanke på hur bra 7D är så är dess extra pixlar kanon tex när man behöver/vill beskära en bild hårt.

 

[AFJ]

Angående bilderna i post #1150 så är det uppenbart mer detaljer i den vänstra låg-ISO bilden. Jag gissar att det är 7D. På hög-ISO är skillnaderna mycket små i exemplet.

Beträffande upp eller ner tycker jag det kan vara relevant att både jämföra en uppskalnig och en nedskalning.

Jag uppgraderar från en 40D till en 7D. Kommer den högre upplösning mig till del även då jag skriver ut i 20 x 30 från en icke croppad bild?

Hur mycket bättre blir en 7D än en 40D när jag croppar t ex en fågelbild hårt?

Genom att göra både jämförelser vid upp- och nedskalning blir det lättare att bilda sig en uppfattning om svaret på dessa frågor.

Tycker i alla fall jag.

 

[Vapo]

Nu verkar den finnas i Sverige

Talade nyss med min återförsäljare som talat med Canon, och jag får troligen min i morgon då Canon ska leverera till dom då.

Ser fram emot att prova den själv i stället för att läsa om den.

Priset hade sjunkit med en tusenlapp till 16995:- sedan jag beställde.

Är det några som tältar utanför butiken vid Fridhemsplan för att vara först?

 

[BugEyes]

Är det några som tältar utanför butiken vid Fridhemsplan för att vara först?

Vet inte men det skulle förvåna mig om dom får in fler än vad som är förbokat. Hmm, dom öppnar nu, undrar om telefonen ringer snart

Japanphoto listar 9 st i lager just nu ser jag.

 

[BugEyes]

Nu ringde dom, åker och hämtar min 7D nu

 

[Vapo]

Nu ringde dom, åker och hämtar min 7D nu

GO GO GO!

Har du testbilder upp till lunch?

 

[macrobild]

Så länge bilder inte bara består av skuggor och och mörk återgivning under medelgrått så har 7d högre upplösning i detaljer över medelgrått i det som motsvarar 1600 iso än vad exc d3 har. (med erhållet skärpedjup så bör jämförelsen vara 1600iso för 7d samt 3200iso för D3)

Detta betyder för mig att jag kan kropa bilden och få ut mer detaljer ur bilden även på exv 1600 iso än vad jag kan få från en D3. Detta bygger på I-R bilder och Camera Raw som konverter.
Detta betyder att jag kan använda min 300/2.8 + 7d i skugga en solig dag och 300 + 7d + 1600iso vilket inte är en ovanlig kombination om jag vill ha skärpedjup samt kort slutartid , upplösningen räcker sedan till för att jag skall kunna kropa mer för en fågel eller vad det nu må vara jag fotograferar .

 

[macrobild]

GO GO GO!

Har du testbilder upp till lunch?

fördelen med 7d är att det är samma batterier som sitter i 5dmk2 så Björn behöver inte ens ladda medföljande batteriet.

 

[AFJ]

Nu ringde dom, åker och hämtar min 7D nu

Ljug inte - det var väl du som ringde?!

Lycka till och ser fram emot en första rapport!

 

[macrobild]

Angående bilderna i post #1150 så är det uppenbart mer detaljer i den vänstra låg-ISO bilden. Jag gissar att det är 7D. På hög-ISO är skillnaderna mycket små i exemplet.

Beträffande upp eller ner tycker jag det kan vara relevant att både jämföra en uppskalnig och en nedskalning.

Jag uppgraderar från en 40D till en 7D. Kommer den högre upplösning mig till del även då jag skriver ut i 20 x 30 från en icke croppad bild?

Hur mycket bättre blir en 7D än en 40D när jag croppar t ex en fågelbild hårt?

Genom att göra både jämförelser vid upp- och nedskalning blir det lättare att bilda sig en uppfattning om svaret på dessa frågor.

Tycker i alla fall jag.

Inte så intressant att jämför med nerskalning, se tidigare svar eftersom nerskalning bara minskar det visuella bruset i bilden och även upplösningen när bilden skalas ner till en annan kameras mindre filstorlek.
Kan förstå om man vill göra detta förfarande om kameran med fler pixlar skulle visa väldigt dåliga egenskaper på höga isotal, men 7d har uppvisat klart bäst egenskaper på höga isotal av alla Canons APS kameror vad det gäller signal/brus och medtaget den ökade upplösningen.

Så i ditt fall med 40d och 7d så bör du se skilnader i båda fallen, nerskalning till 40d bildfilsstorlek samt vid uppräkning av 40d bildfil till 7d storlek , annars har DU som användare gjort fel. Den stora skilnaden kommer du givetvis att se om du försöker göra två lika stora 1m kopior från de två, eller kroppa.

 

[AFJ]

Vi har nog olika syn på det här. Jag tycker det ÄR intressant att se hur just det viusella bruset minskar vid en nedskalning. Jag tycker det ÄR intressant att se hur mycket av upplösningsfördelen som försvinner vid en nedskalning.

Precis som jag ÄR intresserad av effekterna vid uppskalning.

Om det vore så att alla mina bilder var croppade fågelbilder som printades i meterstora kopior så vore jag förstås mest intresserad av att jämföra uppskalning.

Nu är det så att en majoritet av mina bilder är måttligt croppade bilder som hamnar på webben, skickas i e-mail eller printas i mindre storlekar. Då tycker jag att en nedskalad jämförelse är relevant för mig.

Tack för all tid du lägger ner på jämförelser, det uppskattas!

Mvh
Anders

 

[BugEyes]

Sitter här och packar upp den nu, som Mikael säger har jag laddade batterier redan

 

[macrobild]

Vi har nog olika syn på det här. Jag tycker det ÄR intressant att se hur just det viusella bruset minskar vid en nedskalning. Jag tycker det ÄR intressant att se hur mycket av upplösningsfördelen som försvinner vid en nedskalning.

Precis som jag ÄR intresserad av effekterna vid uppskalning.

Om det vore så att alla mina bilder var croppade fågelbilder som printades i meterstora kopior så vore jag förstås mest intresserad av att jämföra uppskalning.

Nu är det så att en majoritet av mina bilder är måttligt croppade bilder som hamnar på webben, skickas i e-mail eller printas i mindre storlekar. Då tycker jag att en nedskalad jämförelse är relevant för mig.

Tack för all tid du lägger ner på jämförelser, det uppskattas!

Mvh
Anders

jovisst men då kan du ju lika väl köpa en billig kompaktkamera till webbilderna.Vad är nyttan med mer kamera än så?

 

[macrobild]

Sitter här och packar upp den nu, som Mikael säger har jag laddade batterier redan

Hej. Lite ändrade planer här, jag fick in ett stort arbete där jag behöver ljusstark optik så jag köpte en 35/1,4 och en 85/1,2 och är på väg till Ungern.
Mattssons Foto fick ingen leverans idag vad jag förstår.
Du kan väl ta samma bild med din 40d (har du kvar den?) och 7d och lägga upp rawfiler.
PS se din mail
Mikael

 

[Nilzohn]

jovisst men då kan du ju lika väl köpa en billig kompaktkamera till webbilderna.Vad är nyttan med mer kamera än så?

T.ex skärpedjup och snabbhet och precision på AF?

 

[macrobild]

T.ex skärpedjup och snabbhet och precision på AF?

OK
köp då en billig Nikon d60 eller canon SLR för 4995:- istället för 18000:-

 

[wfrank]

Sitter här och packar upp den nu, som Mikael säger har jag laddade batterier redan

Vilken butik, du verkar ju bo här i Stockholmsområdet?

 

[BugEyes]

Hej. Lite ändrade planer här, jag fick in ett stort arbete där jag behöver ljusstark optik så jag köpte en 35/1,4 och en 85/1,2 och är på väg till Ungern.
Mattssons Foto fick ingen leverans idag vad jag förstår.
Du kan väl ta samma bild med din 40d (har du kvar den?) och 7d och lägga upp rawfiler.
PS se din mail
Mikael

Nej, jag har inte kvar 40D längre, fick ett bud på den efter att jag skrivit i denna tråd att den skulle säljas och sålde den.

Har just nu, 7D, 5D mkII och 5D.

Har hitills plåtat en streckkod, den på 7D kartongen för att kolla om kameran fokuserade OK med den glugg jag har med mig (24-70) och det satt perfekt. strecken i streckoden innehåller ett mönster som jag inte kan se med blotta ögat men kamerans detaljupplösning verkar toppen för den tog det.

Sitter och försöker lista ut hur man aktiverar en bestämd fokuspunkt utan att kameran försöker vara smart.

 

[wfrank]

OK
köp då en billig Nikon d60 eller canon SLR för 4995:- istället för 18000:-

Men det här är ju en materialsport!

 

[BugEyes]

Vilken butik, du verkar ju bo här i Stockholmsområdet?

Kungsholms foto, jag hade förbeställt och lagt handpenning. Dom fick in ett tjog idag sade han, bra pris också, 16995:-