Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800

[Rolle Rosenpal]

Om dynamiska omfånget........

Cann 1D hade 4,3 mille fotodioder på sin fullsensor, 5ggr större pixlar än både 5D Mark II och kommande MIII. Snacka om dynamisk omfång, (har alla glömt det), samt att signalförstärkningen för att ladda dessa större fotodioder krävde mindre laddning. Man brusreducerade heller inte lika hårt varför bilderna som 1D producerade hade oerhört fin kornskärpa. Ok, var lite brusigere än dagens, men störs man av det så har vi fantastiska bildbehandlingsprogram med kraftfullare mjukvara än i kameran som kan reducera "problemet"
Man skall köpa den kamera som man mest har användning för. Redan äldre modeller av kameror levererar bilder som de flesta inte har användning för. Det är nog i första hand habegäret, jag vet... hi hi

Så jag håller med dig...... RR

 

[PMD]

Sedan kräver ju NPS (bl.a.) att man har minst två aktuella pro-hus, för medlemskap.

Nikon skryter ju med sin bakåtkompatibilitet så ett Nikon F-hus borde väl räknas som aktuellt.

 

[PMD]

Cann 1D hade 4,3 mille fotodioder på sin fullsensor, 5ggr större pixlar än både 5D Mark II och kommande MIII. Snacka om dynamisk omfång

EOS-1D finns tyvärr inte med i DxOmarks databas, men man kan jämföra EOS-1DII med EOS-1DIV och notera att den senare har ett stegs större dynamik, trots dubbelt så många pixlar på lika stor yta.

 

[microo]

Nikon skryter ju med sin bakåtkompatibilitet så ett Nikon F-hus borde väl räknas som aktuellt.

Ja åtminstone F6

"- Du skall vara registrerad (på vår registreringssida) innehavare av minst två av följande professionella kamerahus:

F6, D2X, D2H, D2Xs, D2Hs, D3, D3x, D200, D300, D700

- Utöver kamerahus skall du vara registrerad innehavare av ytterligare tre andra Nikon professionella produkter (objektiv, blixtar, skannrar eller trådlös utrustning). "

 

[PMD]

Nä, jag menade F.

 

[Rommel]

De som tyckte att 5D Mk2 vs 5D Mk3 inte var så revolutionerande så kan man titta på Nikon D800 vs 5D Mk2 och där är knappast skillnaderna heller stora vid högiso. Särskilt om man tittar i RAW bildens oprocessade läge.
http://www.dpreview.com/previews/nikonD800/7
Synd att 5D Mk3 testbilder inte är uppe än.

/Stefan

 

[MrDip]

De som tyckte att 5D Mk2 vs 5D Mk3 inte var så revolutionerande så kan man titta på Nikon D800 vs 5D Mk2 och där är knappast skillnaderna heller stora vid högiso. Särskilt om man tittar i RAW bildens oprocessade läge.
http://www.dpreview.com/previews/nikonD800/7
Synd att 5D Mk3 testbilder inte är uppe än.

/Stefan

Här finns ett par bilder till: http://froknowsphoto.com/nikon-d800-samples/
(Under videon)
Bilderna är tagna under en konsert, raw till jpg i LR4, ingen NR, ISO 6400.

 

[Rommel]

Inte för att jag någonsin (tror jag) skulle få för mig att skriva ut en 5m lång bild....
Men jag tycker iaf den gamle snart pensionerade 5D Mk2 gör ett helt ok arbete.
Ursäkta Iphonebilden... Har ingen systemkamera längre.

Helbild
http://dl.dropbox.com/u/3697094/Photo 2012-03-22 08 51 07.jpg

Närbild
http://dl.dropbox.com/u/3697094/Photo 2012-03-22 08 52 27.jpg

Detta visar jag absolut inte för att dissa D800 utan för att visa att 21 MPx räcker väl till sålänge man inte beskär extremt mycket.

/Stefan

 

[snap01]

Inte för att jag någonsin (tror jag) skulle få för mig att skriva ut en 5m lång bild....
Men jag tycker iaf den gamle snart pensionerade 5D Mk2 gör ett helt ok arbete.
Ursäkta Iphonebilden... Har ingen systemkamera längre.

Helbild
http://dl.dropbox.com/u/3697094/Photo 2012-03-22 08 51 07.jpg

Närbild
http://dl.dropbox.com/u/3697094/Photo 2012-03-22 08 52 27.jpg

Detta visar jag absolut inte för att dissa D800 utan för att visa att 21 MPx räcker väl till sålänge man inte beskär extremt mycket.

/Stefan

det som diskuterats är att Nikon har en kanske modernare teknik i sin sensor som gör att det dynamiska omfånget är rätt mycket större än från canon, så det som är poängen är inte dom extra pixlarna o jag kan bara säga att min 5D mark 2 brukar räcka till det mesta om vi ser till upplösningen.
Om det kommer synas på bild är en annan fråga som kommer visa sig när kamerorna börjar testas mot varandra däremot så verkar det vara tydligt att Nikon har ett försprång nu i tekniken på sensor sidan frågan är bara hur mycket det kommer synas.
Jag kan hålla med dig att gamla 5 an räcker till det mesta en alldeles utmärkt kamera, finns alltid för o nackdelar med det mesta utan det gäller bara att hitta det som passar en bäst. Pratade med leverantören o dom hade fått in nya 5 men inte D800 idag.

 

[Flash Gordon]

Ove,
Skulle även vilja dra in Mikael i detta men han är väl för tillfället portförbjuden på fotosidan.
Det skulle vara kul om ni som erfarna rävar kunde ordna några bilder av olika genrer och tagna lika med D800 och 5dMKII eller ännu hellre 5DMKIII och sedan få dessa utskrivna i A3+ eller A2 och blindtesta fotografer och några från allmänheten om de kan bedöma vilken bild som är bäst i respektive kategori. Vet att Mikael redan gjort något liknande.
Kanske fotosidan vill sponsra något liknande för en intressant artikel?
Nu måste det inte vara trädgårdsbodar med lyfta skuggor a la 400 %. Kunde vara trevligt med lite mer vanliga motiv.
Jag börjar bli något tveksam till Joakims mer matematiska beräkningar om skillnader mellan kameror. Det är tal om bättre DR, bättre utläsning och mindre bandning mm. I flera fall börjar dessa skillnader synas vid förhållanden som är en bra bit från mina normala situationer som jag fotograferar i.
Därmed inget ont om Joakims som är en klippa i kunskap
Fast syns detta i praktiken eller enbart med lupp och mikroskop?
Det går säkert alttid att skapa ett testscenario där en kamera vinner. Som jag förstått det är du en fotograf som tar på dig uppdrag som är av väldigt skiftande karaktär. Precis som många andra av oss.
Detta med bildkvalitet är givetvis mycket viktigt men sedan kommer ju allt det andra som fps, användervänlighet, befintlig utrustning.
Eller är det kanske så att våra Nikon och Canon är som Porsche och Ferarri fullkomigt nog för allmän väg och man måste ge sig till Nürnburgerring för att se några skillnader?

 

[Candersson]

...
Eller är det kanske så att våra Nikon och Canon är som Porsche och Ferarri fullkomigt nog för allmän väg och man måste ge sig till Nürnburgerring för att se några skillnader?

Det där var en väldigt bra liknelse!
Att sen vissa har behov av de fördelar som t.ex Ferrarin ger i förhållande till Porschen är helt klart.

 

[keckax]

Ove,
Skulle även vilja dra in Mikael i detta men han är väl för tillfället portförbjuden på fotosidan.
Det skulle vara kul om ni som erfarna rävar kunde ordna några bilder av olika genrer och tagna lika med D800 och 5dMKII eller ännu hellre 5DMKIII och sedan få dessa utskrivna i A3+ eller A2 och blindtesta fotografer och några från allmänheten om de kan bedöma vilken bild som är bäst i respektive kategori. Vet att Mikael redan gjort något liknande.
Kanske fotosidan vill sponsra något liknande för en intressant artikel?
Nu måste det inte vara trädgårdsbodar med lyfta skuggor a la 400 %. Kunde vara trevligt med lite mer vanliga motiv.
Jag börjar bli något tveksam till Joakims mer matematiska beräkningar om skillnader mellan kameror. Det är tal om bättre DR, bättre utläsning och mindre bandning mm. I flera fall börjar dessa skillnader synas vid förhållanden som är en bra bit från mina normala situationer som jag fotograferar i.
Därmed inget ont om Joakims som är en klippa i kunskap
Fast syns detta i praktiken eller enbart med lupp och mikroskop?
Det går säkert alttid att skapa ett testscenario där en kamera vinner. Som jag förstått det är du en fotograf som tar på dig uppdrag som är av väldigt skiftande karaktär. Precis som många andra av oss.
Detta med bildkvalitet är givetvis mycket viktigt men sedan kommer ju allt det andra som fps, användervänlighet, befintlig utrustning.
Eller är det kanske så att våra Nikon och Canon är som Porsche och Ferarri fullkomigt nog för allmän väg och man måste ge sig till Nürnburgerring för att se några skillnader?

Mikael Risedal håller just nu på att lägga upp lite bilder tagna med respektive kamera. Mest ISO än dock.

Ops, jag glömde: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=40988617

/K

 

[jorgene]

Detta kanske är av intresse?

http://m.dpreview.com/articles/1690347434/first-impressions-using-the-nikon-d800

 

[MrDip]

Mikael Risedal håller just nu på att lägga upp lite bilder tagna med respektive kamera. Mest ISO än dock.

Ops, jag glömde: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=40988617

/K

Dom där gigantiska skillnaderna som många har talat om här verkar en aning överdrivna.

 

[jorgene]

Dom där gigantiska skillnaderna som många har talat om här verkar en aning överdrivna.

Ja precis, mindre antal MP ger ju ingen fördel alls i brusnivå på 6400 ISO.
Däremot något sämre detaljupplösning.

6fps verkar vara den enda egentliga fördelen av det mindre MP-antalet?

 

[Flash Gordon]

Jag skulle vända på det och säga att detta är mycket bättre än min 5DMKII. Om det är så så är jag nöjd på den kanten.
Att debattera om den ena eller andra är bättre är fjantigt. Jag kör motorcykel och min BMW gör 0-100 på 3.3 sekunder och 200 under 9 sekunder. Innebär det att R1 som är några tiondelar snabbare är en bättre motorcykel för touring till Spanien?Nu kan de som älskar att prata sensoregenskaper få använda lupp och mikroskop för att analysera skillnaderna.
Dessa skillnader kommer aldrig märkas annat än i tester.
Så nu vill jag mer se hur andra egenskaper som DR varierar mellan kamerorna. Här kan Nikon ha en stor fördel fast det har jag ännu inte sett i några tester.
Precis som med min MC är jag inte intresserad av vem som är snabbast till 100. Båda får en att hålla djävligt hårt i styret.
Jag är mest intresserad av vem som tar mig bekvämast och snabbast till Madrid

 

[jorgene]

Jag skulle vända på det och säga att detta är mycket bättre än min 5DMKII. Om det är så så är jag nöjd på den kanten.

Att debattera om den ena eller andra är bättre är fjantigt.

Citatet talar för sig själv...

Och om det är så "fjantigt", vad gör du i den här tråden?

 

[phool]

Jag kör motorcykel och min BMW gör 0-100 på 3.3 sekunder och 200 under 9 sekunder. Innebär det att R1 som är några tiondelar snabbare är en bättre motorcykel för touring till Spanien?

K1200s? =)

 

[denstorre]

Innebär det att R1 som är några tiondelar snabbare är en bättre motorcykel för touring till Spanien?

Nä, men R1:an är fräckare......

 

[Flash Gordon]

K 1200 GT. Samma motor men mer anppasad för Touring till avlägsna mål.