Canon EOS 5D eller 7D?

[macrobild]

Nej, nej, nej! Den skenbara brännviddsförlängningen har inte "defacto" med pixeldensitet att göra. Den skenbara brännviddsförlängningen har enbart med storleksförhållandet mellan två olika sensorstorlekar att göra.

Blanda inte in upplösningsförmåga i begreppen "skenbar brännviddsförlängning" alias "cropfaktor".

Upplösningsförmågan kommer in när vi placerar specifika sensorer bakom objektivet. När vi ritar rutor som jag beskrev i inlägg #53 blandar vi inte in upplösningsförmåga alls.[/QUOTE

se tidigare svar angående pixeldensitet och vad jag har svarat på och jag skall läsa ditt inlägg 53 igen

 

[PMD]

(När jag nu ändå håller på och mästrar vill jag också dra upp en annan språkfråga. Jag blir så ledsen när jag ser det fula ordet "bokeh". Uttrycket lär ju komma från japanskan, och som goda européer och internationellt bildade personer ska vi naturligtvis skriva "boké". Det är bara amerikaner som vägrar att följa internationella skrivkonventioner för uttal.)

Nej, vi borde snarare skriva "båkke" om vi ska skriva det på ett sätt som framhäver ett uttal som liknar det japanska originalet.

"Bokeh" är en engelsk transliteration av "ボケ", men engelsk transliteration stämmer oftast inte speciellt bra med svenskan.

 

[macrobild]

Nej, nej, nej! Den skenbara brännviddsförlängningen har inte "defacto" med pixeldensitet att göra. Den skenbara brännviddsförlängningen har enbart med storleksförhållandet mellan två olika sensorstorlekar att göra.

Svar : ja eftersom du har en högre pixeldensitet i den mindre sensorn, är pixeldensiteten lika se 5dmk2 vs 20 exemplet

Blanda inte in upplösningsförmåga i begreppen "skenbar brännviddsförlängning" alias "cropfaktor".

Svar: Här förstår jag inte vad du menar, en skenbar brännviddsförlängning är inte detsamma som det jag har svarat på , dvs effekten av brännviddsförlängningen genom större pixeltäthet=högre upplösning fast på en mindre yta

Upplösningsförmågan kommer in när vi placerar specifika sensorer bakom objektivet. När vi ritar rutor som jag beskrev i inlägg #53 blandar vi inte in upplösningsförmåga alls.

Svar:Upplösningen kommer genom ökad pixeldensitet


Du har mina svar i din text

 

[sarnor]

EOS 7D helt klart i så fall. Det är en robustare kamera som tål väder bättre än EOS 5DII.

Faktum är att 7D och 5D Mk2 är identiska avseende väderskydd och robusthet, då de är byggda på exakt samma sätt.

 

[wfrank]

Faktum är att 7D och 5D Mk2 är identiska avseende väderskydd och robusthet, då de är byggda på exakt samma sätt.

Ja det var min reflektion också, har båda.

 

[AndersLj]

Bouquet

Nej, vi borde snarare skriva "båkke" om vi ska skriva det på ett sätt som framhäver ett uttal som liknar det japanska originalet.

"Bokeh" är en engelsk transliteration av "ボケ", men engelsk transliteration stämmer oftast inte speciellt bra med svenskan.

Nåväl, min japanska är inte vad den borde vara. Menar du att det japanska uttalet rimmar på det svenska ordet "tjocke"?

Hur som helst, vi har ingen anledning i världen att använda engelsk transliltteration i svensk text. Dessutom tycker jag att vi skulle kunna skriva "bouquet" istället. Bouqueten beskriver ju de ädla dragen hos ett gott vin, och bokén de ädla dragen hos ett gott objektiv.

ALj

 

[PMD]

Faktum är att 7D och 5D Mk2 är identiska avseende väderskydd och robusthet, då de är byggda på exakt samma sätt.

Aha. Det hade jag tydligen missförstått. Jag trodde att 7D var snäppet bättre. Hur placerar man 40D/50D, 7D och 5DII på en robusthetsskala (inklusive väderskydd)?

 

[AndersLj]

Jo det gör det. Men inte om man som du drar fram en antik crop-EOS (20D från typ 2003) med 8MP och jämför med en fantasi-FF (utan namn, påhittad av dig) på 40MP.

Men varför får man inte dra fram en antik crop-EOS som 20D? Den är ju också en "cropkamera". Menar du att cropfaktorn bara gäller för vissa, av Dig utvalda modeller? I så fall kan jag absolut inte hålla med. Om det finns en cropfaktor måste den väl ändå gälla för alla cropkameror? Eller?

ALj

 

[PMD]

Nåväl, min japanska är inte vad den borde vara. Menar du att det japanska uttalet rimmar på det svenska ordet "tjocke"?

Min japanska är nog ungefär där också.
Jo, såvitt jag begriper så ska det uttalas ungefår så, med ingen direkt betoning på någon av stavelserna. (Vi får väl hitta en japan och be om ett röstprov.)

Hur som helst, vi har ingen anledning i världen att använda engelsk transliltteration i svensk text.

Medhåll. Vi borde använda en svensk transliteration istället. Mitt förslag är "båkke", men jag är öppen för alternativ.

Dessutom tycker jag att vi skulle kunna skriva "bouquet" istället. Bouqueten beskriver ju de ädla dragen hos ett gott vin, och bokén de ädla dragen hos ett gott objektiv.

Nej, det tycker jag verkligen inte. Det franska ordet bouquet har inget med det här att göra. Den enda anledningen till att folk associerar till det beror på det felaktiga uttalet av det japanska ordet.

 

[macrobild]

Men varför får man inte dra fram en antik crop-EOS som 20D? Den är ju också en "cropkamera". Menar du att cropfaktorn bara gäller för vissa, av Dig utvalda modeller? I så fall kan jag absolut inte hålla med. Om det finns en cropfaktor måste den väl ändå gälla för alla cropkameror? Eller?

ALj

Det finns en enkel förklaring och det kallas pixeldensitet , denna tråd är helt onödig om vissa läser Torgnys svar =inlägg 16 och förstår ordet pixeldensitet

 

[PMD]

Om det finns en cropfaktor måste den väl ändå gälla för alla cropkameror?j

Klart den gör, men beroende på vem som skriver, tiden på dygnet, månens fas och skribentens promillehalt så betyder "cropfaktor" olika saker.

Det kan betyda precis vad du vill!

/har snart gett upp att försöka reda ut saken.

 

[J O Härnström]

Jag kör för tillfället med bägge två.
5D Mark II och 7D.

Bägge är otroligt kompetenta och har var för sig sina fördelar.

OM någon tvingade mig att välja bort en av dem så behöll jag nog 7D.
Den är väldigt komplett och allround. Med rätt optik så levererar den hög bildkvalitet.

Men jag skulle klara mig bra även utan 7D och i stället 5D II.

En av de viktigaste fördelarna med 7D rent tekniskt är att den är mycket snabb och autofokusen är mycket effektiv. Alltså lämpar den sig för aktion, rörliga motiv och är många fågelfotografers favokamera.

Fördelen med 5D II då? Man brukar framhäva den utsökta bildkvaliteten och fina egenskaper i svagt ljus. (bra egenskaper på höga ISO)

Sen finns det givetvis andra funktioner och finesser som skiljer kamerorna åt.

MVH J O

 

[wfrank]

Men varför får man inte dra fram en antik crop-EOS som 20D? Den är ju också en "cropkamera". Menar du att cropfaktorn bara gäller för vissa, av Dig utvalda modeller? I så fall kan jag absolut inte hålla med. Om det finns en cropfaktor måste den väl ändå gälla för alla cropkameror? Eller?

ALj

Anders, du kan såklart jämföra helt olika generationer kameror med ett decennium+ i skillnad om du vill. Men rubriken i denna tråd (innan den helt spårade ur pga av macrobild som vanligt) handlar om 7D vs 5D och där är crop/telefördelen uppenbar för alla (utom macrobild). Den är extrem om vi talar 5D (vilket vi som försökte vägleda TS försökte förstå på sid 1), och fortfarande mycket stor om det är 5D2.

Men vill Du diskutera detta är jag helt öppen för en intressant, kreativ och lärande diskussion, men inte för macrobild som snedseglar ungefär varje gång han pillar på tangentbordet.

 

[AndersLj]

Nej, det tycker jag verkligen inte. Det franska ordet bouquet har inget med det här att göra. Den enda anledningen till att folk associerar till det beror på det felaktiga uttalet av det japanska ordet.

Men både vin och objektiv bygger ju i grunden på mycket förnuftigt användande av materialet glas. Även betydelsemässigt passar bouquet in mycket bra. Typ: "Det nya 70-200/2,8 II har en underbar bouquet, med drag av aprikoser, vanilj och jordgolv. Antireflexbehandlingen ger det en fantastiskt djup färg, med dragning mot azurblått. Det tål säkert att lagras i några år innan man skruvar på det på kameran".

ALj

 

[Makten]

I teorin är det enbart pixeldensitet det handlar om , men i praktiken så är inte alla pixlar lika, annars skulle kompaktkameror spöa systemkameror (OK, optik skiljer också). Så det måste handla om pixeldensitet plus "kvaliteten" på pixlarna. (Dvs "upplösningsförmåga"?)

Plus upplevelsen du får när du ser i sökaren förstås. För om du hade en kamera med oändligt hög pixeldensitet och en sjukt bra vidvinkel så skulle du annars inte ens behöva komponera bilden i fotoögonblicket, utan allt skulle handla om att efterbeskära.

Men visst, Mikael Risedal har helt rätt. Beskärningsfaktorn hos en mindre sensor är inte en teknisk fördel jämfört med en större sensor med samma pixeldensitet. Det blir bara lite svårare att komponera bilden, om kameran inte har något hjälpmedel så att man kan beskära bilden direkt i sökaren.

Att kompaktkameror inte riktigt går in i ekvationen beror på att de har så små pixlar att det dynamiska omfånget blir lidande. Även om man hade samma sensorteknologi fast med 20 gånger större yta så hade omfånget naturligtvis fortfarande varit detsamma. Men om vi snackar systemkameror med APS-C- och FF-sensorer så är omfånget oftast så stort att det inte ens behöver diskuteras. Det räcker för 99% av alla motiv ändå.

 

[macrobild]

Anders, du kan såklart jämföra helt olika generationer kameror med ett decennium+ i skillnad om du vill. Men rubriken i denna tråd (innan den helt spårade ur pga av macrobild som vanligt) handlar om 7D vs 5D och där är crop/telefördelen uppenbar för alla (utom macrobild). Den är extrem om vi talar 5D (vilket vi som försökte vägleda TS försökte förstå på sid 1), och fortfarande mycket stor om det är 5D2.

Men vill Du diskutera detta är jag helt öppen för en intressant, kreativ och lärande diskussion, men inte för macrobild som snedseglar ungefär varje gång han pillar på tangentbordet.

cropfördelen utgjörs av ökad pixeldensiteten i en APS stor yta jämfört med en 24x36

faktafel?

 

[Makten]

cropfördelen utgjörs av ökad pixeldensitet

Du får inte glömma att sökaren är anpassad för det mindre sensorformatet, samt att kameror med mindre sensor är billigare. Att köpa en FF-kamera kanske inte är helt vettigt om man uteslutande använder långa teleobjektiv och inte nödvändigtvis måste ha lågt brus vid höga ISO-tal.

Men, du har helt rätt i sak. Många av de "fördelar" som tillskrivs mindre sensorer är nonsens.

 

[wfrank]

cropfördelen utgjörs av ökad pixeldensitet

faktafel?

Så du medger nu att 7D har en crop-/telefördel kontra 5D2/5D som tråden handlar om? Bravo, du verkar ha lärt dig nåt.

 

[macrobild]

Men jisses, jag har hela tiden hävdat detta och svarat dig sedan inlägg 16 av Torgny att det är pixeldensiteten som avgör. Vad har du svarat? se ditt svar 20 Du har en "telefördel" av en mindre sensor.
nej inte om APS har exv 6mpixel och kameran du jämför med exv 24x36 har 24Mpixel
och att ha mer än 6 mpixel exv 18 mpixel på en APS beyder större/högre pixeldensitet
PIXELDENSITET

Faktafel?.

 

[AndersLj]

Kasta bort croppen

Jag tror att denna debatt skulle vinna på om vi en gång för alla kastade bort begreppet "cropfaktor" och istället delade upp företeelsen i "beskärningsfaktor" och "förlängningsfaktor" (eller något liknande).

Beskärningsfaktorn bestäms helt och fullt ut enbart av sensorernas dimensioner. Förlängningsfaktorn, däremot, är beroende av sensorernas pixeltätheter.

Det är ungefär vad jag ville få fram i mitt inlägg ovan (#77).

ALj