Bengf
Aktiv medlem
Mycke bra förklarat, fler pixlar på ankan när man måste beskära är pedagogiskt en fullträff, under förutsättning att kamerateknikarna har gjort ett bra jobb vad gäller alla komponenter som leder fram till slutlig bild.
Canon EOS 5D eller 7D?
- Trådstartare Ki4ndeer
- Start datum
Mycke bra förklarat, fler pixlar på ankan när man måste beskära är pedagogiskt en fullträff, under förutsättning att kamerateknikarna har gjort ett bra jobb vad gäller alla komponenter som leder fram till slutlig bild.
ErlandH
Aktiv medlem
När man pratar om "skenbar brännviddsförlängning" eller "cropfaktor" brukar man avse förhållandet mellan de olika bildvinklar man får när man använder ett objektiv med viss brännvidd på t ex ett 5D-hus respektive 7D.
Att sen skillnader i pixeldensitet kan göra den förändrade bildvinkeln ointressant är en annan sak.
macrobild
Avslutat medlemskap
du får den skenbara brännviddsförlängningen genom att projeksera en mindre yta än en större 24x36, hur bra eller med vilken upplösning beror på pixeldensiteten, eftersom en APS yta är mindre så blir pixeldensiteten högre om man jämför exv 6 milj pixlar i en APS eller 6 miljoner i en 24 x36
För att erhålla samma pixeldensitet så behöver 24x36 24 milj pixlar.
Det är alltså inte själva ytan i sig själv som är viktig utan pixeldensiteten
Bengf
Aktiv medlem
Jag är inte ensam om att ha blivit en aning förvirrad, många är inne och pratar samma saker som mig som du ser. Nu uttrycker du dig på annat sätt, som jag faktiskt har förstått sedan länge, fler pixlar på ankan bättre upplösning, tål mera beskärning. jag får en stark känsla av att du bitvis driver med oss, men det gör ingenting.
macrobild
Avslutat medlemskap
Hej Bengt , se svaret ovan angående projektion och avbildning av en mindre yta
Cropfördelen vi erhåller är pga pixeldensiteten i den mindre sensorn
var och förstår kanske nu att om samma yta= APS projektseras med ett lågt antal pixlar så finns det ingen fördel alls, pixeldensiteten avgör
Cropfördelen vi erhåller är pga pixeldensiteten i den mindre sensorn
var och förstår kanske nu att om samma yta= APS projektseras med ett lågt antal pixlar så finns det ingen fördel alls, pixeldensiteten avgör
Bengf
Aktiv medlem
No problemas, för mig blir det missförstånd som rör till det, du mikael får ju svara nästan fler än 10 personer under mycket kort tid. kan bli lite rörigt då så klart.
m00ndancer
Aktiv medlem
Vilket jag bevisade med mitt lilla experiment där jag jämförde min D90 (12MP) med 180mm objektiv mot min Casio EX-F1(6MP) med ett 87,6mm objektiv. Där fick jag c:a 10% högre upplösning på min D90 med det objektivet. Skulle jag nu använda ett 85mm på min D90 då skulle resultatet var helt annorlunda med en mycket högre upplösning med Casio kameran.
Praktiskt resultat: D90 överst och Casio undertill. OBS!!! Inga kommentarer om brus/detaljer och liknande, jag tog bilderna med helt olika inställningar och ISO så det är ingen kvalitets jämförelse.
D90 vs Casio EX-F1
Om någon vill ha ett praktiskt resultat kan jag gärna göra det med samma brännvidd typ 80mm.
Senast ändrad:
sarnor
Avslutat medlemskap
40D har lite tätning kring minneskort- och batteri luckorna, men är i övrigt inte väderskyddad. 50D skall ha ett bättre väderskydd än 40D men på vilket sätt har Canon inte specificerat (förmodligen zick-zack skarvar). 5D Mk2 och 7D har ett väderskydd som motsvarar vad EOS 1n (film) hade, vilket innebär gummipackningar (rött) och zick-zack skarvar (grönt).
En bild av väderskyddet hos 5D Mk2 finns här: http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS5DMarkII/Images/seals.jpg
Motsvarande bild för 7D finns här: http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS7D/Images/whatsnew_sealing.jpg
masterpower
Aktiv medlem
Allting är redan påpekat.
Defintivt en 7d.
Min 5dmk2 hinner inte med om det är snabba rörelser.
Diskussioner med fullformat vs croppad är evigt och lär inte besvaras i den här tråden. Du behöver bry dig om en sak. Bägge kameror leverar mycket bra bildkvalité. Skillnaden mellan dessa hus för vanlig brukare, dvs ej proffessionell fotograf, är obefintlig.
Hade en 50D som komplement när jag behövde en snabb kamera. Känner du att du måste ha 5dmk2 så kan du köpa 50D för 4-4500 kr.
Defintivt en 7d.
Min 5dmk2 hinner inte med om det är snabba rörelser.
Diskussioner med fullformat vs croppad är evigt och lär inte besvaras i den här tråden. Du behöver bry dig om en sak. Bägge kameror leverar mycket bra bildkvalité. Skillnaden mellan dessa hus för vanlig brukare, dvs ej proffessionell fotograf, är obefintlig.
Hade en 50D som komplement när jag behövde en snabb kamera. Känner du att du måste ha 5dmk2 så kan du köpa 50D för 4-4500 kr.
macrobild
Avslutat medlemskap
så kan vi avsluta denna diskussion nu ?
den skenbara brännviddsförlängningen beror på att ett mindre bildutsnitt återges/projektseras i jämförtelse med en 24x36mm stor sensor .
6miljoner pixlar i den mindre APS ytan har högre pixeldensitet = mindre pixlar på en mindre sensoryta . Om samma pixeldensitet skulle råda i en 24x36 stor sensoryta så skulle samma resultat erhållas om en crop lika stor som den APS sensorn utgjör plockades ut från den 24x36mm stora sensorytan.
Det är alltså pixeldensiteten som är den avgörande faktorn .
Vilket Torgny redan svarade i inlägg 16 och diskussionen kunde ha stannat där
Senast ändrad:
hartvigs
Aktiv medlem
Nu har jag ingen erfarenhet av varken 7D eller 5D mark II (har en 5D mark I) så jag kan inte säga hur bra AFn är i relation. Men jag lyckades iaf ta nedanstående bild med 5D + 50mm f1.4 där AFn följer två flygande fjärilar ca 50cm från kameran. Jag har aldrig testat action foto med min 5D, men den räcker för allt som jag fotar, och det även någon flygande fjäril då och då.
http://www.flickr.com/photos/hartvigs/5659783893/
http://www.flickr.com/photos/hartvigs/5659783893/
Bengf
Aktiv medlem
Torgnys svar var ämnat till experter, så res på dig Mikael och håll huvudet högt. flera av oss andra är inte ännu experter. Att en tråd skall ta slut efter 2 inlägg är inte så himla vanligt.
Och att diskussionen enbart skall stanna mellan ett fåtal blir ju inte så berikande för den som vill försöka förstå. att kunna beskära ankan med hög upplösning tack vare hög pixeltäthet var fakitiskt inte 100% glasklart, då en olycklig inblandning av olika crop ( förändrad vinkel ) blandades med en slutlig beskärning av ankan där hög pixeltäthet skapade möjligheter till bättre bild.
God fortsättning på helgen. //Bengt.
wfrank
Aktiv medlem
Du har begått flera allvarliga fel här. För att nämna de mest flagranta så har du använt undermålig AF för svårfångade rörliga mål, och det mörka är inte tillräckligt lyft för att visa brus och framförallt har du nog helt missat att beakta pixeldensiteten som är den enda relevanta och helt avgörande faktorn. Så nästa gång du vill bidra till en diskussion här på FS ta en suddig bild med tydligt brus eller använd en D7000 och åk lite åttor.
