Canon EOS 400D är här :-)
- Trådstartare m.bucht
- Start datum
Palletheking
Aktiv medlem
Jag håller med om att det är en rejäl uppgradering. Samtidigt blir jag lite förbryllad över Canons strategi. Den nya 400D tycker jag hetsar fram en release på en 40D. 400D sänker attraktionsvärdet på nuvarande 30D. Nikons D80 har i mina ögon inga specar som får mig att ångra mitt köp av D200. Men för de som nyligen investerat i 30D kan jag tänka mig, att en del ångrar sig. Speciellt som priset på 40D lär ligga flera tusenlappar billigare. Jag tycker 400D är en bra uppdatering så missförstå mig inte, däremot undrar jag om inte Canon kunde hoppat över sin 30D och gått på nästa steg direkt istället.
SixBySix
Aktiv medlem
En liten tanke bara.... ursäkta men jag kan inte låta bli.. ;-)
Anta att man gör en fullformatare med samma sensorteknologi som sitter i 400D. Det blir 26,56 Mpix !!... Nåja, vem behöver väl det..(förutom de som idag köper 22-39Mpix bakstycken) + att optiken inte klarar av den upplösningen. Men det är inte det intressanta.
Anta sedan att man använder den tekniken som vissa kompakter har, ett sk högISO läge där man slår ihop pixlar för att få ökad känslighet/minskat brus fast med lägre upplösning. Då skulle man få ISO 3200 med 13,28 Mpix och ISO 6400 med 6,64 Mpix.
Sedan har ju 30D klart användbara 3200ISO i sitt H-läge. Det skulle motsvara ISO 12800 i ett H-läge med ovan nämnda fullformatare
Släng på 35/1,4 och det skulle gå att fotografera mitt i natten !!!
Anta att man gör en fullformatare med samma sensorteknologi som sitter i 400D. Det blir 26,56 Mpix !!... Nåja, vem behöver väl det..(förutom de som idag köper 22-39Mpix bakstycken) + att optiken inte klarar av den upplösningen. Men det är inte det intressanta.
Anta sedan att man använder den tekniken som vissa kompakter har, ett sk högISO läge där man slår ihop pixlar för att få ökad känslighet/minskat brus fast med lägre upplösning. Då skulle man få ISO 3200 med 13,28 Mpix och ISO 6400 med 6,64 Mpix.
Sedan har ju 30D klart användbara 3200ISO i sitt H-läge. Det skulle motsvara ISO 12800 i ett H-läge med ovan nämnda fullformatare
Släng på 35/1,4 och det skulle gå att fotografera mitt i natten !!!Kalle_B
Aktiv medlem
Om jag inte hade en kamera idag så skulle jag köpa en 30D och inte en 400D... så jag vet inte riktigt om 30D gänget kan känna sig snuvade... samma sak när det var 350D och 20D, skillnaden var itne så hiskiligt stor endå, visst den dyrare modellen hadde inte mindre MP, men ialla fall.
Dock kan man ju undra varför inte 30D fick damm rengöringen, men det kanske krävde en helt annan typ av konstruktion. Näe jag tycker nog att 30D är värt sina pengar..
Palletheking
Aktiv medlem
De två kamerorna emellan så skulle jag också gå på en 30D. Huvudsakligen för att jag inte är så förtjust i plastiga och små kamerahus. 30D känns trots allt förtroendeingivande i känslan.Kalle_B skrev:
Om jag inte hade en kamera idag så skulle jag köpa en 30D och inte en 400D... så jag vet inte riktigt om 30D gänget kan känna sig snuvade... samma sak när det var 350D och 20D, skillnaden var itne så hiskiligt stor endå, visst den dyrare modellen hadde inte mindre MP, men ialla fall.
Dock kan man ju undra varför inte 30D fick damm rengöringen, men det kanske krävde en helt annan typ av konstruktion. Näe jag tycker nog att 30D är värt sina pengar..
henrikf
Aktiv medlem
Intressant! Frågan är hur stor skillnad det gör t ex i solsken?
Låter lovande!
Några fler reflektioner kring 400D:
* Greppet på 400D verkar vara mycket likt det på 350D. Konstigt att de inte har förbättrat det eftersom en hel del verkar ha valt bort 350D just p g a greppet. Det borde gå att förbättra greppet utan att göra själv kameran större.
* Det är också konstigt att Canon inte lanserar ett bättre kitobjektiv och/eller ett bättre normalobjektiv som är billigare det nuvarande 17-55/2,8.
* Hade inte haft något emot en förbättrad/större sökare.
* Kan man se ISO i sökaren?
henrikf
Aktiv medlem
Fick samma känsla när jag läste deras white paper också.
För att spekulera lite utefter vad som står i deras white paper tror jag att Canon egentligen vill ha inbyggd IS (i alla fall i 400D- och 30D-klasserna) men inte har lyckats. Kanske p g a patentproblem eller att de helt enkel inte haft tid att ta fram inbyggd IS. Om nu Canon inte är intresserade av inbyggd IS varför skulle de då skriva så här: "At some point, in-body stabilization may improve to the point at which such technology may be appropriate for certain segments of Canon’s DSLR range. It would be senseless to rule out such a possibility." Vem vet vad som kommer i 40D...
SixBySix
Aktiv medlem
Angående synpunkterna ovan av vad 400D fortfarande saknar. Jag tror mycket av detta kommer i 40D. Den kommer säkert ha samma sensor 10,1 eller 10,4 Mpix och då ska man ju få något extra för att kan lägger upp några laxar till för storebrorsmodellen. Bättre grepp, ISO visning, sökare.
Objektivmässigt tror jag nog att Canon anser sig ha ett bra objektiv i 17-85 IS. Speciellt med tanke på tidigare IS diskussion. Jag tror nog man kommer erbjuda 2 olika kitt. Ett billigare 18-55 som även fortsättningsvis kommer vara storsäljaren för alla vanliga människor (som inte är fotofantaster eller höginkomsttagare) och 17-85 IS för övriga.
Speciellt med ett lite rabatterat kit-pris på 17-85 IS är det en utmärkt premium kitglugg. Tror att man inte erbjöd detta paket tidigare eftersom 17-85 IS då var premiumgluggen. Nu har dock 17-55/2,8 IS tagit premiumglugg-platsen. Då finns ingen anledning att inte erbjuda 17-85 IS i kittet.
Objektivmässigt tror jag nog att Canon anser sig ha ett bra objektiv i 17-85 IS. Speciellt med tanke på tidigare IS diskussion. Jag tror nog man kommer erbjuda 2 olika kitt. Ett billigare 18-55 som även fortsättningsvis kommer vara storsäljaren för alla vanliga människor (som inte är fotofantaster eller höginkomsttagare) och 17-85 IS för övriga.
Speciellt med ett lite rabatterat kit-pris på 17-85 IS är det en utmärkt premium kitglugg. Tror att man inte erbjöd detta paket tidigare eftersom 17-85 IS då var premiumgluggen. Nu har dock 17-55/2,8 IS tagit premiumglugg-platsen. Då finns ingen anledning att inte erbjuda 17-85 IS i kittet.
Dykbjörnen
Aktiv medlem
Skulle inte det betyda att optiken inte klara av 400D upplösningen? Eller menar du att det är i kanterna som optiken inte klarar av upplösningen? För i mitten är det ju samma krav på upplösning, oberoende om det är FF eller 1,6-crop.
/Björn
henrikf
Aktiv medlem
Förmodligen har du helt rätt.
Yep, Canon anser sig nog nödja med 17-85 IS men själv finner jag inte det objektivet alls intressant. Det är alldeles för dyrt med hänsyn till vad objektivet presterar optiskt sett, t ex den oacceptabla distortionen. Men visst rabatterat nån tusenlapp eller två stycken i ett paket kanske det kan vara nåt. Annars hade jag trott på något kitobjetiv i stil med Nikons eller varför inte Sigmas 17-70.
SixBySix
Aktiv medlem
Jag har själv funderat en del på det där och inte riktigt blivit klok på vad som gäller.
1) Ja det är främst i kanterna som objektiven inte riktigt hänger med i FF.
2) Även i mitten har optiken en gräns för vad de klarar att lösa upp. Jag är dock inte säker på om skärpan per pixel sjunker nämnvärt om man jämför t ex 10D med 400D och ett 17-85IS på båda.
3) Jag har en känsla av att de lite dyrare objektiven med nya konstruktioner som tillverkas för 1,6x crop t ex 17-55/2,8 IS har högre upplösningsförmåga med mindre toleranser i tilverkningen än en del äldre optik för fullformat. (även om man jämför gamla 75-300IS med nyare 70-300IS som väl få anses vara avsett för 350D/30D).
4) Det går onekligen att tillverka optik med smått fantastisk upplösningsförmåga. Man set detta tydligt på kompaktkameramarknaden. T ex Minolta Dimage 7 med 5 Mpix ansågs vara en bra kamera. När man sedan använde samma optik på uppföljarna och så småningom Dimage A2 med 8Mpix ansågs optiken inte längre hänga med det högre upplösande chippet. Samma har gällt flera andra kompaktkameror och i jämna intervall har man då även uppgraderat optiken, allteftersom upplösningen har sprungit iväg. Om man tänker sig en modern 10Mipx kompaktkamera skulle det motsvara ca 100-180Mpix i fullformat. Och de små kompaktrackarna klarar ju onekligen den upplösningen. Bara att tillverka ett motsvarande objektiv för fullformat skulle förmodligen bli ruskigt dyrt.
1) Ja det är främst i kanterna som objektiven inte riktigt hänger med i FF.
2) Även i mitten har optiken en gräns för vad de klarar att lösa upp. Jag är dock inte säker på om skärpan per pixel sjunker nämnvärt om man jämför t ex 10D med 400D och ett 17-85IS på båda.
3) Jag har en känsla av att de lite dyrare objektiven med nya konstruktioner som tillverkas för 1,6x crop t ex 17-55/2,8 IS har högre upplösningsförmåga med mindre toleranser i tilverkningen än en del äldre optik för fullformat. (även om man jämför gamla 75-300IS med nyare 70-300IS som väl få anses vara avsett för 350D/30D).
4) Det går onekligen att tillverka optik med smått fantastisk upplösningsförmåga. Man set detta tydligt på kompaktkameramarknaden. T ex Minolta Dimage 7 med 5 Mpix ansågs vara en bra kamera. När man sedan använde samma optik på uppföljarna och så småningom Dimage A2 med 8Mpix ansågs optiken inte längre hänga med det högre upplösande chippet. Samma har gällt flera andra kompaktkameror och i jämna intervall har man då även uppgraderat optiken, allteftersom upplösningen har sprungit iväg. Om man tänker sig en modern 10Mipx kompaktkamera skulle det motsvara ca 100-180Mpix i fullformat. Och de små kompaktrackarna klarar ju onekligen den upplösningen. Bara att tillverka ett motsvarande objektiv för fullformat skulle förmodligen bli ruskigt dyrt.
elbe
Avslutat medlemskap
400D kan väl knappas vara början på den "legend" som det ryktades om i början av augusti... Så vad kommer till slutet på september?
Kanske detta: "...To support its success, Canon designs, develops and manufactures its own lenses, image sensors, image processors and color rendering software. With consistently high annual investments in research and development, Canon continues to stay ahead of the market with its innovative imaging technologies, such as UA (Ultra High Refractive Index Aspherical) Lens Technology, the DIGIC II (Digital Imaging Integrated Circuit) and DIGIC III image processors, as well as Canon CMOS image sensors for the company's EOS Digital SLR cameras..."
En ny DIGIC III och varför inte IS i huset?...som Canon tydligen kan tänka sig i ett speciellt segment. Kanske IS som samarbetar med IS i objektiven!?... Det ryktades ju om en "legend"...
Bob Atkins har hela ryktesspridningen här http://www.bobatkins.com/photography/digital/rumors.html
Kanske detta: "...To support its success, Canon designs, develops and manufactures its own lenses, image sensors, image processors and color rendering software. With consistently high annual investments in research and development, Canon continues to stay ahead of the market with its innovative imaging technologies, such as UA (Ultra High Refractive Index Aspherical) Lens Technology, the DIGIC II (Digital Imaging Integrated Circuit) and DIGIC III image processors, as well as Canon CMOS image sensors for the company's EOS Digital SLR cameras..."
En ny DIGIC III och varför inte IS i huset?...som Canon tydligen kan tänka sig i ett speciellt segment. Kanske IS som samarbetar med IS i objektiven!?... Det ryktades ju om en "legend"...
Bob Atkins har hela ryktesspridningen här http://www.bobatkins.com/photography/digital/rumors.html
SixBySix
Aktiv medlem
http://www.northlight-images.co.uk/Canon_1DS_MkIII.html
Om du kikar lite längre ner på denna sida (som jag tycker är den bästa "ryktes sidan" för Canon, så ser du EOS X eller 1DsMkIII eller vad den nu ska heta. Det är väl toppmodellen i 1-serien som ska bli legend. 22.2 Mpix mm har det talats en del om.
Om du kikar lite längre ner på denna sida (som jag tycker är den bästa "ryktes sidan" för Canon, så ser du EOS X eller 1DsMkIII eller vad den nu ska heta. Det är väl toppmodellen i 1-serien som ska bli legend. 22.2 Mpix mm har det talats en del om.
Damocles
Aktiv medlem
Rykten är rykten och inget att lyssna på. Synar man alla ryktena om 400D lite i sömmarna ser man ju lätt vilka som verkar rimliga, troliga eller skvatt galna. Detsamma gäller en del andra påståenden. Intressant att vissa verkar läsa Canons white paper som fan läser bibeln.
JA, en rörlig sensorn kan inte kompensera samma magnitud som en rörlig lins i objektivet. Det är även f.d. Minolta medvetna om sedan långt innan Dynax 7D ens var ute på marknaden. Det var nämligen en av diskussionspunkterna när jag var uppe hos dem och kollade på ett förserieexemplar.
I praktiken fungerar de båda typerna i princip lika bra, förrutom att jag än så länge inte har sett en inbyggd stabilisering som klarar panorering och speciallägen. Sen att det fungerar med både 400 och 600 är väl inte orimligt, men i vissa lägen kommer en stabilisering i objektivet kunna fortsätta när det tar stopp när den sitter i huset. Men det finns ju inget som är helt absolut utan beror på den som håller i kameran, vinden, tyngden, osv, osv.
Sen det där med pixlar och när och om en 40D ökas, den som väntar får se. Men något som måste kommas ihåg är att det billigaste segmentet är otroligt viktigt. Varför ser man bara 350D i TV-reklam och inte 20D/30D. Samma sak i vanliga tidningar. 350D-segmentet står för i runda slängar 80-85% av alla kameror som säljs. De bästa husen i 1D serien för någon/några få procent bara.
Å det sista så riktas rätt mycket kritik mot både det ena å det andra. Betänk dock att ni ÄR entusiaster och har långt ifrån samma krav på saker och ting som de flesta av den generella marknaden. De flesta vill ha en vettig kamera utan att egentligen bry sig så mycket om varför, osv. Många, troligen de flesta entusiaster skulle välja 20D/30D utan att blinka om det inte hade varit för prisskillnaden, även då så ligger nog procenten väldigt mycket högre här än ute i vida världen med folk som är helt ovetande om skärpedjup, beskärningsfaktor, rgb-histogram, osv.
JA, en rörlig sensorn kan inte kompensera samma magnitud som en rörlig lins i objektivet. Det är även f.d. Minolta medvetna om sedan långt innan Dynax 7D ens var ute på marknaden. Det var nämligen en av diskussionspunkterna när jag var uppe hos dem och kollade på ett förserieexemplar.
I praktiken fungerar de båda typerna i princip lika bra, förrutom att jag än så länge inte har sett en inbyggd stabilisering som klarar panorering och speciallägen. Sen att det fungerar med både 400 och 600 är väl inte orimligt, men i vissa lägen kommer en stabilisering i objektivet kunna fortsätta när det tar stopp när den sitter i huset. Men det finns ju inget som är helt absolut utan beror på den som håller i kameran, vinden, tyngden, osv, osv.
Sen det där med pixlar och när och om en 40D ökas, den som väntar får se. Men något som måste kommas ihåg är att det billigaste segmentet är otroligt viktigt. Varför ser man bara 350D i TV-reklam och inte 20D/30D. Samma sak i vanliga tidningar. 350D-segmentet står för i runda slängar 80-85% av alla kameror som säljs. De bästa husen i 1D serien för någon/några få procent bara.
Å det sista så riktas rätt mycket kritik mot både det ena å det andra. Betänk dock att ni ÄR entusiaster och har långt ifrån samma krav på saker och ting som de flesta av den generella marknaden. De flesta vill ha en vettig kamera utan att egentligen bry sig så mycket om varför, osv. Många, troligen de flesta entusiaster skulle välja 20D/30D utan att blinka om det inte hade varit för prisskillnaden, även då så ligger nog procenten väldigt mycket högre här än ute i vida världen med folk som är helt ovetande om skärpedjup, beskärningsfaktor, rgb-histogram, osv.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
henrikf skrev:
Fick samma känsla när jag läste deras white paper också.
För att spekulera lite utefter vad som står i deras white paper tror jag att Canon egentligen vill ha inbyggd IS (i alla fall i 400D- och 30D-klasserna) men inte har lyckats. Kanske p g a patentproblem eller att de helt enkel inte haft tid att ta fram inbyggd IS. Om nu Canon inte är intresserade av inbyggd IS varför skulle de då skriva så här: "At some point, in-body stabilization may improve to the point at which such technology may be appropriate for certain segments of Canon’s DSLR range. It would be senseless to rule out such a possibility." Vem vet vad som kommer i 40D...
Ja just de raderna är en Brask-lapp som heter duga.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Har inte domen redan kommit över Canons tekniska vägval nu?
Nu börjar en del siffror sippra ut om hur det går för Sony och Pentax på marknaden och det måste vara skakande läsning för främst Canon och Nikon. Sony har tagit 20% av den japanska DSLR-marknaden under sin första månad på marknaden. Detta resultat måste ha överträffat Sonys vildaste fantasier och besannat Canons värsta mardrömmar.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601101&sid=a1tNArNUlcUU
Citat 1:
"Sony Digital SLR Is Third-Best Seller, Takes Share From Canon
By Kyoko Suzuki
Aug. 24 (Bloomberg) -- Sony Corp., the world's second- biggest consumer electronics maker, took more than a fifth of Japan's digital single-lens reflex camera market in its debut month, claiming third place after Canon Inc. and Nikon Corp., a market researcher said.
Sony, which began selling its ``alpha DSLR-A100'' on July 21, had a 21.6 percent share in the month and a 19 percent share in the three weeks to Aug. 20, compared with the Tokyo-based company's target for 10 percent of the global market this year, according to data compiled by BCN. "
Citat 2:
"Single-lens reflex cameras have become the most profitable part of the digital camera market, as price competition has driven margins lower for compact cameras. The models have interchangeable lenses and appeal to professionals and hobbyists.
Canon's market share fell to 33.3 percent in July from 51.6 percent in the previous month. Nikon's dropped to 27.4 percent, from 32.6 percent, partly because the dominant camera makers did not have new models. Canon's ``EOS Kiss Digital N,'' was the best-seller in July, and Nikon's ``D70s'' came in third. Both models were introduced in the first half of 2005. "
Citat 3:
Japan Digital SLR Market Share by Unit Sales
Vendor July June
==========================================
Canon 33.3% 51.6%
Nikon 27.4% 32.6%
Sony 21.6% 2.3%
Pentax 14.0% 7.6%
Olympus 2.8% 4.8%
Matsushita 0.8% 0.1%
Om detta är att lita på så har Canon förlorat marknadsandelar på DSLR:er så det bara dånar. De förlorar dem till Sony och Pentax som varit först ut med 10 Mp kameror med inbyggd bildstabilisering i kamerahuset. Det kommer att bli gått om parkeringsplatser där Canons marknadsansvariga parkerat tidigare.
Pradigmskiftet när det gäller bildstabiliseringsteknik som jag spådde om tidigare är redan här.
henrikf skrev:
Fick samma känsla när jag läste deras white paper också.
För att spekulera lite utefter vad som står i deras white paper tror jag att Canon egentligen vill ha inbyggd IS (i alla fall i 400D- och 30D-klasserna) men inte har lyckats. Kanske p g a patentproblem eller att de helt enkel inte haft tid att ta fram inbyggd IS. Om nu Canon inte är intresserade av inbyggd IS varför skulle de då skriva så här: "At some point, in-body stabilization may improve to the point at which such technology may be appropriate for certain segments of Canon’s DSLR range. It would be senseless to rule out such a possibility." Vem vet vad som kommer i 40D...
Nu börjar en del siffror sippra ut om hur det går för Sony och Pentax på marknaden och det måste vara skakande läsning för främst Canon och Nikon. Sony har tagit 20% av den japanska DSLR-marknaden under sin första månad på marknaden. Detta resultat måste ha överträffat Sonys vildaste fantasier och besannat Canons värsta mardrömmar.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601101&sid=a1tNArNUlcUU
Citat 1:
"Sony Digital SLR Is Third-Best Seller, Takes Share From Canon
By Kyoko Suzuki
Aug. 24 (Bloomberg) -- Sony Corp., the world's second- biggest consumer electronics maker, took more than a fifth of Japan's digital single-lens reflex camera market in its debut month, claiming third place after Canon Inc. and Nikon Corp., a market researcher said.
Sony, which began selling its ``alpha DSLR-A100'' on July 21, had a 21.6 percent share in the month and a 19 percent share in the three weeks to Aug. 20, compared with the Tokyo-based company's target for 10 percent of the global market this year, according to data compiled by BCN. "
Citat 2:
"Single-lens reflex cameras have become the most profitable part of the digital camera market, as price competition has driven margins lower for compact cameras. The models have interchangeable lenses and appeal to professionals and hobbyists.
Canon's market share fell to 33.3 percent in July from 51.6 percent in the previous month. Nikon's dropped to 27.4 percent, from 32.6 percent, partly because the dominant camera makers did not have new models. Canon's ``EOS Kiss Digital N,'' was the best-seller in July, and Nikon's ``D70s'' came in third. Both models were introduced in the first half of 2005. "
Citat 3:
Japan Digital SLR Market Share by Unit Sales
Vendor July June
==========================================
Canon 33.3% 51.6%
Nikon 27.4% 32.6%
Sony 21.6% 2.3%
Pentax 14.0% 7.6%
Olympus 2.8% 4.8%
Matsushita 0.8% 0.1%
Om detta är att lita på så har Canon förlorat marknadsandelar på DSLR:er så det bara dånar. De förlorar dem till Sony och Pentax som varit först ut med 10 Mp kameror med inbyggd bildstabilisering i kamerahuset. Det kommer att bli gått om parkeringsplatser där Canons marknadsansvariga parkerat tidigare.
Pradigmskiftet när det gäller bildstabiliseringsteknik som jag spådde om tidigare är redan här.
Peter.H
Aktiv medlem
10Mpixel och bildstabilisering är inte en orsak till att Canon tappar marknadsandelar. Snarare är det en prisfråga, där Canon är lite dyrare - men i gengäld har lite bättre kvalité överlag. Med bättre kvalité ingår egna serviceverkstäder, som snabbare (normalt) åtgärdar kundernas kameror och optik.
Jag är tämligen säker på att det kommer att dröja många år tills Canon släpper ett D-SLR-hus med inbyggd IS. Dels för att det sällan behövs, dels för att Canon har utmärkta objektiv med IS.
Jag är tämligen säker på att det kommer att dröja många år tills Canon släpper ett D-SLR-hus med inbyggd IS. Dels för att det sällan behövs, dels för att Canon har utmärkta objektiv med IS.
