SM0SBI
Aktiv medlem
Ja det kostar att ligga på topp
Tekning i Solnahallen mellan AIK-Varberg i SSL om 2 timmar, då ska den få känna färg!Så om ni ser en fotograf i TV4 Sport (dom sänder matchen) med ett stort leende är det jag...
Canon EOS 1D MkIV
- Trådstartare photographer
- Start datum
Ja det kostar att ligga på topp
Tekning i Solnahallen mellan AIK-Varberg i SSL om 2 timmar, då ska den få känna färg!Så om ni ser en fotograf i TV4 Sport (dom sänder matchen) med ett stort leende är det jag...
Youschi
Aktiv medlem
Ja det kostar att ligga på topp
Så om ni ser en fotograf i TV4 Sport (dom sänder matchen) med ett stort leende är det jag...
Angående att ligga på topp - Brukar intyga för mig själv att det inte är kameror som det går pengar till, utan godis, Cyberphoto skickar alltid med en Snickers eller liknande, hur ska jag resonera när det nu blir Molanders? Tänk om min självbild blir förstörd!
HJÄLP!
photographer
Aktiv medlem
Ja det kostar att ligga på topp
Så om ni ser en fotograf i TV4 Sport (dom sänder matchen) med ett stort leende är det jag...
Kan man hoppas att du lägger upp lite bilder här ikväll ?
//Photographer
photographer
Aktiv medlem
Det låter lovande ;-)
Personligen litar jag mer på "fälttest" av denna typ än på diverse pixelpeepers test ;-)
//Photographer
SM0SBI
Aktiv medlem
Men det finns många suddiga bilder oxå;-)
Bilagor
photographer
Aktiv medlem
SM0SBI
Aktiv medlem
Anders Östberg
Guest
1/800s på ISO 5000. Trevligt...
photographer
Aktiv medlem
Vi eller åtminstone jag väntar på mer bilder ;-)
//Photographer
//Photographer
photographer
Aktiv medlem
Pontus! bilden behöver inte vara "bra" rent händelse mässigt sett , det jag vill se är helt vanliga bilder ;-)
//Photographer
//Photographer
SM0SBI
Aktiv medlem
Här kommer en bild från en straff, så klart är man på fel sida.
1/800 2.8 iso 5000 normal brusreducering.
http://www.pressfotograf.se/PA4_1251.JPG
1/800 2.8 iso 5000 normal brusreducering.
http://www.pressfotograf.se/PA4_1251.JPG
Bilagor
photographer
Aktiv medlem
Visst är den Äcklig, det är ju en AIK'ar på den
Men denna bilden är ju suddig .
Såååå jag hoppas att detta inte var den enda bild som du ansåg inte suddig ;-)
//Photographer
photographer
Aktiv medlem
photographer
Aktiv medlem
Verkar som om ISO 5000 fungerar kanske också ISO 6400 ;-)
Pontus , hur många steg bättre i ISO tycker du MKIV har gent emot MKIII
//Photographer
Pontus , hur många steg bättre i ISO tycker du MKIV har gent emot MKIII
//Photographer
WebDog
Aktiv medlem
Hmmm suget finns, men känner att 55kkr är något över smärtgränsen! Fick min gamla 1DMk2 tidigt och har väl inte riktigt hämtat mig än, speciellt som jag såg att den säljs för knappt 5 tusen på blocket
Näe känns betydligt bättre att jag la spargrispengarna på ett 200/2 istället.5D2 får sköta mörkret så länge.
Få se vad 2010 innebär.... man skall ju aldrig säga aldrig.
Gott Nytt År till oss alla prylgalna!
Näe känns betydligt bättre att jag la spargrispengarna på ett 200/2 istället.5D2 får sköta mörkret så länge.
Få se vad 2010 innebär.... man skall ju aldrig säga aldrig.
Gott Nytt År till oss alla prylgalna!
anwes
Guest
Nu har jag funderat ett tag på 1D4 och jag skulle gärna vilja höra vad ni tycker om mitt resonemang.
För det första, Jag är en Canon-kille. Och om man struntar i att jämföra med Nikons kameror där, om man ska vara ärlig, den lilla skillnad som är i bildkvalite mellan kamerorna egentligen inte spelar någon roll. Jag menar, hur många bilder har man missat p g a att man inte haft en Nikon om nu de har snäppet lite lite bättre bilder. Antalet borde vara försumbart och därför finns det inte i min värld att byta från ett märke jag gillar.
Jag personligen fotar ganska mycket olika saker och vill ha en kamera som är väldigt allround, och här känns en 1D4 som ett bättre val än tex en 5DII, eller för den delen 1Ds3/4.
Jag tänker såhär: För det första är en 1D4 billigare än både 1Ds3 och vad 4 kommer kosta så man sparar en del pengar. Det som egenligen skiljer kamerorna åt är upplösningen och sensorns crop på 1.3x. Här tänker jag att upplösningen på 16,1Mpixel räcker gott och väl till säg porträttfotografering eller likande, visst många mpixel skadar väl aldrig, men det är knappast nödvändigt för en bra bild och det känns inte som att "det är det de hänger på" för att få en bra bild, komposition, ljus, etc känns mycket viktigare.
Cropen kommer ju märkas lite, men påverkar väl egentligen inte mer än att man får ta något steg bakåt för att få samma bild i sökaren jämfört med en fullformat, och känns med andra ord inte heller som ett problem.
Istället vinner man ju andra fördelar, som att man får mer tele med 1.3crop, man får en kamera som är bättre på att fota sport, djur osv.
Hur tycker ni, personligen tycker jag det känns som att de här egenskaperna väger upp de fördelar som en 1Ds3/4 ger med större sensor och högre Mpixel, tänker jag rätt?
För det första, Jag är en Canon-kille. Och om man struntar i att jämföra med Nikons kameror där, om man ska vara ärlig, den lilla skillnad som är i bildkvalite mellan kamerorna egentligen inte spelar någon roll. Jag menar, hur många bilder har man missat p g a att man inte haft en Nikon om nu de har snäppet lite lite bättre bilder. Antalet borde vara försumbart och därför finns det inte i min värld att byta från ett märke jag gillar.
Jag personligen fotar ganska mycket olika saker och vill ha en kamera som är väldigt allround, och här känns en 1D4 som ett bättre val än tex en 5DII, eller för den delen 1Ds3/4.
Jag tänker såhär: För det första är en 1D4 billigare än både 1Ds3 och vad 4 kommer kosta så man sparar en del pengar. Det som egenligen skiljer kamerorna åt är upplösningen och sensorns crop på 1.3x. Här tänker jag att upplösningen på 16,1Mpixel räcker gott och väl till säg porträttfotografering eller likande, visst många mpixel skadar väl aldrig, men det är knappast nödvändigt för en bra bild och det känns inte som att "det är det de hänger på" för att få en bra bild, komposition, ljus, etc känns mycket viktigare.
Cropen kommer ju märkas lite, men påverkar väl egentligen inte mer än att man får ta något steg bakåt för att få samma bild i sökaren jämfört med en fullformat, och känns med andra ord inte heller som ett problem.
Istället vinner man ju andra fördelar, som att man får mer tele med 1.3crop, man får en kamera som är bättre på att fota sport, djur osv.
Hur tycker ni, personligen tycker jag det känns som att de här egenskaperna väger upp de fördelar som en 1Ds3/4 ger med större sensor och högre Mpixel, tänker jag rätt?
anwes
Guest
Ja precis, självlkart hade ju en kamera av varje vart göttast, men om man inte har de ekonomiska förutsättningarna för det får man kompensera så långt det går, och då känns 1D-kamerorna som det bästa man kan hitta som täcker alla situationer.
Anders Östberg
Guest
Ungefär samma resonemang här; jag vill inte byta system och jag tycker APS-H med något fler pixlar men samtidigt många bilder per sekund är en bra kompromiss, framförallt om man som jag mest fotar tele och med fasta objektiv, och motiven är sport och fåglar.
Man ska väl välja kamera efter det man fotar mest, med ett litet öga på att annat ska vara möjligt också, och för mig känns 1D3/4 som en av dom mest mångsidiga kamerorna.
Man ska väl välja kamera efter det man fotar mest, med ett litet öga på att annat ska vara möjligt också, och för mig känns 1D3/4 som en av dom mest mångsidiga kamerorna.
Senast redigerad av en moderator:
