Canon EOS 1D MkIV

[SM0SBI]

Innesäsongen har ju startat; innebandy, hockey, basket, konståkning... skulle vara guld med högre ISO och bättre AF. Man får väl vänta på lite användarrapporter bara och se om den håller vad den lovar.

Tyvärr om jag känner mig rätt kommer jag stå där som en försöksfigur med ett av de tidiga exen som säljs....

 

[Anders Östberg]

Tyvärr om jag känner mig rätt kommer jag stå där som en försöksfigur med ett av de tidiga exen som säljs....

...mina föresatser att inte handla fler kamerahus håller snabbt på att försvinna. Min Mark III har förstört fotolusten och självförtroendet till stor del, två delvis förlorade år. Jag har inte kommit överens med AF trots flera försök med service, så min förhoppning är att Mark IV är vad Mark III borde ha varit och att det blir roligt att fota igen, med fler användbara bilder. Bättre höga ISO är också viktigt, men AF står nästan högre på min lista.

 

[raskolnikov]

...mina föresatser att inte handla fler kamerahus håller snabbt på att försvinna. Min Mark III har förstört fotolusten och självförtroendet till stor del, två delvis förlorade år. Jag har inte kommit överens med AF trots flera försök med service, så min förhoppning är att Mark IV är vad Mark III borde ha varit och att det blir roligt att fota igen, med fler användbara bilder. Bättre höga ISO är också viktigt, men AF står nästan högre på min lista.

Vilka är problemen du har haft med AF?

 

[Rolz]

Jag har avbokat min som jag stod i kö för. Tycker priset är satt för högt och som andra skriver låter jag helst andra hugade spekulanter få göra grovjobbet först innan jag ev. blir intresserad. Ni vet hur det sas innan, köp aldrig första nya bilmodellen (c:

Trist Anders att din mkIII inte lever upp till dina krav, jag har en av de allra första som kom till landet men köpte den ett halvår senare bättre begagnad och visst har den strulat lite men idag är den på gränsen till äckligt säker. Har tagit en del bilder i jobbiga situationer där den har levererat till min belåtenhet efter ett par service på Intervision/Malmö. Men visst, ännu säkrare fokusering i sämre ljusförhållanden hade jag inte tackat nej till hellre, är mkIV det månne?

//Ronney

 

[Anders Östberg]

Vilka är problemen du har haft med AF?

Lång historia, från dag ett har den varit i mitt tycke "fladdrig", allmänt inexakt med oskarpa bilder och med tendens att låsa på bakgrunder och tappa fokus på det jag vill fota. Inte lika stabil som mina Mark II. Den har fått den officiella AF-reparationen och justerats ett par-tre gånger efter det. Canon service anser att den nu är OK, jag tycker inte det. Canon service åsikt gäller förstås, jag har inte fått något gehör för att byta ut kameran.

Får jag råd att köpa en eller helst två Mark IV kommer den här kameran att användas som fjärrstyrd kamera med manuellt inställd fokus och då kan jag glömma eländet.

 

[Dez]

Den har fått den officiella AF-reparationen och justerats ett par-tre gånger efter det. Canon service anser att den nu är OK, jag tycker inte det. Canon service åsikt gäller förstås, jag har inte fått något gehör för att byta ut kameran.

Precis så har jag också haft det.
Efter några vändor hos Canon RCC idiotförklarade reparatören mig per telefon och sade att det minsann inte var något fel på kameran.
För att "hjälpa" mig nollställde han Cf.n både på Mk III OCH 5D (som hade fungerat perfekt innan chipsfingrarna började skruva) eftersom han påstod att inställningarna var uppåt väggarna.
Då ruttnade jag på dem och skickade kameran till Intervision istället.
Det blev stor skillnad redan på första försöket, även med mina cf.n inställningar som jag hade sparat på minneskort.
Dock fungerar inte 16-35 och 24-70 bra på den än, men jag orkar inte mera nu och det är ju oftast 70-200 som sitter på.
Tror inte nästa kamera blir Canon, tyvärr.

 

[Anders Östberg]

Jag har för många objektiv ocn andra tillbehör för att realistiskt ha råd att byta till Nikon, men visst, hade jag haft obegränsat med pengar så hade det nog redan hänt. I och för sig så gillar jag både 1.3x och vissa objektiv rätt starkt, så det vore inte utan vånda att byta.

 

[Bussmicke]

...mina föresatser att inte handla fler kamerahus håller snabbt på att försvinna. Min Mark III har förstört fotolusten och självförtroendet till stor del, två delvis förlorade år. Jag har inte kommit överens med AF .

Därför har jag bytt till 5D mkII

Är inte helt nöjd med AI Srevo-fokus med alla fokuspunkter.
Kanske handhavandefel, vad vet jag

 

[photographer]

I England verkar det finnas marginaler för Canons och Nikons nya flaggskepp,man skickar med både väska minneskort och blixt.

http://www.jessops.com/


//Photographer

 

[Anders Östberg]

Ja blir det nya kameror så inte blir dom nog inte svenskköpta som det ser ut... 5.000 billigare från UK plus blixt för 5.000 på köpet, 10.000 billigare från USA *inkl frakt, tull, moms*...

Jag inser att jag börjar bli tjatig nu, men det är absurdt... kan man hoppas på att Canon Sverige och återförsäljarna vaknar till och reagerar? Priserna på kamerahus var desamma om man köpte hemma eller importerade förra versionen, jag förstår inte varför svenska priserna behöver vara så fel den här gången.

 

[LEE Cordon Bleu]

Det kostar att ligga på topp !
Ny teknik är alltid dyr i början, och kan man hålla sig så bör man invänta nästa version innan köpet går till förra.

En fråga efter att ha läst eran diskusion.
Värför väljer ni 1D** istället för 5D** ?

Själv är jag mycket intresserad av nästa generation 5D som jag tror blir helt otrolig.

 

[Anders Östberg]

Jag fotar mest sport och fåglar... 1D passar bättre än 5D för det.

Fler bilder/sekund, bättre autofokus, väderskyddet, jag använder mest tele så 1.3x är snarast en fördel, greppet är hopbyggt med kameran, m.m.

Jag hanterar mina kameror rätt bryskt och dom får vara en hel del i rätt blöta och skitiga miljöer. 5D trivs nog sämre med det än vad 1D gör.

 

[Tonyeagle]

Skillnad

Jag fotar mest sport och fåglar... 1D passar bättre än 5D för det.

Fler bilder/sekund, bättre autofokus, väderskyddet, jag använder mest tele så 1.3x är snarast en fördel, greppet är hopbyggt med kameran, m.m.

Jag hanterar mina kameror rätt bryskt och dom får vara en hel del i rätt blöta och skitiga miljöer. 5D trivs nog sämre med det än vad 1D gör.

Eftersom det ärungefär samma pixeldensitet på 1DMKIV och 5DMKII kan man väl vänta sig ungefär samma bildkvaliet som fågelfotograf. Skillnaden är väl tätning, snabbhet och AF (som är rätt stor). Själv skulle jag hellre spara till en MKIV om jag trodde jag skulle hinna till nästa modell dök upp)

 

[Rolz]

Som frilans där 90% av det jag plåtar är sport av de mest skilda sorter så faller 5D, se Anders svar. Men med en snabbare fokus och åtminstone minst en 5-6 bilder i sekunden så kanske den skulle kunna vara ett alternativ för mig i mitt arbete.

Däremot är jag inne på en 7D nu när mkIV inte verkar vara mycket intressant för mig och då mycket på grund av prissättningen. Jag är ganska säker på att Canon har lagt ned mycket möda på den nya 1D men det vet jag inte säkert än, vill att den skall få komma ut på marknaden till folk som kommer till att hårdtesta den och då av människor som besitter större kunskap om det än vad jag själva gör.

Så en 7D verkar vara något jag skulle kunna tänka mig. Relativt billig i jämförelse med 1D-serien (numera), 1,6 konverter inbyggd vilket gynnar mig ute i naturen, förlåtande på objektiv som inte håller kantskärpan fullt ut, 18 Mpixel, hyggligt bra Iso-omfång med tydligen bra brusegenskaper mm. Och bara en sådan sak som jag personligen saknar på min mkIII, inbyggd blixt som räcker gott å väl till många av mina fotouppdrag. Så en 7D blir det kanske framöver men å andra sidan kan jag vänta, sitter inte direkt i sjön.

//Ronney

 

[Anders Östberg]

Jag har kikat på 7D också, passar mig mycket bättre än 5D.

 

[elbe]

Eftersom det ärungefär samma pixeldensitet på 1DMKIV och 5DMKII kan man väl vänta sig ungefär samma bildkvaliet som fågelfotograf. Skillnaden är väl tätning, snabbhet och AF (som är rätt stor). Själv skulle jag hellre spara till en MKIV om jag trodde jag skulle hinna till nästa modell dök upp)

Inte riktigt. 1D4 motsvarar ca 26 Mpix i FF.

 

[LEE Cordon Bleu]

Modellerna besitter olika fördelar men en FF ger bästa bilden samt troligtvis snyggaste iso egenskaperna. Men som ni skrev så kommer nog 7D att bli ett bra alternstiv för många samt ett otroligt bra eknomiskt.

Man får ju 3 7D för samma peng som en 1DmkIV eller så finns pengar kvar till bättre objektiv.
Och 8 bilder/sekund ligger ju rätt nära en 1Ds å 1DmkIV.

Tack för svaren !

 

[Photocon]

Inte riktigt. 1D4 motsvarar ca 26 Mpix i FF.

Och då kan man ganska säkert utgå ifrån att nästa 1Ds4 får samma pixeldensitet som 1D4 fast i FF. Alltså c:a 26 mp. (Canon måste ju bräcka Nikons och Sonys fjuttiga 24,6 mp

Men man kanske använder sig av tekniken från 7D vad gäller sensor och då hamnar vi väl inte långt ifrån 50 mp.

Själv är jag dock inte glad åt de egenskaper 7D visat vid skärpning och tonövergångar jämfört med exv 5DMkII. Fast jag skulle hellre slänga pengarna på en 7D än en 1D4.

 

[Rolz]

Absolut har du en poäng Lee och har lekt med tanken att införskaffa mig en bättre begagnad 5DmkII någon gång men för tillfället är det inte något alternativ för mig. Men jag börjar bli allt mer allmän fotograf så det ligger kanske inte så långt fram i tiden, vem vet. Och jag tvivlar inte på något sätt om 5:an kvaliteér.

//Ronney

Min tanke också Lennart (än så länge innan jag vet vad mkIV verkligen går för)

 

[apersson850]

16*1,3^2=27.
18*1,6^2=46.

Bara att gissa på med utgångspunkt från detta.