Canon EOS 1D MkIV

[apersson850]

När jag försöker få tonårsdottern att åtgärda disk hemma är den hur dyr som helst. Åtminstone låter det så på illvrålen.

Man kan ju läsa i bruksanvisningen, och se Canons uppskattning för antal megabyte per bild, om man vill. Det varierar ju i verkligheten, beroende på bild, men som uppskattning duger den ju bra. Sen är det bara att pluttificera med bildfrekvensen.

 

[ogren]

Det enda du förlorar är diskutrymme eftersom bildfilerna blir större med fler pixlar. Disk är å andra sidan löjlig billigt nuförtiden.

Man förlorar tid och pengar också.
* Tid att kopiera bilderna kamera -> dator
* Tid att läsa in bilderna i ett bildredigeringsprogram
* Tid att säkerhetskopiera bilderna till ett NAS eller liknande (ibland över Internet).

Dessutom är inte disk löjligt billigt nu för tiden. Hårddiskar må vara det men DVD räcker inte till för att kunna säkerhetskopiera alla bilder och då måste man köpa Blu-ray-brännare och Blu-ray-skivor, och de är desto dyrare.

Till sist kan man inte använda äldre datorer för att hantera bilder i dessa storlekar. Det går för långsamt. Och en ny dator är definitivt inte billigt.

Men i förhållande till kamerans kostnad är det förstås småslantar. Tiden är nog det värsta för många.

 

[froderberg]

Vart säger Canon att det är 160 Mb/s? 160 Mp/s, fine, men att en pixel endast tar 1 byte köper jag inte.

Det är 160 MP/s, alltså megapixel.

Det var Canon som började med detta sätt att utrycka sig med 1D Mark II och 1Ds Mark II 2004. De klarade 69 respektive 68 MP/s om jag kommer ihåg rätt.

 

[PMD]

Dessutom är inte disk löjligt billigt nu för tiden. Hårddiskar må vara det men DVD räcker inte till för att kunna säkerhetskopiera alla bilder och då måste man köpa Blu-ray-brännare och Blu-ray-skivor, och de är desto dyrare.

DVD och BD är inte speciellt lyckade media för säkerhetskopiering. Dels så är det bökigt för att en skiva rymmer så lite och dels måste man ju bränna nya skivor varje gång man säkerhetskopierar. Det är mycket bättre att säkerhetskopiera till en (eller flera) externa diskar (som helst placeras på annan adress).

 

[Pzyber]

Det enda du förlorar är diskutrymme eftersom bildfilerna blir större med fler pixlar. Disk är å andra sidan löjlig billigt nuförtiden.

Sålänge varje pixel har lika bra ljusegenskaper/brusegenskaper som tidigare stämmer det. Fotar mest astrolandskapsbilder utan följning och då resulterar högre upplösning i mer stjärnspår. Pixelbrus är min största fiende vilket förstör detaljerna i bilderna. 8-12mp med pixlar med så bra ljus/brusegenskaper som möjligt tycker jag är idealiskt för min typ av foto, oavsett sensorstorlek.

 

[Gutta]

Sålänge varje pixel har lika bra ljusegenskaper/brusegenskaper som tidigare stämmer det. Fotar mest astrolandskapsbilder utan följning och då resulterar högre upplösning i mer stjärnspår. Pixelbrus är min största fiende vilket förstör detaljerna i bilderna. 8-12mp med pixlar med så bra ljus/brusegenskaper som möjligt tycker jag är idealiskt för min typ av foto, oavsett sensorstorlek.

Hur kan högre upplösning generera mer stjärnspår? Stjärnspåren beror väl på exponeringstiden och inget annat? Hur mycket de sedan syns beror väl på betraktningsstorleken och inget annat?

//Jerka som är konfunderad över alla dessa missuppfattningar om upplösning...

 

[Omar]

Hej

Kan kanske finnas intressant info om MarkIV här, Arthur Morris är ju en kontrakterad Canonfotograf

http://birdphotographers.net/forums/showthread.php?t=48008

Mvh

Omar

 

[apersson850]

Inte vet jag hur han tänker, men kanske så här:

Om du går till ytterlighet har du bara en pixel över hela bilden. Då kan det inte bli några spår, eftersom ett spår måste ha minst två pixlar för att uppstå. Annars är det bara en prick.

Med två pixlar kan det bli ett spår, om stjärnan passerar halva bilden, och med 10 gånger 15 räcker det med 1/15 passage osv.

 

[Anders Östberg]

Inte vet jag hur han tänker, men kanske så här:

Om du går till ytterlighet har du bara en pixel över hela bilden. Då kan det inte bli några spår, eftersom ett spår måste ha minst två pixlar för att uppstå. Annars är det bara en prick.

Med två pixlar kan det bli ett spår, om stjärnan passerar halva bilden, och med 10 gånger 15 räcker det med 1/15 passage osv.

Den effekten bygger ju på dålig upplösning och bara en skenbart skarpare bild. I verkligheten har du bara färre detaljer i bilden och det kan väl inte vara någon fördel.

Högre upplösning kräver förvisso bättre teknik, det är lättare att få t.ex. skakningsoskärpa av samma skäl, rörelserna "syns" om detaljer fångas av mer än en pixel så att säga, men likväl finns fler detaljer i bilden.

 

[apersson850]

Förklara påståendet bättre då, om du kan. Eller dödförklara det. Fast det var kanske det du gjorde?

 

[Anders Östberg]

Förklara påståendet bättre då, om du kan. Eller dödförklara det. Fast det var kanske det du gjorde?

Nej, jag tror jag höll med.

Du förklarade effekten, jag varför det inte är någon bra effekt att ha.

 

[Pzyber]

Hur kan högre upplösning generera mer stjärnspår? Stjärnspåren beror väl på exponeringstiden och inget annat? Hur mycket de sedan syns beror väl på betraktningsstorleken och inget annat?

//Jerka som är konfunderad över alla dessa missuppfattningar om upplösning...

Jo det beror på exponeringstiden, vad jag försökte få fram var att alla detaljer smetas bara ut mer (stjärnorna dras ut liksom allt annat) vid samma exponering. Vinner bara detalj i "höjdled sett från himmelsekvatorn med högre upplösning och då hade bättre brusegenskaper varit att föredra istället för högre upplösning. Nikon har kört om Canon i den här genren, annat var det när 20D var ny och 20Da lanserades. Nu genererar den genren inte någon större vinst för kameratillverkarna så inget de lär prioritera. Ska inte ta upp mer om detta i den här tråden.

 

[Omar]

Hej

Tänkte beställa kameran från http://www.edcon.se/shop/product_info.php?products_id=11897 men drog mig ur då jag inte kunde få det som postförskott, vill inte betala i förväg. Skall enligt Prisjakt ha den i lager.

Ville bara tipsa om den är kvar. Känner inte alls till företaget. Berätta gärna hur det går om någon beställer.

Mvh

Omar

 

[froderberg]

Skall enligt Prisjakt ha den i lager.

Fantastiskt, särskilt med tanke på att leveranserna startat i mitten av december.

 

[Omar]

Fantastiskt, särskilt med tanke på att leveranserna startat i mitten av december.

Samt att de påstår på sin sida att den inkom 22 oktober. Känns ju lite skumt, men vad vet jag.

Sedan den stora JMEdata skandalen så kommer jag inte betala något i förskott, även stora företag kan gå i konkurs, där kunden förlorar allt.

mvh

Omar

 

[froderberg]

Samt att de påstår på sin sida att den inkom 22 oktober. Känns ju lite skumt, men vad vet jag.

De vill väl försöka få kunden på kroken, och sen säga att man får vänta lite. Och det gör ju folk om priset är bra.

Jag skulle inte handla där. Mitt motto är att det kan bli väldigt dyrt att jaga det billigaste priset.

Jag tror att priset kommer gå ner lite när handlarna positionerar sig mot varandra, det har vi sett förr. Sen är ju kronan på väg upp. Canons priser revideras varje månad.

 

[SM0SBI]

Funderar på vart man ska beställa, känns inte som rusningen är så stor som med MKIII.

Omar, du får säga till om du hittar någon seriös butik med bra pris. Har inte kollar runt i övriga EU, då slipper man ligga ute med momsen oxå

 

[froderberg]

Funderar på vart man ska beställa, känns inte som rusningen är så stor som med MKIII.

Nä, det finns ju inte lika många canonfotografer kvar längre...

Jag är ganska sugen, men jag avvaktar mitt testex och valutautvecklingen innan jag lägger en order. Har också en möjlighet att köpa ett beggat 400/2,8 som påverkar likviditeten. Har inget akut behov av kameran.

 

[SM0SBI]

Nä, det finns ju inte lika många canonfotografer kvar längre...

Jag är ganska sugen, men jag avvaktar mitt testex och valutautvecklingen innan jag lägger en order. Har också en möjlighet att köpa ett beggat 400/2,8 som påverkar likviditeten. Har inget akut behov av kameran.

Nej det är ju just det, man skulle vilja prova Mk IV på en innebandymatch som man vet exakt hur MKIII uppför sig på innan man beställer.Just innebandy är ju inte lätt för kameran, mörkt och alltid rörig bakgrund. Brukar bli MÅNGA matcher om året innebandy i SSL/DIV1 så i den sporten vet jag hur bilderna skall se ut eller rättare sagt hur bilderna ser ut med MKIII, kollade just, har 130000 innebandybilder tagna med MKIII Mina 2 st MKIII har gått över 100000/st.

 

[Anders Östberg]

Innesäsongen har ju startat; innebandy, hockey, basket, konståkning... skulle vara guld med högre ISO och bättre AF. Man får väl vänta på lite användarrapporter bara och se om den håller vad den lovar.