Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Canon EOS 1D MkIV

Jag är besviken...

Sensorstorleken:
Som proffs kan man välja ett längre tele om man vill komma närmare. Mindre sensorer lämpar sig väl för konsumenter som inte har råd att skaffa stora dyra telen men det segmentet riktar sig inte denna kamera till.


Är man verkligen så "tät" om man jobbar som fotograf, svårare å svårare yrke att livnära sig på va jag förstått..?
Jag hade ju aldrig haft råd att skaffa mina hus och telen om jag inte jobbat som elektriker på ackord, o ibland utomlands med dubbelt betalt.

(ditt ordval borde nog vart "inte haft de brinnande intresset" ist för har råd)
 
Åtar sig Canon Sverige garantiärenden för EOS-1DIV? Jag har för mig att de har haft den policyn för tidigare 1D-kameror. I så fall är det ju mest bara korkat att köpa kameran i Sverige.

(Inte för att jag är spekulant, 1D är för stor, för tung och för dyr, men det är ett intressant ämne ändå.)

Nej, det är det som är (den enda, och inte så liten) nackdel, till skillnad från världsgarantin på objektiv så är garantin "kontinental" så en eventuell reparation ska göras i t.ex. USA/Canada om man handlat därifrån. Men det går att lösa med t.ex. en liten tilläggsförsäkring, då kan man få kameran reparerad av behörig verkstad här hemma. Sedan kan det nog hända att Canon (speciellt om man är CPS-medlem) fixar reparationerna i Sverige ändå och sätter det på goodwill-kontot, men då får man väl prata snällt med dom. Och skulle kameran mot förmodan behöva en justering så finns det ju en kraftig mellanskillnad i pris att ta av också.
 
Ingen möjlighet till sensorgruppering. Jag har plåtat en del sport med Nikon och denna inställning är underbar om man följer en fotbollsspelare eller liknande där folk är i förgrunden men motivet ändå inte håller sig konstant i bildutrymmet.

Nu vet jag inte exakt vad sensorgruppering innebär på en Nikonkamera, men är inte det något liknande vad Canon kallar "AF point expansion"? Det vill säga möjligheten att välja en fokuspunkt som sedan inkluderar kringliggande af-punkter, finns i två nivåer "left right" eller "sourround"?
 

Han aldrig se dem men var de avsevärt mycket sämre än Nikon´s på samma ISO?

Kan väl själv tycka att ISO mellan 100-12800 är det som är mest intressant eftersom Canon själva anger det som arbetsområde (hmm, kanske inte korrekt term men jag hoppas ni förstår hur jag menar). Och därefter självklart om kameran verkligen levererar samma bildkvalité vid ISO 6400 som Mark II vid ISO 1600 som man också påstår.

Nikon satte nivån vad gäller pressande av ISO´t till dessa höjder. 102400 känns ju som vara något från en annan planet och när Canon själva tydligen (jag har inte läst/sett) säger att det är ett nödläge så får man väl kanske också se det som ett...kanske!

Just my 5 cent´s!
// Niklas
 
Det skall bli hemskt intressant att se om de fixat blixtautomatiken i kommande modell. Föga troligt, eftersom ingen info om förbättrad sådan står i de förändringar de gjort. Det har varit under all kritik sen dom lanserade EOS 1D.

EOS1D Mark III är enligt mig ett missfoster till kamera som Canon aldrig skulle släppt. Den är behäftad med så många fel att den inte kan kallas för yrkeskamera. Den gjorde också att Canon förlorade mängder med fotografer. Den egentliga, enda anledning till att jag fortfarande använder Canon, är för deras förträffliga service och fantastiska objektiv.

Prismässigt är den nya modellen ett självmord gentemot Nikon för mindre etablerade fotografer som arbetar professionellt. De största bildbyråerna i världen, inklusive Scanpix Sverige har redan lämnat Canon för Nikon - fler lär nu börja fundera på att byta märke.
 
Låg och tänkte lite inatt och priset är verkligen avskräckande! en 50% uppgång känns inte motiverat på något sätt. Om den inte får otroligt bra omdömen i tester så blir det nog en avbokning så får III:an var kvar ett tag till och kanske kompletteras med en begagnad 1ds3 när 1dsIV kommer istället.

Läste på något utländskt forum att i Canada har de ett rabatterat pris för CPS kunder, något som Per kanske borde fixa åt oss här i Sverige också för att inte tappa allt för mycket försäljning.
 
Låg och tänkte lite inatt och priset är verkligen avskräckande! en 50% uppgång känns inte motiverat på något sätt. Om den inte får otroligt bra omdömen i tester så blir det nog en avbokning så får III:an var kvar ett tag till och kanske kompletteras med en begagnad 1ds3 när 1dsIV kommer istället.

Läste på något utländskt forum att i Canada har de ett rabatterat pris för CPS kunder, något som Per kanske borde fixa åt oss här i Sverige också för att inte tappa allt för mycket försäljning.

Detta omnämns oxå av

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-10044-10310


Läs på sid 2, längst ned.
 
Det skall bli hemskt intressant att se om de fixat blixtautomatiken i kommande modell. Föga troligt, eftersom ingen info om förbättrad sådan står i de förändringar de gjort. Det har varit under all kritik sen dom lanserade EOS 1D.

EOS1D Mark III är enligt mig ett missfoster till kamera som Canon aldrig skulle släppt. Den är behäftad med så många fel att den inte kan kallas för yrkeskamera. Den gjorde också att Canon förlorade mängder med fotografer. Den egentliga, enda anledning till att jag fortfarande använder Canon, är för deras förträffliga service och fantastiska objektiv.

Prismässigt är den nya modellen ett självmord gentemot Nikon för mindre etablerade fotografer som arbetar professionellt. De största bildbyråerna i världen, inklusive Scanpix Sverige har redan lämnat Canon för Nikon - fler lär nu börja fundera på att byta märke.

De flesta etablerade duktiga pressfotografer jag känner förkastar helt Canon. Det är väldigt tråkigt att de inte kan få till det på det sätt Nikon har gällande omfång och brus. Men icke att glömma att när jag valde Canon var det för att jag jobbade en sommar med Nikon D2X som verkligen toksög från Iso 400 och uppåt. På låga Iso var det en bra kamera men när jag fick min Mark III så var det revolution jämfört med Nikons tidigare värsting... Så förhoppningsvis kan det vända igen...
 
Det är ganska roligt att läsa alla överdrifter här - Canon lär inte gå i konkurs och 1D IV verkar vara en mycket kompetent kamera. Alla som letar saker att klaga på kunde kanske fundera över om det är brister i en kamera på den här nivån som gör att bilderna suger...
 
Det är ganska roligt att läsa alla överdrifter här - Canon lär inte gå i konkurs och 1D IV verkar vara en mycket kompetent kamera. Alla som letar saker att klaga på kunde kanske fundera över om det är brister i en kamera på den här nivån som gör att bilderna suger...

Att bilderna suger får den som står bakom kameran ansvara för. Men att bildkvalitén suger under vissa situationer eller att vissa bildidéer inte går att genomföra med acceptabelt resultat lägger jag på kameran...
 
Att bilderna suger får den som står bakom kameran ansvara för. Men att bildkvalitén suger under vissa situationer eller att vissa bildidéer inte går att genomföra med acceptabelt resultat lägger jag på kameran...

Visst, jag gillar också och vill ha så bra teknik som bara är möjligt, men lite realism kan ju vara på sin plats ibland, och lite känsla för proportioner. Överallt på nätet kommer kritik och domedagsrop (gäller alla nya kameror) från folk som jag gissar i många fall aldrig har haft eller kommer att ha behov av det de kritiserar, eller erfarenhet av att fota i så extrema miljöer som dom beklagar sig över. Det är väldigt mycket "the glass is half empty" istället för "the glass is half full". Vi har som fotografer aldrig haft så extremt kapabla verktyg, men det verkar alltid finnas något att bli väldigt besviken på och som gör kameran fullständigt oanvändbar. :)

Men nästa kamera är säkert den heliga graalen, så det är bara att sitta på händerna och vänta. Eller så kan man ju köpa det bästa som finns på hyllan för tillfället (hur mycket man än klagar så finns faktiskt inget annat att tillgå) och hoppas man har kunnande att komma i närheten av att utnyttja dess fulla potential. :)
 
Fårstår inte varför de inte krämde i mer pixlar i 1dmk4 då de har högre pixeltäthet i 7d.

För att få samma pixeltäthet och "räckvidd" i 1DMkIV som i 7D hade behövts 32 MP (och 48 MP på en fullformatssensor). Det hade då inte gått att ha samma specifikationer tex ifråga om bps och ISO-omfång.

APS-H är ju en medelväg mellan småbildsformat och APS-C. Vill man ha maximal räckvidd väljer man 7D. Pirset är att man får försaka lite bildkvalitet på de högre ISO-talen.
 
För att få samma pixeltäthet och "räckvidd" i 1DMkIV som i 7D hade behövts 32 MP (och 48 MP på en fullformatssensor). Det hade då inte gått att ha samma specifikationer tex ifråga om bps och ISO.

Men varför då ha så hög pixeltäthet i 7D, bättre de haft 10mpix där då och haft samma egenskaper per pixel.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar