sagan
Avslutat medlemskap
Nä, precis, bruset är inte tydligt på bilder med mycket detaljer, det är när det är stora jämna fält som det syns, som på en blå himmel.
http://www.cyberphoto.se/bildexempel/d70/V0000018.JPG
Canon eller Nikon??
- Trådstartare anderssonkri
- Start datum
http://www.cyberphoto.se/bildexempel/d70/V0000018.JPG
sagan
Avslutat medlemskap
Syns tydligt även på bilder i samma album som du länka till:
http://images1.fotopic.net/?iid=yf25x6&outx=600&noresize=1&nostamp=1
http://images1.fotopic.net/?iid=yf25x6&outx=600&noresize=1&nostamp=1
-big kahuna-
Aktiv medlem
Ofta tycker jag att brus syns mer på bilder som är upplagda (komprimerade?) på nätet. Det är ju bara att kolla sina bilder här på FS och jämföra med hur de ser ut i burken hemma. Eller bilder på Webshots (huga)
Att bilder från 300D och 10 D i ISO 100 läget är helt brusfria köper jag inte. man ser brus även i dem, även om det är något mindre än ISO 200 på Nikon D70. I så fall tycker jag det är viktigare att bilderna på högre ISO tal har mindre/snyggare brus så att det går att använda de ISO-talen.
Hur som helst, båda kamerorna brusar lite och tar bra bilder, så nu är vi inne på "teknikfreakfrågor" igen
som sagt, det är mindre brus från 300D men brus finns även här http://www.cyberphoto.se/bildexempel/300d/IMG_0312.JPG
Att bilder från 300D och 10 D i ISO 100 läget är helt brusfria köper jag inte. man ser brus även i dem, även om det är något mindre än ISO 200 på Nikon D70. I så fall tycker jag det är viktigare att bilderna på högre ISO tal har mindre/snyggare brus så att det går att använda de ISO-talen.
Hur som helst, båda kamerorna brusar lite och tar bra bilder, så nu är vi inne på "teknikfreakfrågor" igen
som sagt, det är mindre brus från 300D men brus finns även här http://www.cyberphoto.se/bildexempel/300d/IMG_0312.JPG
sagan
Avslutat medlemskap
Jag kan iaf inte se något brus:
http://www.cyberphoto.se/bildexempel/300d/IMG_0312.JPG
I vilket fall som helst är det en jätteskillnad mot D70-bilderna.
-big kahuna-
Aktiv medlem
Jodå, det gör man om man tittar noga, det är vita gryn, vilket gör att de smälter in rätt bra.
Men jag håller med om att det ser bättre ut än D70's ISO 200. Konstigt vore väl annars
dumbo
Aktiv medlem
Fast hur det ser ut i 100% på en skärm är ju inte så väsentligt?
Med sådan förstoring och det betraktningsavståndet kan man hitta brus och andra artifakter i mer eller mindre vilken bild som helst, även om den kommer från en canonkamera.
Jag har, för att testa, låtit göra en framkallning/utskrift i A4-format på en bild (http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=232319) som jag tagit på ISO800 (orkade inte släpa fram något stativ). I 100% på skärmen så ser man ju tydligt att den är tagen på högre ISO-tal. I utskriften... Ja, det är ju inte särskilt brusigt eller så iaf, och man ser det definitivt inte på normalt betraktningsavstånd.
Men visst, man kan säkerligen se skillnad om man jämför en ISO200 (i mitt fall) och denna bredvid varandra.
Man måste ju se lite till den praktiska nyttan åxå. Vad har man för nytta av en Ferrari om den har däck av bakelit? Då har en 240 bättre prestanda.
-big kahuna-
Aktiv medlem
Sen är ju brus bara en egenskap av många hos en bild. Skärpa, kontrast, exponering, färgmättnad osov. är ju andra parametrar. Allt detta inklusive brus kan man ju idag korrigera i efterhand mer eller mindre, eller direkt i kameran. Personligen, inklusive byggkvalité så tyckte jag att allt detta talar för Nikon D70 framför Eos 300D förutom att Nikon saknar det nästan brusfria ISO 100. Men här faller hela resonemanget åter igen tillbaka på vad man tycker är viktigt och vilka krav man har och vilka pengar man tänkt betala.
Helgesson
Aktiv medlem
Jag har satt upp några av min bilder tagna med både D70 och Minolta Z1 på väggen. Dom är i A3 format. Många av mina vänner som sett bilderna har kommenterat dom med ett "WOW..Vilka bilder!"
Har fått beröm så man rodnade...men INGEN har gått fram med lupp och granskat...dom har mao stått på "betraktningsavstånd". Det är ju det som är grejen...att tycka att det är en bra bild . Många misstror mig när jag berättar att det är jag som tagit bilden samt skrivit ut den på min fotoskrivare. Ett proffs går kanske fram med luppen och letar brus...vad vet jag. Har man sysslat med foto en längre tid så kanske det blir en yrkesskada att microgranska bilder ...
Jag som amatör, stör mig redan på brus och kromatisk abertion , oskärpa och annat. Men det gjorde jag inte för ett par år sedan...då såg jag bara bilden som sådan.
Har fått beröm så man rodnade...men INGEN har gått fram med lupp och granskat...dom har mao stått på "betraktningsavstånd". Det är ju det som är grejen...att tycka att det är en bra bild . Många misstror mig när jag berättar att det är jag som tagit bilden samt skrivit ut den på min fotoskrivare. Ett proffs går kanske fram med luppen och letar brus...vad vet jag. Har man sysslat med foto en längre tid så kanske det blir en yrkesskada att microgranska bilder ...
Jag som amatör, stör mig redan på brus och kromatisk abertion , oskärpa och annat. Men det gjorde jag inte för ett par år sedan...då såg jag bara bilden som sådan.
FredrikArvidsson
Avslutat medlemskap
freddes skrev:
Om jag skulle köpa kamera idag och endast hade att välja på 300D och D70 så skulle jag ha valt 300D. Detta eftersom jag tror Canons system verkar ha en större framtida potential.
När du köper en kamera så kommer du säkerligen vilja att köpa till blixt och andra objektiv, då är det ju bäst att från början satsa på det system som har framtiden för sig. För närvarande verkar Canons framtid se ljusare ut än Nikons...
Men, om man bara inskränker sig till att jämföra D70 med 300D - kamera mot kamera - så är nog D70 snäppet vassare och coolare...
Hälsningar,
Fredrik - som köpte sin första digtala systemkamera i våras. Det var en D70.
Ps. Att inte kunna använda vertikalgrepp på D70 suger. Blir förbannad när jag tänker på det...
Jag tar tillbaka allt. Rubbet! Jag ångrar att jag överhuvudtaget yttrade mig i frågan. Jag får skylla på min bristande kompetens, parat med inre omognad.
