oXo
Jag kommer att fota bröllop, reklam, nyheter och festivalbilder (mörkt och rätt svåra förhållanden)
Jag tror att jag blir rätt omfattande och det kanske är synd då man kanske inte kan anpassa utrusningen efter.
En APS-c kamera som är 25.1 × 16.7 mm med en aspect ratio 3:2 menar du kan vara till fördel?
På vilket sätt?
Borde inte en FF-kamera vara bättre?
Meningen är inte att jag direkt skall köpa det dyraste men ändå har så pass mycket utrusning att jag kan fota i tele och ta bilder med ett 17-50 OBJEKTIV.
Tack för tipset om gluggarna, skall spana runt på priser på dessa.
Man skall se varan i synnerhet om det rör sig om tusenlappar.
Hur ser man att objektivet har rätt bildförhållande?
Vad skall man leta efter?
På fråga 5 var jag otydlig men menade vilket märke som har flest begagnat objektiv till salu vilka era uppfattningar är.
Som en bil, Volvo har många bilar men det kanske är svårare att hitta delar till en Lamborgini i strömsund t.ex.
EOS 50D kände jag på och den "liknar" så mycket EOS 1:an jämfört med andra kameror.
Lika så D300:an, byggkvalite verkar det som.´
Makten:
Jag är inte beredd att slänga ut 200 000 kr eller 300 000 kr.
Jag kommer i nuläget starta mjukt och börja fota bröllop, nyheter. inga studiobilder mao.
Ja det finns 400 mm objektiv för några tusingar men de som har bländare på max 2.8?
En 300 finns inte att köpa till EOS 50D som har bländare 2.8 om man kikar på t.ex. cyberphoto.
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232302&infArtnr=50D&flik=sc6
DEt jag skulle behöva rätt omgående är ett 17-50 eller dyligt och ett 300.
Sedan med tiden byta upp sig i kamera eller köpa bra gluggar.
Det är svårt att ser hur huset kommer bli innan grunden är lagd.
Nu fick jag såpass många frågor som gör det lättare att besvara dessa.
Chril:
Runt 25 000 kr i nuläget.
Kanske t.o.m. 35 000 om någon påpekar att en EOS 5D mark II är ett bättre val plus att det är en FF-kamera.
Skall fota nyheter och bröllop och var jag än är kommer kameran vara med för att kunna göra jobb och att öva.
Är ju videofotograf igrunden och kommer ha utrustning för det framledes.
niben:
Ja det verkar lite som Nikon eller Canon är hugget som stucket.
Det det kan handla om är för mig hur kameran känns i handen, knappar, intryck och känns det plastig och sviktar går den bort direkt, då spelar specifikationerna ingen roll då kameran SKALL tåla tuff behandling som dyraste Canon och Nikon i viss mån.
ja jag har funderat på en 70-200 för att ha ett brett spektra och för att se vila omfång jag kommer att jobba i.
jag vet redan nu att jag kommer jobba mycket med tele då det ger ett helt annat djup i bilderna på bl.a. bröllopsbilder etc.
Till EOS 50 D verkade det som sagt inte finnas ljusstarka objektiv utan vill man ha ett 300 får man nöja sig med bländare 4.0
Därför kanske man skall snegla på FF-kameror i det avseendet?
Till ex. Canon kommer jag att köpa Speedlite 580 EX och ett batterigrepp.
iSolen.se:
Ja jag är en man av kvalitet.
då hade jag valt det bästa direkt.
Men även om man köper en APC-S kamera som t.ex. EOS 50 D är valet av objektiv viktigare.
Begagnat marknaden är viktig och det var däför frågan kom upp.
OM jag ser att jag behöver ett bra objektiv, säg ett 300-2.8 så vill jag kanske inte köpa nytt.
Men då undrar jag OM ett 300-2.8 passar EOS 50 D då den har en annan filterdiameter
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232141
ErlandH:
En säger Nikon, en säger Canon o objektivutbudet.
Tyngden i en FF spelar ingen roll. Visst är en Canon EOS 1D Mark III tung men det skiljer bara dryga 300 gram mellan den och 50 D
