Canon 7D, måndagsexemplar?

[Josefson85]

Hejsan!

Har för tillfället en Nikon D90 som jag vill byta ut mot anntingen Nikon D300 eller Canon 7D.

Efter jag har testat Canons 7D en del i sommar så har den länge legat högst på listan.

Men när jag satt mig ner igår kväll och läste kommentarer om D300 samt 7D så står det en hel del negativt om 7D på FS. Läser man flera artiklar på nätet från framförallt svenska fototidningar så har den fått väldigt bra kritik när det kommer till bildkvalite. Många klagar på brus och detaljåtergivning på FS?
Jag har ju märkt att många är väldigt duktiga på att forstora upp ett problem som egentiligen inte är så stort.

Har dessa fått måndagsexemplar? Jag har iaf ingen lust att köpa en kamera och sedan behöva lämna in den för korrigering av AF bl.a.. sådant bode ju vara fixat från fabrik.

Jag är främst ute efter att få bra detaljåtergivning samt slippa brus, vilket alternativ är bäst?

 

[petter.oj.norman]

När det gäller klagomål på 7D, tror jag att det mesta handlar om haussade förväntningar.
Många gör dessutom helt galna pixel-by-pixel jämförelser med sin tidigare "lågupplösta" kamera.
Min 7D är helt enligt förväntan.
Petter

 

[oXo]

När det gäller måndagsex spelar det ingen roll vilken kamera eller vilket märke du väljer, man kan alltid råka ut för det.
I början klagade en del på autofokusen men den är ganska komplex och har massor av inställningar vilket gör att det tar tid att lära sig den, men när man kan den är den riktigt riktig bra. Det fanns också en del klagomål på bildkvaliten men det känns som ett uppförstorat problem, du har ju själv haft tillgång till en 7D så du har ju själv kunnat se vad den kan prestera annars kan du kolla runt lite här på FS i bildpolerna.
Själv har bara gott att säga om min egen 7D
Som alternativ med bra brushantering och bildkvalite kan Canons 5D mkII nämnas.

 

[Josefson85]

Canon 7D har oftast fått bättre kritik än D300 iaf på visa punkter så kvalitesmässigt spelar det säkerligen ingen roll vilken jag väljer. Man blir dock lite fundersam på att det stog så mycket negativ just på FS.

Andelningen i botten är att jag ska byta är att min andra hälf har Canon och har en del bra objektiv samt att jag gillade ergonomin på Canon 7D med menyer ,"ratten" och att avtryckaren på Canon är lättare att hantera. Men det är väl en smaksak

Har inte sett bilderna som jag tog i sommras men anntar att det är minst lika bra som med min D90.

 

[Rommel]

Om du går in här så kan du välja 7D och annan valfri kamera för att jämföra kvaliten i JPG, RAW och olika ISO inställningar. http://www.dpreview.com/reviews/studiocompare.asp

/Stefan

 

[phool]

Men om du ska byta från din d90 till en d300 så får du ju en kamera som har samma sensor som din d90 har, så där kommer du inte att märka skillnader, 7d:ns bilder har jag personligen själv aldrig gillat, om du vill känna att du byter upp dig så skulle jag föreslå en d7000 som har en nyare och bättre sensor än både d300 och 7d, plus att du har väl lite nikon gluggar som du får användning av, kanske inte blir lika dyrt som att byta system.

 

[Mankan G]

Som sagt: måndagsexemplar finns hos bägge (eller alla märken). När det gäller 7D specifikt så drar jag mig till minnes att det framför allt var två saker som uppmärksammades när den kom. Problem med bandning och felfokus. Dessa fel fanns dessutom inte på alla kameror men uppmärksammades rätt mycket här på FS men även i andra sammanhang. Dock är och var dessa problem något som de flesta tryckta media, dvs tidningar missade varje gång och fortsätter att göra så. För alla märken, hela tiden.

Bandningsproblemen var om jag nu minns rätt enbart ett problem på vissa exemplar och under vissa förutsättningar. Oftast i upplättade skuggpartier på högisobilder. Ni som minns mer korrekt får gärna rätta mig om jag har fel. Tror mig dessutom minnas att felet är ett minne blott. Dvs att Canon fixat det på kameror som leveraras nu.

Felfokus är däremot något som vi fått lära oss att leva med eller korrigera på verkstad. Det går att fixa till i efterhand och det går på garantin. Trist men inte så mycket att göra något åt. Dessutom är det inte specifikt för Canon. Förmodligen lika vanligt hos Nikon.

Jag har plåtat en hel del med D300 och 7D. Skillnaden är mycket mindre mellan modellerna än vad som ofta kommer fram i vs diskussionen här på FS. Det är mest en fråga om tycke och smak. 7D har "mycket" högre upplösning. Jo på pappret är det så men inte alls i praktiken. På riktigt stora utskrifter och om du använt riktigt bra, läs dyra objektiv så går det att krama ut mer ut
7D men inte är det någon stor skillnad. AF är ungefär lika bra men på olika sätt. 7D är snabbare initialt. Mycket snabbare men D300 är bättre på att följa rörliga mål. Skillnaden är dock rätt liten. 7D har 8bps. D300 klarar 8 bps med hjälp av batterigreppet och med rätt batterier. Annars är det 6 bps för D300 resp 7 bps för D300S. Bruset är lite lägre på högiso med 7D. Egentligen mest att 7D är bättre på att bevara fina detaljer än D300 på riktigt höga iso. NR i D300 är lite för aggressiv på höga iso för min smak.

Så här fortsätter det i oändlighet. Vad som är viktigast är upp till dig. Själv så skulle jag glatt kunna leva med vilken som helst av dem.

Faktum är att det är rätt stora skillnader i sensorerna på D90 och D300. Men i princip hela landvinningen i kvalitet lades på filmningen i D90. Knappast något på stillbildskvaliteten

ps. det går givetvis att mäta upp en massa fakta men min redovisning ovan bygger på praktisk fotografering. Bla genom egna tester men även långa perioder av fotografering i praktiken.

 

[phool]

Min poäng är att det inte är värt att byta från d90 till d300 om han är ute efter bättre bildkvalité, d90 presterar faktiskt bättre än både d300 och d300s när vi pratar om stillbildskvalité. Den är även bättre än eos 7d. Så det enda jag kan se som en naturlig uppgradering är en d7000.

 

[petter.oj.norman]

...
min andra hälf har Canon och har en del bra objektiv
....

Detta är sannolikt ett riktigt fett skäl för Canon!
Risken finns dock att ni börjar slåss om objektiven så att ni måste skaffa dubbla uppsättningar.


Petter ...

 

[Mankan G]

Min poäng är att det inte är värt att byta från d90 till d300 om han är ute efter bättre bildkvalité, d90 presterar faktiskt bättre än både d300 och d300s när vi pratar om stillbildskvalité. Den är även bättre än eos 7d. Så det enda jag kan se som en naturlig uppgradering är en d7000.

Nja...

Skillnaden mellan D90 och D300 är nästan enbart mätbart. Knappt märkbar i praktiken.

Det finns andra skillnader som kan vara väl så viktiga. För min typ av fotografering skulle jag alla gånger välja D300 eller 7D före D90. Jag plåtar mycket snabb sport och AF i D300 och 7D är ljusår bättre på detta. Med mer stillsamma motiv så hade även jag valt D90.

Men både D300 och 7D känns så mycket mer......kamera och det kan även det vara viktigt....

 

[phool]

Nja...

Skillnaden mellan D90 och D300 är nästan enbart mätbart. Knappt märkbar i praktiken.

Det finns andra skillnader som kan vara väl så viktiga. För min typ av fotografering skulle jag alla gånger välja D300 eller 7D före D90. Jag plåtar mycket snabb sport och AF i D300 och 7D är ljusår bättre på detta. Med mer stillsamma motiv så hade även jag valt D90.

Men både D300 och 7D känns så mycket mer......kamera och det kan även det vara viktigt....

Absolut, bägge dom kamerorna har en mycket mer gedigen känsla än en d90, framför allt d300 som jag personligen tycker är en av dom absolut skönaste kamerorna att greppa, och den har även en riktigt stor och fin topdisplay.