Uppgradera: Canon 400d
- Trådstartare JPSpeed
- Start datum
rronnbac
Aktiv medlem
17-50 har jag haft, och var extremt nöjd med. Jag har fått uppfattningen att att även 17-70 är bra, men jag saknar egen erfarenhet av det.
rronnbac
Aktiv medlem
Dxomarks jämförelse finns här
https://www.dxomark.com/Lenses/Comp...C-Canon-on-Canon-EOS-750D__319_1010_1053_1010
En väsentlig, möjlig, fördel jag kan se med 17-70 är att den är kompatibel med Sigma dock, för uppgradering av firmware, och som det verkar, finjustering av autofokus (om det behövs)
https://www.dxomark.com/Lenses/Comp...C-Canon-on-Canon-EOS-750D__319_1010_1053_1010
En väsentlig, möjlig, fördel jag kan se med 17-70 är att den är kompatibel med Sigma dock, för uppgradering av firmware, och som det verkar, finjustering av autofokus (om det behövs)
AFJ
Aktiv medlem
Njae, nu ska vi inte göra Anders deppig.
Canon EF 50mm f/1.8 II är helt OK (i mitten av bilden) på största bländare och det behöver bara bländas ner till f/2.8 för att bli rätt bra. Ännu bättre blir det på f/4-f/5.6.
Finns ingen anledning att deppa. För sitt pris är 50/1.8 fantastisk.
Skärpan är OK för sitt pris men knappast OK i absolut mening tycker jag. Det är ju lätt att hitta andra gluggar som presterar bättre på 50mm 1.8.
Självfallet så ökar skärpan vid nedbländning ett par steg, precis som med de flesta andra objektiv.
JPSpeed
Medlem
Märker att jag inte är helt klar, ett objektiv måste till med.
Tamron AF SP 24-70/2,8 Di VC USD
Canon EF 24-70mm f/2,8L USM
Sigma 17-70mm f/2,8-4 DC HSM OS Macro
Sigma EX 17-50mm f/2,8 DC OS HSM
Canon EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM
Huvudsakliga fotografering är barn och inomhus (tänker ute går det lättare med alla) fotar inte i regn. Jag
Tamron AF SP 24-70/2,8 Di VC USD
Canon EF 24-70mm f/2,8L USM
Sigma 17-70mm f/2,8-4 DC HSM OS Macro
Sigma EX 17-50mm f/2,8 DC OS HSM
Canon EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM
Huvudsakliga fotografering är barn och inomhus (tänker ute går det lättare med alla) fotar inte i regn. Jag
AFJ
Aktiv medlem
De flesta (alla?) objektiv blir skarpare när man bländar ner ett eller ett par steg men skillnaden varierar mellan olika objektiv. Som sagt, siten som jag länkade till ger en bra uppfattning om hur stor effekten är.
När det gäller objektiv så är alla de du listar så kallade "normal zoomar". På en kamera med APS-C sensor brukar en sådan starta runt 18 mm och gå till ca 55 mm. Det finns förstås undantag men ofta tycker man att det ger ett lagom omfång.
De zoomar som du listat som är 24-70 är egentligen tänkta att använda på en kamera med större sensor (kallat fullformat eller småbild). De går att använda på din kamera också. Du kommer då att tappa vidvinkel men vinna lite mer teleeffekt. Om du skall fota porträtt behöver detta inte vara fel men om du vill fota landskap, arkitektur och liknande så kan du komma att sakna vidvinkeln.
Så mitt råd är att du tittar på en zoom som börjar på 17 eller 18 mm.
Om du väljer en som börjar på 24, ja då skulle jag föreslå att du även skaffar en vidvinkelzoom på ca 10-20 mm.
När det gäller de zoomar du listat så är nog alla populära. Personligen gillar jag inte när en zoom har varierande bländare över zoomomfånget, men det är mest en personlig preferens. Jag skulle inte köpa Canons 24-70 2.8 i första versionen till din kamera. Det är inte jätteskarpt och saknar bildstabilisering. Då tycker jag Canons 17-55 2.8 IS är ett bättre val. Generation 2 av 24-70 är dock väldigt skarpt (men saknar fortfarande IS) men kostar rätt mycket.
Om du kollar på Tamron så kontrollera hur zoomen funkar. Om jag minns rätt så går zoomen åt "fel håll" jämfört med Canon vilket kan vara irriterande om man är van med det motsatta.
När det gäller objektiv så är alla de du listar så kallade "normal zoomar". På en kamera med APS-C sensor brukar en sådan starta runt 18 mm och gå till ca 55 mm. Det finns förstås undantag men ofta tycker man att det ger ett lagom omfång.
De zoomar som du listat som är 24-70 är egentligen tänkta att använda på en kamera med större sensor (kallat fullformat eller småbild). De går att använda på din kamera också. Du kommer då att tappa vidvinkel men vinna lite mer teleeffekt. Om du skall fota porträtt behöver detta inte vara fel men om du vill fota landskap, arkitektur och liknande så kan du komma att sakna vidvinkeln.
Så mitt råd är att du tittar på en zoom som börjar på 17 eller 18 mm.
Om du väljer en som börjar på 24, ja då skulle jag föreslå att du även skaffar en vidvinkelzoom på ca 10-20 mm.
När det gäller de zoomar du listat så är nog alla populära. Personligen gillar jag inte när en zoom har varierande bländare över zoomomfånget, men det är mest en personlig preferens. Jag skulle inte köpa Canons 24-70 2.8 i första versionen till din kamera. Det är inte jätteskarpt och saknar bildstabilisering. Då tycker jag Canons 17-55 2.8 IS är ett bättre val. Generation 2 av 24-70 är dock väldigt skarpt (men saknar fortfarande IS) men kostar rätt mycket.
Om du kollar på Tamron så kontrollera hur zoomen funkar. Om jag minns rätt så går zoomen åt "fel håll" jämfört med Canon vilket kan vara irriterande om man är van med det motsatta.
martinot
Aktiv medlem
Det är alltid en viss risk att köpa tredjepartsobjektiv. Är man rädd skall man endast hålla sig till original. Det är alltid tryggast och mest framtidssäkert (anser jag).
Däremot så har du rätt i att när det gäller att ranka objektiv så är det inte varumärket som är viktigast, utan (som du själv är inne på) de enskilda objektiven och hur de presterar gentemot varandra.
När det gäller byggkvalitet så har både Tamron och Sigma både kvalitetsmodeller, och även lite enklare modeller (precis som de Canon själva).
Du får kika på byggkvalitet själv, vädertätningar, etc. Läs i tester och känn även på de själv i butik.
Själv så gillar jag väldigt mycket Tamrons senaste G2-objektiv. Känns gediget konstruerade både optiskt och byggmässigt, och med vädertätningar, etc. Du får klart mycket för pengarna (anser jag personligen) jämfört med de flesta andra 2,8-zoomar.
Garantierna är bra med 5 års garanti, men däremot så tar man alltid som sagt en chansning med alla objektiv som inte är original för sin kamera (gäller i princip alla kamerasystem med AF och elektronik/mjkukvara).
Däremot så har du rätt i att när det gäller att ranka objektiv så är det inte varumärket som är viktigast, utan (som du själv är inne på) de enskilda objektiven och hur de presterar gentemot varandra.
När det gäller byggkvalitet så har både Tamron och Sigma både kvalitetsmodeller, och även lite enklare modeller (precis som de Canon själva).
Du får kika på byggkvalitet själv, vädertätningar, etc. Läs i tester och känn även på de själv i butik.
Själv så gillar jag väldigt mycket Tamrons senaste G2-objektiv. Känns gediget konstruerade både optiskt och byggmässigt, och med vädertätningar, etc. Du får klart mycket för pengarna (anser jag personligen) jämfört med de flesta andra 2,8-zoomar.
Garantierna är bra med 5 års garanti, men däremot så tar man alltid som sagt en chansning med alla objektiv som inte är original för sin kamera (gäller i princip alla kamerasystem med AF och elektronik/mjkukvara).
AFJ
Aktiv medlem
En av mina första objektiv förutom kit-zoomen var ett Tamron makro 90/2.8. Riktigt bra objektiv, riktigt bra skärpa redan vid full öppning.
Sedan dess har jag köpt ett 24-70 2.8 VC som felfokuserade något enormt och jag hävde köpet utan problem (Cyberphoto).
Därefter köpte jag ett 85/1.8 VC som jag är nöjd med.
Sigma har jag köpt några objektiv av, helt OK. Har dock inte köpt någon av deras senare "Art" objektiv - de skall ju vara fantastiskt bra och prisvärda.
gamleJ
Aktiv medlem
Jag har Tamron 24-70 2.8 VC till min Canon 5dsr. 50 mp kräver bra optik och den presterar riktigt bra skärpemässigt. Af ligger inte på absoluta topp men det tycker jag gäller för många native också. Du kan nog få ett ex för runt 4000-5000kr och det är grymt mycket objektiv för pengarna.
JPSpeed
Medlem
Tack låter som det skulle kunna vara ett alternativ.
JPSpeed
Medlem
Någon som känner igen följande sida:
https://www.eglobalcentral.eu/tamro...2UZCh1lVwDkEAQYCCABEgKX-_D_BwE#/product/10286
Så mycket billigare så det känns som bluff.
https://www.eglobalcentral.eu/tamro...2UZCh1lVwDkEAQYCCABEgKX-_D_BwE#/product/10286
Så mycket billigare så det känns som bluff.
Henrik L Jonsson
Aktiv medlem
Samma prisnivå som e-infinity och de är ingen bluff, så det kan faktiskt vara helt ok. Men notera att jag bara säger att priset kan vara ok och inte att just den hemsidan du länkar till går att lita på.
rronnbac
Aktiv medlem
Notera dock att 24-70 är ett objektiv som är gjort för fullformat, och att 24mm på en crop är närmare normalvikten än vidvinkel, vilket gör att du förmodligen kommer att få lite mer bekymmer t.ex. Inomhus, i sociala sammanhang, familjebilder etc.
I och med att du har en normalzoom tycker jag du ska testa att zooma in till 24mm och sedan gå omkring med det ett tag och se om du tycker det är tillräckligt vidvinkligt. Själv skulle jag absolut inte tycka det, utan skulle med lätthet välja någon av de 17-55-zoomar som tipsats om.
Vill du ha ännu mer ljus, och dessutom fantastisk skärpa, så finns ju även Sigmas 17-35 f/1.8. Det har mindre omfång och är relativt stort och tung, men många anser att den optiska kvaliteten överväger de nackdelarna.
gamleJ
Aktiv medlem
Jag är också tveksam till 24-70 på aps-c. Tamronobjektivet är bra och har du planer på att gå över till småbild längre fram kan det vara en idé. Tänker du inte det utan satsar på aps~c så får du ju lite mer tele men missar bra vidvinkelbilder. Vill du ha barnbilder som berättar lite mer om vad barnet gjorde i fotoögonblicket så behövs vidvinkel. Närbilder i all ära men dessa kommer du få ändå.
martinot
Aktiv medlem
Kan bara hålla med Jonas.
Skulle normalt personligen undvikit att köra FF/småbildsoptik konsekvent på endast APS-C (eller andra sensorformat än just FF/småbild). Du får inte bara andra bildvinklar, lite andra ibland icke helt optimala optiska egenskaper, utan då både betalar för, och släpar på vikt/storleksmässigt, på en massa glas som du aldrig använder eller har någon nytta av.
Köp normalt helst optik som är optimerad för just ditt kamerasystem och ditt tänkta sensorformat.
(För just fågelskådning, och andra liknande nischer, så finns det ändå en poäng med det, beroende på hur marknadsutbudet för teleoptik ser ut, kombinerat med en rätt så specialiserad nisch).
Skulle normalt personligen undvikit att köra FF/småbildsoptik konsekvent på endast APS-C (eller andra sensorformat än just FF/småbild). Du får inte bara andra bildvinklar, lite andra ibland icke helt optimala optiska egenskaper, utan då både betalar för, och släpar på vikt/storleksmässigt, på en massa glas som du aldrig använder eller har någon nytta av.
Köp normalt helst optik som är optimerad för just ditt kamerasystem och ditt tänkta sensorformat.
(För just fågelskådning, och andra liknande nischer, så finns det ändå en poäng med det, beroende på hur marknadsutbudet för teleoptik ser ut, kombinerat med en rätt så specialiserad nisch).
JPSpeed
Medlem
Beställd: Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM
Tack igen för all feedback, återkommer med hur nöjd jag blev
Vad det gäller huset så känns det som en uppgradering att gå från 400D - 750D var lite rädd att jag inte skulle märka någon större skillnad. Men verkliga objektiv känns snabbare nu på att hitta fokus, upplevelsen känns lite rappare på något sätt.
Tack igen för all feedback, återkommer med hur nöjd jag blev
Vad det gäller huset så känns det som en uppgradering att gå från 400D - 750D var lite rädd att jag inte skulle märka någon större skillnad. Men verkliga objektiv känns snabbare nu på att hitta fokus, upplevelsen känns lite rappare på något sätt.
