Canon 6D mkII utsedd till 2017s sämsta kamera
- Trådstartare jonas18z
- Start datum
Rocky_MediuM
Aktiv medlem
Bengf
Aktiv medlem
Dom klagomål som fins kring 6DMKII florerar friskt över allt på nätet från väldigt många testare, så Jonas kan inte vara författare till alla dom, fast jag skulle nog inte uttala mig lika förödande som Jonas gör.
Canon ägare är tydligen inte så intresserade av 4K och höga DR har eller inte tillhört dom högsta önskemålen verkar det som, fina kamera hus, bra hantering, många objektiv att välja på osv har haft hög prioritet. men en liten stolthet kunde nog förnimmas när 80D kom med sina DR siffror, tillika MKIV.
Canon ägare är tydligen inte så intresserade av 4K och höga DR har eller inte tillhört dom högsta önskemålen verkar det som, fina kamera hus, bra hantering, många objektiv att välja på osv har haft hög prioritet. men en liten stolthet kunde nog förnimmas när 80D kom med sina DR siffror, tillika MKIV.
hbengtsson
Aktiv medlem
Trolltråd...
Kan du Jonas, ibland känna att du är fast i samma gamla spår och egentligen borde fokusera på något annat än att smutskasta Canon på en så konsekvent (och högst personlig) nivå så det i närmaste kan betraktas som en besatthet?
Kan du Jonas, ibland känna att du är fast i samma gamla spår och egentligen borde fokusera på något annat än att smutskasta Canon på en så konsekvent (och högst personlig) nivå så det i närmaste kan betraktas som en besatthet?
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Vet inte om det är denna video från The Camera Store som syftas på.
https://www.sonyalpharumors.com/thecamerastoretv-chooses-best-worst-photo-video-gear-2017/
Detta är dock en reviewer och skall inte tolkas som att alla tycker. Sedan kan jag hålla med om att 6D II siktade lite lågt gällande just det kamerahuset.
https://www.sonyalpharumors.com/thecamerastoretv-chooses-best-worst-photo-video-gear-2017/
Detta är dock en reviewer och skall inte tolkas som att alla tycker. Sedan kan jag hålla med om att 6D II siktade lite lågt gällande just det kamerahuset.
pdahlen
Aktiv medlem
För mig som inte kan Canon, vore det intressant att förstå vad som inte skulle vara bra. Jag trodde II hade just det som den gamlade saknade , en vettig AF tex
En jämförelse tex
http://cameradecision.com/compare/Canon-EOS-6D-Mark-II-vs-Nikon-D750
En jämförelse tex
http://cameradecision.com/compare/Canon-EOS-6D-Mark-II-vs-Nikon-D750
spotmatic
Aktiv medlem
Det kommer väl att den inte motsvarade förväntningarna med tex ett högre, DR som 80D och 5D/4 fick.
Men hade den fått samma DR som 5D4, så hade 6D2 förmodligen dödat försäljningen av 5D4 och det ville väl inte Canon.
Ingen 4K filmning, klagas det också på.
Annars en del bra uppdateringar som nämna AF. Jag tycker att den fällbara skärmen är atraktiv.
PeterWem
Aktiv medlem
Sämre dynamiskt omfång jämfört med 6D. Lägg där till att man kan använda Dual ISO med 6D och maxa det dynamiska omfånget rejält. Redan vid Dual ISO 100/200 är man hästlängder före 6D II.
Bengf
Aktiv medlem
Pocca
Aktiv medlem
Så det var alltså åsikten från 2 personer? Ok, då vet jag hur stor vikt jag ska lägga vid utmärkelsen...
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Ett till klagomål är att man bara lyft AF modulen från 80D utan någon som helst anpassning till den större sensorn vilket gör att man har begränsad nytta av alla AF punkter då alla sitter packade i mitten.
Videointresserade har klagat på avsaknad av 4k samt medelmåttig kvalitet på HD film.
Slutligen gäller det priset: man betalade initialt dubbelt upp mot 6D för i stort sett bättre AF och utan andra väsentliga förbättringar på ffa sensorfronten.
UGJ
Aktiv medlem
Varför dra upp detta igen? Det är väl inte vad Canon-ägare är intresserade av utan snarare vad Canon är intresserade av att erbjuda i sina modeller det handlar om. Självklart vill de flesta som har Canon ha t ex högre DR jämfört med att inte ha det, givet allt annat lika (även om det stundtals i vissa inlägg kan låta annat). Frågan är väl ytterst om bristen på DR (tillsammans med andra egenskaper) hos en viss modell får en att byta till annan modell eller annat märke. Det beror bl a på vilken investering man redan har i märket, vilken ergonomi man gillar eller är van vid, hur mycket pengar man vill lägga på utrustning och inte minst hur viktigt man tycker ett högre DR är. Det kokar för de flesta inte ned bara till huruvida DR eller 4K är intressant eller inte.
Huruvida Canon balanserar rätt eller inte avseende funktioner och egenskaper hos deras modeller får framtiden utvisa.
xQubeZ
Aktiv medlem
Skulle nog defentivit inte kalla det årets sämsta kamera. Det är faktiskt en väldigt rubost o bra kamera. Men, den var inte ett så stort steg upp från dess föregångare 6D’n.
Men dess föregångare är en bra kamera och den nya AF systemet i mark ii var ju en välkommen uppgradering. Men jag kan hålla med om att man blev lite besviken när man såg dess spec då man kanske hade hoppats på något mer revolutionerande som tex Sony’s A7r iii eller Nikons D850.
Men 6D mark ii är ju fortfarande en kamera som fungerar utmärkt för proffisionell användning
Men dess föregångare är en bra kamera och den nya AF systemet i mark ii var ju en välkommen uppgradering. Men jag kan hålla med om att man blev lite besviken när man såg dess spec då man kanske hade hoppats på något mer revolutionerande som tex Sony’s A7r iii eller Nikons D850.
Men 6D mark ii är ju fortfarande en kamera som fungerar utmärkt för proffisionell användning
bentelkalb
Aktiv medlem
Canon åter frånåkta i baksätet 
Och vips så var 4k och DR helt oviktigt enligt canoiterna lol Det blir väl säkert viktigt igen när Canon lyckas få fram något i närheten av D850 Det var precis likadant förr, när Canon hade högre upplösning än Nikon så var det viktigt, sedan kom D800 och slog ned som en bomb i fotovärlden, och då var upplösning helt oviktigt, ja to m en nackdel, det skulle ju inte gå att fota handhållet och objektiven skulle inte orka med alla pixlar mm..... ringer det en klocka? Det ändrades såklart när Canon släppte mer högupplöst flera år efter.... då var det viktigt igen.
Sedan ska såklart tillägas att 850 ligger högre i prisklass, men att en ny kamera inte te x klarar 4k som är standard idag är undermåligt.
Jag håller med 6D ii är en flopp.
Och vips så var 4k och DR helt oviktigt enligt canoiterna lol Det blir väl säkert viktigt igen när Canon lyckas få fram något i närheten av D850 Det var precis likadant förr, när Canon hade högre upplösning än Nikon så var det viktigt, sedan kom D800 och slog ned som en bomb i fotovärlden, och då var upplösning helt oviktigt, ja to m en nackdel, det skulle ju inte gå att fota handhållet och objektiven skulle inte orka med alla pixlar mm..... ringer det en klocka? Det ändrades såklart när Canon släppte mer högupplöst flera år efter.... då var det viktigt igen.Sedan ska såklart tillägas att 850 ligger högre i prisklass, men att en ny kamera inte te x klarar 4k som är standard idag är undermåligt.
Jag håller med 6D ii är en flopp.
bentelkalb
Aktiv medlem
Thomas Strandberg
Aktiv medlem
Kanske inte så mycket beroende på att det skulle vara en dålig kamera utan mer
att högt ställda förväntningar inte infriades.
att högt ställda förväntningar inte infriades.
forstheim
Aktiv medlem
Canon åter frånåkta i baksätet
Sedan ska såklart tillägas att 850 ligger högre i prisklass, men att en ny kamera inte te x klarar 4k som är standard idag är undermåligt.
Jag håller med 6D ii är en flopp.
Fast å andra sidan..en dålig fotograf kommer fortfarande vara en dålig fotograf även med världens bästa och senaste specifikationer i sitt kamerahus. Däremot kommer den duktige fotografen kunna ta otroligt bra och fina bilder med en Canon 6D Mk II. Den som tror något annat lurar sig själv...
