Canon 5D MkII

[Nilzohn]

Någon som har pejl på huruvida 5D mk2 klarar EF-S-objektiv, liksom D3/D700 klarar DX?

 

[sundis73]

Någon som har pejl på huruvida 5D mk2 klarar EF-S-objektiv, liksom D3/D700 klarar DX?

Den klarar bara EF.
Alltså inte EF-s

 

[lcnilsson]

EF-S lenses

5DMK2
Lenses Canon EF lens mount (does not support EF-S lenses), No field of view crop (1.0x)

 

[StudioG]

Säkert en fin kamera ..
Men jag e besviken på att man likväl var tvungen att ha en filmfunktion inbyggt i kameran. Personligen så andvänder jag en systemkamera att fotografera med och en videokamera att filma med. Satsa mera på bra bildkvalite iställe för att bygga in en massa onödiga funktioner. Jag anser också att Live Wiew är något man klarar sej jättebra utan. Har det på min MkIII men inte andvänt det en enda gång.Så hoppas att Canon forstätter att bygga Systemkameror och DV kameror skilt för sej i fortsättningen.

 

[peter_wahlström]

Den här kanske...
http://www.dpreview.com/news/0809/08091704canon_ef24mm.asp

Ja, visst finns det en del stjärnskott i Canons objektivutbud. Även 135f2 är trevlig. Men sedan har vi ju alla de andra.... 16-35f2,8, 24-70f2,8, 50f1,4 bara för att nämna några av de mindre lyckade gluggarna.

//Peter

 

[elbe]

Det här är ganska kul egentligen. Gå in på dpreview (och även i denna tråd, men till mindre skala) och man ser Canonister som är rejält missnöjda med Canon och vill byta till Nikon (även efter 5DmkII-lanseringen). Och i Nikon lägret verkar det finnas minst lika många likadana, men åt andra hållet.

De där säger ju allt om vad forumen på dpr handlar om...
Tack o lov så är de mycke bättre här på FS!

/Leif

 

[jorgene]

MEN, visst är det en värdig efterträdare till 5D, med nästan dubbelt så hög upplösning,...

Nej, nej, nej...

Den har 75% fler pixlar.
Det ger 32% högre linjär upplösning.
Dvs: Där 5DMkII har 4 pixlar, har 5D/D700/D3 "bara" 3 pixlar.

Större än så är inte skillnaden.
Värdefullt för en del, men knappast någon "magisk" ökning.

 

[Johnny J]

Det står att slutaren klarar 150 000 exponeringar, medan 1D MKIII klarar det dubbla (300 000)

Påverkas slitage av slutaren också vid användande av video mode?

/Johnny

 

[Ola_H]

Säkert en fin kamera ..
Men jag e besviken på att man likväl var tvungen att ha en filmfunktion inbyggt i kameran. Personligen så andvänder jag en systemkamera att fotografera med och en videokamera att filma med. Satsa mera på bra bildkvalite iställe för att bygga in en massa onödiga funktioner. Jag anser också att Live Wiew är något man klarar sej jättebra utan. Har det på min MkIII men inte andvänt det en enda gång.Så hoppas att Canon forstätter att bygga Systemkameror och DV kameror skilt för sej i fortsättningen.

Lite som att att fotograf som endast fotar med fasta objektiv är besviken på att det går att montera zoomar på kameran. Eller att en som bara kör tidsautomatik är besviken på att det går att fota manuellt.

Möjligen kan man som fotograf känna sig hotat av och tycka det är tråkigt att video och stillbild allt mer "konvergerar", men även ur det perspektivet tycker jag det är "lite speciellt" att känna sig besviken på nya inkluderade finesser bara för att man inte själv använder dem.

 

[esbtse]

Det här är ganska kul egentligen. Gå in på dpreview (och även i denna tråd, men till mindre skala) och man ser Canonister som är rejält missnöjda med Canon och vill byta till Nikon (även efter 5DmkII-lanseringen). Och i Nikon lägret verkar det finnas minst lika många likadana, men åt andra hållet.

Det beror på vilken typ av fotografi som du håller på med. Sport och djur med låga krav på upplösning men med höga krav på snabbhet passar Nikon, Motiv med låga krav på snabbet men höga krav på upplösning som landskap, natur, porträtt och studio passar Canon, Vad är det för konstigt med det? De verkar som om tillverkarna satsar på olika grupper.
Jag hadde bytt till Canon om jag hadde haft råd. Som det är nu får jag vänta ut nästa generation av Nikons FullFormatare D800 som bör hamna på 24 Mpixel.

 

[Sputt]

Lite som att att fotograf som endast fotar med fasta objektiv är besviken på att det går att montera zoomar på kameran. Eller att en som bara kör tidsautomatik är besviken på att det går att fota manuellt.

Möjligen kan man som fotograf känna sig hotat av och tycka det är tråkigt att video och stillbild allt mer "konvergerar", men även ur det perspektivet tycker jag det är "lite speciellt" att känna sig besviken på nya inkluderade finesser bara för att man inte själv använder dem.

Så bra skrivet! håller till största del med dig. Dock så finns det ju gränser, tror inte så många hade uppskattat ett man t.ex. byggt in en mixer på undersidan av kameran.. kankse var en dålig jämförelse men du förstår säkert vad jag menar.

 

[RG]

Finns två trevliga Wallpapers att ladda ner från den japanska Canon-sidan. Nu ser det mycket trevligare ut på mitt jobb....

LÄNK? snälla

 

[macrobild]

Håller med. Canon har ju också hausat upp förväntningarna med sina teasers på egna hemsidorna. Trodde nog den skulle vara något vassare..

MEN, visst är det en värdig efterträdare till 5D, med nästan dubbelt så hög upplösning, 14bit mm. Klart värt att uppgradera från förra 5D (vad nu priset blir). Får nog säga att uppgraderingen 5D vs 5DMKII känns större än dom flesta tidigare Canon uppgraderingar modeller emellan.

kameran har inte ens dubbla upplösningen av en 6 miljoner kamera vilket är 24 miljoner

 

[sundis73]

LÄNK? snälla

http://cweb.canon.jp/camera/5dmark2/index.html

Klicka på Downloads

 

[Janne H]

Säkert en fin kamera ..
Men jag e besviken på att man likväl var tvungen att ha en filmfunktion inbyggt i kameran. Personligen så andvänder jag en systemkamera att fotografera med och en videokamera att filma med. Satsa mera på bra bildkvalite iställe för att bygga in en massa onödiga funktioner. Jag anser också att Live Wiew är något man klarar sej jättebra utan. Har det på min MkIII men inte andvänt det en enda gång.Så hoppas att Canon forstätter att bygga Systemkameror och DV kameror skilt för sej i fortsättningen.

Kanske är du besviken på att din bil har en femte växel?!

;-)

mvh.

/Janne

 

[SINGO]

Nu har Cyberphoto petat upp ett pris: 23995 kr

 

[RG]

Fick den popup?

 

[StaffanW]

Nej, nej, nej...

Den har 75% fler pixlar.
Det ger 32% högre linjär upplösning.
Dvs: Där 5DMkII har 4 pixlar, har 5D/D700/D3 "bara" 3 pixlar.

Större än så är inte skillnaden.
Värdefullt för en del, men knappast någon "magisk" ökning.

Ja, det beror som vanligt på hur man menar. Om man mäter ytan, eller en av kanterna.

Nog tror jag det kändes som ett lyft för dom som bytte från 300D med 6MP till 40D med 10MP, vilket är samma procentuella skillnad.

Men visst är det inte någon "magisk" ökning, och mycket äts säkert upp av dålig optik dessutom.

Man kan dra en annan jämförelse. Om jag med min 5D + 135/2L vill beskära en bild så mycket som möjligt och skriva ut i 300dpi 10x15cm kopia, så kan jag beskära så att 135mm objektivet motsvaras av 330mm. Med nya 5DMKII kan man beskära till samma upplösning och få motsvarande 427mm.

 

[BugEyes]

Lite som att att fotograf som endast fotar med fasta objektiv är besviken på att det går att montera zoomar på kameran. Eller att en som bara kör tidsautomatik är besviken på att det går att fota manuellt.

Möjligen kan man som fotograf känna sig hotat av och tycka det är tråkigt att video och stillbild allt mer "konvergerar", men även ur det perspektivet tycker jag det är "lite speciellt" att känna sig besviken på nya inkluderade finesser bara för att man inte själv använder dem.

Tja,

Visst kan det bli kul att testa och leka med filmfunktionen någon gång. men det är ju knappast därför man väljer en DSLR i den här klassen.

När den kommer med filmfunktion men oförändrat AF system så känns det som dom lagt krutet på fel saker vid utvecklingen.

Tycker filmfunktion, liveview och sådant skulle passa bättre på instegsmodellerna som köps av dom som kommer från kompakterna.

Den som köper en 5D mk II är nog antingen väldigt intresserad av stillbildsfunktionen framför allt.

Själv gillar jag inte allt i ett prylar och tycker dom ofta tenderar att vara halvhjärtade för alla funktioner. Som en telefon med inbyggd skitkamera och GPS som inte går att se, mm.

 

[nutte]

Hur räknar du??

3x20=60 mb
(Även om kameran har 21 mp utnyttjar den nog inte mer än dryga 20)

mvh.

/Janne

ifall du använder 8-bitars tif. men kameran kör ju 14 bit så det verkar ju lite bortkastat att köra tif istf raw men såklart kan man ju köra tif i ett senare skede än själva fotograferingen eller kanske köra 16-bit tif. En fil kanske blir typ 20*(14+14+14)/8 = 20 * 5.25 = 105 mb med alla färger men raw har ju bara 1 färg/position => 14/8*20 = 35 mbyte för 1 råfil (som ev kan komprimeras lite).

mvh Kalle