Canon 5D MkII vs Nikon D3x

[elbe]

Jag fotar till 90% med stativ.
Har varit in på recensionerna här på fotosidan och kollat på bilder tagna med respektive kameror...det är naturligtsvis så att resultatet beror till stor det på fotografen och efterbehandling men jag tycker att 5D mrkII ser ut att ha fler foton med klarare färger och mer djup och lyster. En slump kanske?

Har du råd så köp Nikon D3x och fortsätt på en van väg. Nikons AF-S 50/1,4 G är nog f.ö. ett av dom bättre normalobjektiven som finns på marknaden.

Vill du komma biligare undan så köp Canon 5DII.

Jag tror att vad du än väljer så kommer du inte att drabbas av något av de "skräckscenarion" det skrivs om här i tråden för de handlar mest om ytterligheternas ytterligheter.

Väljer du 5DII och vill du ha ett 50/1,4 på 5DII så unvik Canons EF 50/1,4 för det är ett "lynnigt" objektiv, satsa på ett manuellt Zeiss 50/1,4 istället. Även Canons EF 50/1,2 kan vara värt att prova...

 

[paddmannen]

hur bra färgnoggrannhet djup etc du kan erhålla beror bla på de färgfilter som sitter framför sensorn, "djupare" färgfilter skär mer vilket betyder att färre fotoner träffar sensorytan, eftersom flera tillverkare försöker höja antalet pixlar och också bibehålla verkningsgraden totalt sett från sensorn så tullas det på färgfiltrets egenskaper, mer om detta kan du läsa här på fotosidan och skrivet av Joakim Bengtsson eller på DXO sida.

Jag misstänkte att någon skulle påpeka det där. Men allvarligt talat, anser du att någon av kamerorna som diskuteras i tråden skulle vara särskilt handikappad på området (vid ISO 100 dessutom)?

Min poäng var/är att den använda profilen lär ha en mycket större inverkan på det subjektiva intrycket av "djup och lyster" i färgerna jämfört med de rent tekniska skillnaderna i färgåtergivning mellan dessa kameror.

 

[Sven Blomquist]

Canons 35mm 1,4 är ett annat alternativ till en 5D mkII.

Har du råd så köp Nikon D3x och fortsätt på en van väg. Nikons AF-S 50/1,4 G är nog f.ö. ett av dom bättre normalobjektiven som finns på marknaden.

Vill du komma biligare undan så köp Canon 5DII.

Jag tror att vad du än väljer så kommer du inte att drabbas av något av de "skräcksenarion" det skrivs om här i tråden för det handlar mest om ytterligheternas ytterligheter.

Väljer du 5DII och vill du ha ett 50/1,4 på 5DII så unvik Canons EF 50/1,4 för det är ett "lynnigt" objektiv, satsa på ett manuellt Zeiss 50/1,4 istället. Även Canons EF 50/1,2 kan vara värt att prova...

 

[snap01]

Jag körde med D3x i ca 3 månader sedan sålde jag den till en kollega. Jag sålde den mycket pga vikten o klumpigheten o maken till mer felplacerat vertikal avtryck får du leta efter. Bildfilerna är riktigt fina från den o den exponerar bättre än 5D mark 2 o D700. klipper sällan högdagar. Om du tycker vikten inte spelar någon roll så är den kameran den vassaste Dslr idag.
Om du ser till bildkvalitet så är den bättre än tex 5D mark 2 men det är inga stora skillnader. Jag sålde min o kör idag med D700 o 5D mark 2. I ärlighetens namn saknar jag den inte alls. Några nackdelar med den är

vertikal avtryckets placering
vikten
priset (men för en yrkesfotograf så är det inga stora pengar på 3 årig avskrivning)
Ingen sensor rengöring (jäkligt trist för det är aldrig kul att klona massa bilder)
ett sämre meny system än 5D mark2

Det som är bra
af
exponering (klipper sällan högdagar)
brusegenskaper
fina filer
horisontal

Jag säger som jag brukar köp kameran som du tycker känns rätt i handen. Om du ens funderar på D3x så skulle jag tro att D700 passar dig bättre pga den är kraftigare byggd o känns rejälare, inte för jag har haft några problem med 5D mark 2.

 

[Svall-Verona]

Tack till er alla för att ni tar er tid och kommer goda råd och synpunkter. Det uppskattas!

Tyngden på kameran är värt att fundera över. Även om jag oftast fotar med stativ så vill jag ju kunna handhålla kameran och även bära den med mig vid naturfotografering och då är det bra om den inte är för alltför tung.

Som det känns just nu väger det över åt 5D markII.

 

[Mankan G]

Ett litet påpekande om egonomin: Det är en smaksak!

För mig så sitter det vertikala avtrycket helt perfekt på D3 serien men tydligen inte för Ove. Jag föredrar också formen på greppet på D3 före greppet till D700/D300/5D etc till skillnad från vissa andra.

Precis samma sak med menyerna. Jag föredrar alla gånger Nikons upplägg men det är garanterat en vanesak. Varje gång jag skall "leka" med en Canon så tycker jag hela upplägget i menyerna är bakvänt och konstigt.

Men som sagt så är det till stor del enbart en vanesak. Du lär vänja dig med det mesta.

En annan sak som slagit mig i denna tråd är att jag är rätt övertygad om att du slänger pengarna i skön om du köper dig en D3X. Inte för att jag egentligen har med det att göra och du får givetvis göra vad du vill med dina pengar men jag får känslan av att du inte har 100% koll på tekniken. Kanske har jag fel och det finns en del exempel på fotografer bla här på FS som tar otroliga bilder men är rätt kass på det tekniska. Ett tips för att undvika eventuellt "felinvesterade"? pengar är att hyra en D3X under en helg eller så.

 

[Svall-Verona]

Ett litet påpekande om egonomin: Det är en smaksak!

För mig så sitter det vertikala avtrycket helt perfekt på D3 serien men tydligen inte för Ove. Jag föredrar också formen på greppet på D3 före greppet till D700/D300/5D etc till skillnad från vissa andra.

Precis samma sak med menyerna. Jag föredrar alla gånger Nikons upplägg men det är garanterat en vanesak. Varje gång jag skall "leka" med en Canon så tycker jag hela upplägget i menyerna är bakvänt och konstigt.

Men som sagt så är det till stor del enbart en vanesak. Du lär vänja dig med det mesta.

En annan sak som slagit mig i denna tråd är att jag är rätt övertygad om att du slänger pengarna i skön om du köper dig en D3X. Inte för att jag egentligen har med det att göra och du får givetvis göra vad du vill med dina pengar men jag får känslan av att du inte har 100% koll på tekniken. Kanske har jag fel och det finns en del exempel på fotografer bla här på FS som tar otroliga bilder men är rätt kass på det tekniska. Ett tips för att undvika eventuellt "felinvesterade"? pengar är att hyra en D3X under en helg eller så.

Mmm...du har helt rätt...jag kan inte det tekniska!
Jag själv kommer helt säkert även i fortsättningen vara det största hindret för att få till bilder som jag är nöjd med. Men oavsett, jag behöver en kamera med högre upplösning än den jag har idag och eftersom jag inte kan något om det tekniska så vände jag mig till er

När det gäller menyerna kan jag bara hålla med om att Canons menyer känns väldigt bakvända. Jag gillar Nikons upplägg mycket bättre och det har varit en stor orsak till att jag har tvekat med att välja Canon. Men som du säger...man vänjer sig väl.
Joysticken eller vad den kallas som Canon har känns också svår att hantera. Tycker den känns liten och dumt placerad, men man lär sig väl den också tillslut.

 

[JazzBass]

Om man får fråga - Vad exakt är det du vill du uppnå med den högre upplösningen på 5DmarkII och D3x? Jag har svårt att förstå behovet av så många megapixlar om man inte regelbundet behöver skriva ut bilder i enormt format. Utan objektiv i toppklass blir inte bilderna bättre av mer megapixlar. Och man kan alltid interpolera upp bilder med riktigt bra resultat åtminstone till en viss gräns, de gånger mera megapixlar behövs.

 

[Mankan G]

Om man får fråga - Vad exakt är det du vill du uppnå med den högre upplösningen på 5DmarkII och D3x? Jag har svårt att förstå behovet av så många megapixlar om man inte regelbundet behöver skriva ut bilder i enormt format. Utan objektiv i toppklass blir inte bilderna bättre av mer megapixlar. Och man kan alltid interpolera upp bilder med riktigt bra resultat åtminstone till en viss gräns, de gånger mera megapixlar behövs.

Och även då är inte behovet så stort som man först kanske tror. Jag skriver rätt ofta ut bilder tagna med min 12 mp kamera i format upp till 2 x 1,5 meter. De ser kalas ut på betraktningsavstånd. Skillnaden är INTE speciellt stor i praktiken. Men visst ger en 24mp fördelar i vissa fall. Tex så kan du beskära hårdare men för mig så har jag redan nått dit jag i praktiken behöver i upplösning. Men det är som sagt jag. Andra har givetvis andra uppfattningar....

Nu är det väl egentligen fel att jämföra D3X och D700/5D. De är lite väl olika för det. Prisskillnaden mellan D3X och D3S känns ok. ca 15000 kr medan gapet mellan D700/5D mot D3X är astronomisk. Så mycket bättre är inte D3X rent upplösningsmässigt om du inte samtidigt behöver de andra fördelarna som D3 serien har före D700/5D.

 

[Svall-Verona]

Om man får fråga - Vad exakt är det du vill du uppnå med den högre upplösningen på 5DmarkII och D3x? Jag har svårt att förstå behovet av så många megapixlar om man inte regelbundet behöver skriva ut bilder i enormt format. Utan objektiv i toppklass blir inte bilderna bättre av mer megapixlar. Och man kan alltid interpolera upp bilder med riktigt bra resultat åtminstone till en viss gräns, de gånger mera megapixlar behövs.

Det är skarpare bilder i större format jag är ute efter.

 

[minimunk]

Om du är ute efter skarpare bilder så borde du fokusera på riktigt fin optik istället.

 

[Teed]

Det är skarpare bilder i större format jag är ute efter.

Vad räknar du som större format?

 

[Svall-Verona]

Och även då är inte behovet så stort som man först kanske tror. Jag skriver rätt ofta ut bilder tagna med min 12 mp kamera i format upp till 2 x 1,5 meter. De ser kalas ut på betraktningsavstånd. Skillnaden är INTE speciellt stor i praktiken. Men visst ger en 24mp fördelar i vissa fall. Tex så kan du beskära hårdare men för mig så har jag redan nått dit jag i praktiken behöver i upplösning. Men det är som sagt jag. Andra har givetvis andra uppfattningar....

Nu är det väl egentligen fel att jämföra D3X och D700/5D. De är lite väl olika för det. Prisskillnaden mellan D3X och D3S känns ok. ca 15000 kr medan gapet mellan D700/5D mot D3X är astronomisk. Så mycket bättre är inte D3X rent upplösningsmässigt om du inte samtidigt behöver de andra fördelarna som D3 serien har före D700/5D.

10 mp har D80...det låter på era argumet som att det skulle räcka gott och det jag egentligen behöver är nya objektiv....ja om jag nu inte vill ha större LCD skärm, bättre vädertätning mm. Fast det vill jag ju ha det med. Det är inte bara antalet pixlar som gör att jag har känt behov av ett kamerabyte.

 

[Svall-Verona]

Vad räknar du som större format?

A3 med bilder som kan ha beskurits en del.

 

[Teed]

A3 med bilder som kan ha beskurits en del.

Skall du inte ha större bilder en så, då funkar det kanon med en gammal Nikon D50.
Bara det sitter rätt objektiv på.

 

[minimunk]

10 mp har D80...det låter på era argumet som att det skulle räcka gott och det jag egentligen behöver är nya objektiv....ja om jag nu inte vill ha större LCD skärm, bättre vädertätning mm. Fast det vill jag ju ha det med. Det är inte bara antalet pixlar som gör att jag har känt behov av ett kamerabyte.

Som jag skrev i mitt första svar i tråden så tror jag att din optik är bristfällig, och inte kommer kunna ge dig det resultatet du tror du kommer få med 24 mp.

Att du vill byta upp dig från D80 förstår jag, det enda jag försöker framhäva är att antalet mp inte ska ses som så stor faktor.

Jag har printat bilder från D80 i 50x70 cm (större än A3 alltså) med utmärkt resultat. Bor du i sthlm kan du få komma och titta.

 

[Photocon]

Det är skarpare bilder i större format jag är ute efter.

Isåfall kan du lugnt sälja dina gluggar med Nikonfattning och skaffa en 5DMkII+plus några bra fasta optiker.

24-70/2.8L usm är bra som allroundobjektiv, liksom 24-105/4 L is usm, men det är med fasta brännvidder du når det där extra.

Kan varmt rekommendera 50/2.5 compact macro som är väldigt skarp som alternativ till 50/1.4. Vidare EF 85/1.8 usm. Dessa objektiv är inte dyra i förhållande till sina prestanda.

Sedan kan jag rekommendera Sony A900 för det användningsområde du angett. Vid lägre iso är det hart när omöjligt att se skillnad på en fil från den och en D3x. Men Zeissgluggarna till den är inte speciellt billiga (men väldigt bra).

Men i övrigt måste även jag tillägga att ska du inte upp i större printar så är 12mp tillräckligt.

Lycka till!

 

[Sven Blomquist]

Större format än? A4, A3 eller A2?

Det är skarpare bilder i större format jag är ute efter.

 

[Svall-Verona]

Som jag skrev i mitt första svar i tråden så tror jag att din optik är bristfällig, och inte kommer kunna ge dig det resultatet du tror du kommer få med 24 mp.

Att du vill byta upp dig från D80 förstår jag, det enda jag försöker framhäva är att antalet mp inte ska ses som så stor faktor.

Jag har printat bilder från D80 i 50x70 cm (större än A3 alltså) med utmärkt resultat. Bor du i sthlm kan du få komma och titta.

Det känns bra att veta att jag inte behöver stirra mig blind på pixlarna och att det strösta problemet ligger i min bristfälliga optik. Det ska åtgärdas precis som tänkt, men kanske borde jag då hålla mig till Nikon för att kunna ha min D80 som reservkamera och använda de bättre objektiven även på den.

 

[Mankan G]

10 mp har D80...det låter på era argumet som att det skulle räcka gott och det jag egentligen behöver är nya objektiv....ja om jag nu inte vill ha större LCD skärm, bättre vädertätning mm. Fast det vill jag ju ha det med. Det är inte bara antalet pixlar som gör att jag har känt behov av ett kamerabyte.

Jag skrev tidigare om att det egentligen inte går att jämföra en D3 med en D700 men det gör det visst. Jag gillar inte klasstänkandet utan ser det hela mer pragmatiskt.Vad behöver jag i realiteten? och då kommer givetvis följdfrågan: Vad finns det som motsvarar mina minimikrav.

D700 + grepp kan i många fall anses som nästintill identisk med en D3 (inte X eller S) men avsevärt billigare. Dock finns det fortfarande "features" på en D3 som D700 saknar och som kanske kan motivera prislappen för en del men det vet bara du. För mig så är den overkill. Att D3 är så pass mycket dyrare än D700 skyller jag på att D3 är en toppmodell som tål en högre marginal.

Observera att jag skrev "i realiteten" ovan. Det betyder att du ta dig en ordentlig funderare på vad du eftersöker. Detta med tanke på vad du efterfrågat för information i denna tråd och med de krav som du senast nämnde. Knivskarpa A3 från (lätt) beskurna filer klarar din D80 galant. Kanske inte en D50 fullt ut men det beror mer på att den är "suddigare" än en D80 plus att D80 har högre upplösning. 24mp är garanterat pengarna i sjön för lätt beskurna A3 utskrifter. Du har avgjort mer glädje för pengarna om du lägger dem på objektiv istället. Eller varför inte en resa till något fotochict ställe. Men det finns andra fördelar med D3 som du redan nämnt och som kanske gör att prislappen känns mindre jobbig.