Canon 5D mk3 fokuseringsproblem

[Martin.s]

Jag har en Canon 5D mk3 som jag använder med bla. ett 50mm 1,4 och ett 35mm 1,4. Jag har upplevt att de fokuserar bra men de senaste åren har det krävts fler och fler bilder för att få till att skärpan sitter. Jag använder oftast spot-AF men har även experimenterat med följande fokus och spot-AF eller flerpunkts-AF. Men då jag oftast fotograferar porträttbilder så är spot-AF bäst då det handlar om att få fokus på ögon som oftast inte rör sig.

Jag upplever att det är mycket svårare att få till fokusering när jag har kamera i vertikalt läge, i de korslagda fokuspunkterna i hörnen, än när jag har kameran i horisontellt läge. Kan det vara något som gör att fokus blir sämre när kameran är på sidan?

Upplever att mitt 24-70 2,8 fokuserar bättre, men det kanske har mer att göra att skärpeplanet är längre.

Jag har experimenterat med att finjustera fokus, men det gör ju bara en statisk skillnad. Mitt problem är att kameran både träffar ofta, men ungefär lika ofta sätter fokus för nära kameran i förhållande till objektet.

Jag har rengjort spegeln i kameran, kan man / bör man enkelt rengöra fokussensorn också?

 

[Erik X]

Jo det samlas damm på fokus-sensorn med tiden och AF degraderas.. Jag märker det på att när jag följer fåglar på himlen (med EF100-400 II) så börjar fokus vandra iväg även då man blott har blå himmel i bild. Så kameran ser uppenbarligen spöken och försöker sätta skärpan på dem Ju fler punkter man har aktiva, ju värre blir det..
Är fokussensorn ren så ska fokus stå kvar där den råkar stå om det inte finns något intressant att fokusera på..
Prova flytta runt single-point-focus bland alla punkter du kan välja på. Är vissa sämre än andra så ligger det förmodligen damm just där..
Det är inte den spegeln du ser utan den som sitter gömd och oåtkomlig bakom huvudspegeln som skickar ner strålarna till fokussensorn. Och fokussensorn är svår att göra ren eftersom den sitter djupt nere i ett dike och inte går att se utan tandläkarspegel. Vilket är riskabelt att använda eftersom bildsensorn är helt oskyddad då man är i rengöringsläge.. Vingla runt lite med spegeln och bildsensorn får en repa
Jag har letat efter någon bra vinklad mini-svabb som skulle kunna fungerar på AF-sensorn, dock utan framgång..
Brukar få rengöra varannan säsong ungefär för att inte tappa prestanda.

När du säger att kameran sätter fokus för nära, visst är du införstådd med att om du har en hel grupp fokuspunkter aktiva så kommer kameran att välja de punkter som hittar motiv närmast kameran. Så råkar man ha aktiva fokuspunkter t.ex. på marken framför huvudmotivet så kommer AF självklart att fokusera på gräsmattan i stället för på någon oviktig modell.. AI när den är som bäst

 

[REPPER]

Det kommer ofta ny firmware till kamera huset eller objektivet. Kolla hos Canon om det kommit ny firmware och ladda ner från Canon. De har även support, fråga där

 

[PMD]

När du säger att kameran sätter fokus för nära, visst är du införstådd med att om du har en hel grupp fokuspunkter aktiva så kommer kameran att välja de punkter som hittar motiv närmast kameran. Så råkar man ha aktiva fokuspunkter t.ex. på marken framför huvudmotivet så kommer AF självklart att fokusera på gräsmattan i stället för på någon oviktig modell.. AI när den är som bäst

Det är inte AI. Det är OI.

Man kan börja med att blåsa försiktigt med en lite blåsbälg mot den plats där man tror att AF-sensorn sitter.

 

[Erik X]

Smuts på sensorn, eller bak på objektivet?

Uppgraderade nyligen från D300 till Z6. Har nästan aldrig haft problem med dam/smuts tidigare. Inget som man inte kunna blåsa bort i alla fall! Nu har jag ett par efterhängsna fläckar i mina bilder och jag undrar bara var de sitter? Sensorn ser väldigt ren ut när jag tittar på den, baksidan på...

www.fotosidan.se

 

[Martin.s]

Smuts på sensorn, eller bak på objektivet?

Uppgraderade nyligen från D300 till Z6. Har nästan aldrig haft problem med dam/smuts tidigare. Inget som man inte kunna blåsa bort i alla fall! Nu har jag ett par efterhängsna fläckar i mina bilder och jag undrar bara var de sitter? Sensorn ser väldigt ren ut när jag tittar på den, baksidan på...

www.fotosidan.se

Tack för kommentarerna! Du verkar ha pysslat med den där AF-sensorn en del Erik. Jag har nu blåst och kollat och fipplat lite med olika icke-förstörande saker på både spegeln som riktar ner ljuset till AF-sensorn och även lite på sensorn. Hade ingen spegel, men är sensorn under de tre liksom lite bulliga glasen man kan ana där nere?

Kameran fungerar ju tyvärr ofta bra hemma när jag bara fokuserar runt på olika grejer. När sedan ögan och ansiktet på den jag porträtterar kommer fram brukar det skita sig. Men nu, efter en liten lätt rengöring i alla fall, så kändes mina vanliga fokuspunkter faktiskt bättre. Ska testa under en verklig fotografering också.

Om det inte fungerar så testar jag med att skicka kameran till Canon och låta de göra en rengöring/justering, det känns värt att testa före man köper en ny kamera. Detta är verkligen mitt enda problem med den (och eventuellt filmkvalitén).

Jag har nyligen tagit bort alla mina UV-filter på objektiven. Det borde väl snarare göra AF bättre än sämre?

 

[Erik X]

,men är sensorn under de tre liksom lite bulliga glasen man kan ana där nere?

Ja precis, tyvärr gör "mellanväggarna" mellan de tre det svårt att svepa bort damm. Brukar använda en smal akvarellpensel som jag böjt metallhylsan 90 grader på, penselstråna kan man faktiskt skicka in under mellanväggarna..
Har funderat på om man skulle kunna ta ur AF-modulen ur kameran för grundlig rengöring.
Ja allt fungerar sannolikt bättre utan uv-filter.
Jag fick fokusproblem på EF100-400 när skruvarna till monteringsringen hade gängat ur sig en liten aning så att objektivet hängde knappt märkbart snett, värt att kolla.

 

[Martin.s]

Tack, jättebra, ska kolla skruvarna också. Och lite mer penslande om jag orkar, eller Canon om det inte blir bättring. Men bra tips!

 

[Erik X]

Om man använder akvarellpensel så är det viktigt att blåsa den helt ren från damm först, gummiblåsa fungerar till det också

 

[J O Härnström]

Det verkar som du är mogen för ett R-hus av något slag.
Alla fokuseringsproblem försvinner som ett trollslag.

EF 1.4/50mm är en åldrad konstruktion med fokusering som ganska grovt stegvis ändrar sig. På större bländaröppningar med kort skärpedjup kan det bli en aning fel vilket i så fall syns i en högupplöst bild. Någon finurlig medlem på FS döpte gluggen till "Moraklockan".

 

[PMD]

Fokuserar det rätt två gånger om dygnet …?

 

[apersson850]

Nej, men mellan "klockticken" på kuggkransen...
Ett sådant objektiv blir inte bättre för att det sitter på en spegellös kamera. Stegningen är vad stegningen är.
Tror det var Lennart Aspman som döpte objektivet till Moraklockan.

 

[J O Härnström]

Nej, men mellan "klockticken" på kuggkransen...
Ett sådant objektiv blir inte bättre för att det sitter på en spegellös kamera. Stegningen är vad stegningen är.
Tror det var Lennart Aspman som döpte objektivet till Moraklockan.

Jag vet inte hur det är med EF1,4/35mm men antar att problemet är mindre än med Moraklockan.

 

[PMD]

EF 50 mm f/1.4 är lite speciellt. Det har en USM-motor, men inte en ringformad utan en mikro-USM och nån slags växel för att överföra kraften till en förflyttning av linspaketet (hela paketet rör sig vid fokusering).

Objektivet har FTM fokusering (Full Time Manual) men med nån slags koppling ("clutch") som frikopplar motorn när man vrider på fokuseringsringen.

Ett lite knepigt objektiv, men det går att ta bra bilder även med det.

Man bör undvika att dänga objektivet i något hårt, med framsidan i dängriktningen, eftersom fokuseringsmekanismen är rätt känslig. Om man envisas med att dänga det i vägen bör man ha ett motljusskydd monterat. Det sitter i objektivhöljet och inte i linspaketet så det senare behöver inte ta emot smällen då.

Been there, done that, did not get a T-shirt.

 

[J O Härnström]

EF 50 mm f/1.4 är lite speciellt. Det har en USM-motor, men inte en ringformad utan en mikro-USM och nån slags växel för att överföra kraften till en förflyttning av linspaketet (hela paketet rör sig vid fokusering).

Objektivet har FTM fokusering (Full Time Manual) men med nån slags koppling ("clutch") som frikopplar motorn när man vrider på fokuseringsringen.

Ett lite knepigt objektiv, men det går att ta bra bilder även med det.

Man bör undvika att dänga objektivet i något hårt, med framsidan i dängriktningen, eftersom fokuseringsmekanismen är rätt känslig. Om man envisas med att dänga det i vägen bör man ha ett motljusskydd monterat. Det sitter i objektivhöljet och inte i linspaketet så det senare behöver inte ta emot smällen då.

Been there, done that, did not get a T-shirt.

Jag förvarade mitt objektiv stående på baken i väskan och på hyllan. För att undvika belastning mot fronten så gott det går.
Motljusskyddet satt alltid på.
Objektivet tecknar fint, är lite mjukt mellan f1,4-2 . Helt OK mellan f2-2,8. Från f2,8 och uppåt så gillar jag kontrasten och färgerna.

 

[PMD]

Jag dängde, som sagt, mitt exemplar i en vägg. Motljusskyddet satt på så det gick bra.
Det tyder på att man inte behöver vara överdrivet försiktig så länge motljusskyddet är monterat.

 

[apersson850]

På EF 50 mm f/1,4 USM ska motljusskyddet aldrig tas av. Det ska alltid sitta på och det ska vara rättvänt. Detta gäller alltid, oavsett vad du gör med objektivet.

Alltid, kom ihåg det.

 

[Martin.s]

Tack för mycket bra input! Jovisst vet jag att 50ans fokus är lite hackartad, men har nog haft åtta goda år med den, endast de senare två när den fokuserat ganska jämt en bit framför objektet och senast månaderna oacceptabelt. Precis likadant som 35an, och även tendenser på 24-70. Så jag ska rengöra fokussensorn ordentligt och se om det blir skillnad. Är ganska säker på att sensorn är smutsig just där ögat sitter i vertikalt läge.

 

[apersson850]

Min EF 50 mm f/1,4 USM är i princip oanvändbar på kamerahus som saknar mikrojustering. Jag har fått fixa med den på alla kamerorna (utom R3 då, men den fungerar ju inte likadant).

 

[Sten-Åke Sändh]

Nej, men mellan "klockticken" på kuggkransen...
Ett sådant objektiv blir inte bättre för att det sitter på en spegellös kamera. Stegningen är vad stegningen är.
Tror det var Lennart Aspman som döpte objektivet till Moraklockan.

Den s.k. Fokus-tråden var en av FS-längsta tror jag och den visar ju verkligen vad svårt detta kan vara med att upptäcka fokusproblem med DSLR-kameror. Micke var ju en väldigt erfaren yrkesfotograf md inriktning på medicinskt dokumentärt foto och han dokumenterade bl.a. operationer på sjukhus.

Han trodde att hans 5D MK II eller III funkade som den skulle tills han av en slump upptäckte att den faktiskt inte gjorde detta. Han hade tagit en bild på ett öra om jag minns rätt och såg plötsligt att skärpan inte alls hamnat där han förväntat sig och sedan började allt. Aspman hade även han upptäckt samma fal och kalibrerade flera hus utan framgång och bytte ett antal hus utan någon vidare framgång. Efter det gjorde de massor av tester båda två för att reda ut detta.

Problemet som jag kom ihåg det när Risedal och Aspman testade var ju att felet var intermittent. Några missar blandades med någon enstaka träff och så ett gäng missar igen. Därav namnet "Moraklockan" på sagda objektiv.

Ett antal som deltog i detta forum fick f.ö. sina kameror och objektiv justerade gratis av Canon även trots att garantin gått ut. I någon 1x-modell så bytte man även ut chip som inte var korrekta om jag inte missminner mig.

En sak som också var intressant var ju att det var de dyrare husen med mer komplex AF som verkade ha de största problemen. De enklare kamerorna hade alltså färre problem.

En hel del problem med zoomar också som visade sig icke-linjära, så det funkade inte att mikrojustera dessa då dissa kalibrerades på upp till 8 ställen efter zoomspannet om jag inte missminner mig.

En annan intressant sak var ju också att mikrojusteringen inte kunde ställas på ett sätt för exv. ett prime-objektiv av säg en modell av 50mm/1,7 och på ett annat sätt för samma modell men annan individ. Så om man exv. jobbade på en tidning bland fler fotografer och använde samma pool av objektiv, så kunde det bli fler bara av det skälet även om man faktiskt mikrojusterat. Vi kollade i EXIF och såg att det inte fanns några möjligheter där att spåra individer av objektiv utan bara objektivens modellbeteckningar.

Bortsett från kända designproblem med DSLR-AF så är det ju också intressant att fokussensorn sitter långt nere i botten på kameran, för rent logiskt så borde det väl också vara som skitigast där. Det är faktiskt något jag borde reflekterat över för länge sedan men inte gjort, så tack för det inspelet.

Det förtjänat dock att betonas att det här långtifrån bara skulle vara ett kvalitetsproblem hos Canon vid denna tid för jag och många med mig hade samma typer av problem med både KonicaMinolta och Sonys DSLR och SLT-kameror - Canon märktes väl bara mest för att de sålde så mycket mer än de andra. KM D7D som kom runt 2005 hade överhuvudtaget ingen möjlighet att mikrojustera heller - det kom några år senare och "one size fits all" kan inte funka med objektiv som inte är schysta eller icke-linjära zoomar.