Överväger byte från 5D mk3 till X-T1

[Flash Gordon]

Den här debatten verkar inte komma någonstans. Egentligen har väl allt positivt och negativt om att byta bort en 5DMKIII mot ett Fuji X-T1 system redan nämnts flera gånger om.
Det borde inte vara svårt för TS att lista vad han vinner och vad han förlorar på ett byte. Sedan gå till en affär och klämma på en X-T1 och titta på lämpliga objektiv att starta med.

Eller att ha is i magen och vänta på X-T2 som lär komma under 2015. Förmodligen med en likadan 24 Mp sensor som PRO-2 får och säkert förbättrad AF. I design i övrigt kommer säkert kameran vara mycket lik X-T1.
Fuji verkar ju verkligen lyssna på sina kunder och uppgraderar sina modeller ganska ofta men mer på ett sätt som liknar biltillverkarna. Det är i grunden samma plattform men förbättras på punkter som marknaden varit kritisk mot eller tekniskt visat sig svag.
Enligt Fuji själva har de mycket på gång och att höja upplösningen är en huvudpunkt.
Fler objektiv kommer säkert också. Man har redan de fina och lätta objektiven och växer nu med ljusstarka alternativ som inte är små och nätta eller billiga men som optiskt är top of the art.
Att Michael Reichman och Kevin Raber åker till Antarktis med X-T1 och ett gäng objektiv säger en hel del. Detta är erfarna grabbar som testar en mängd kameror varje år. De testar dem alltid utifrån hur de är att fotografera med och leva med.
Så vill man få deras åsikt så kolla in följande länkar:

http://www.luminous-landscape.com/essays/cameras/living_with_the_fuji_x_t1.shtml

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/camera_of_the_year_2014.shtml

De har och har haft fler olika kamerautrustningar de sista åren än de flesta av oss hinner med under en livstid. Så att de är så förtjusta i Fuji säger en hel del.
Kevin Raber är ungefär lika lyrisk som Ove.

 

[Gutta]

Jag gjorde ett liknande byte för snart två år sedan....men från en 5D2 med 24L, 35L, 50L, sigma 50 och 135L till en X-E1 med 35 och 18-55 zoomen. Har sedemera fyllt på fujisystemet med 23, 56, 60 makrot och en samyang 12 mm.

För egen del har jag aldrig ångrat mig. Jag har kameran med mig oftare. Både för att den är mindre och smidigare men också för att den är så mycket roligare att fotografera med än vad canonen var.

Jag saknar inte FF. Filerna från Fujin är mycket trevligare än canonfilerna var. Främst map dynamiskt omfång, vilket jag inte insåg värdet av förrän jag faktiskt fick in bilderna i datorn. Sitter just nu och går igenom och sorterar bilder från några år tillbaka och inser att skillnaden dessutom är större än jag inledningsvis uppfattade. Det är helt enkelt mycket enklare att få till bra resultat med Fujifilerna.

Fujis glas är riktigt bra. 23:an tex, renderar både skarpare och med mindre abberationer på full öppning än vad Canons 35L gör. 56:an ger nästan magiska bilder. Ungefär som 50L, men även här är Fujin skarpare på full öppning. Obs! Mina högst ovetenskapliga men praktiska upplevelser.

Det jag saknar eller skulle vilja förbättra är lagget i sökaren och snabbare AF. Nu är det ju en X-E1 jag har och både X-E2 och X-T1 ska vara bättre än min kamera men HUR mycket bättre de är vet jag inte. Jag klarar att ta de flesta bilder jag vill ta med den jag har så det känns som lite slöseri med pengar att byta redan. Kanske blir det ett byte när nästa generation kommer.

Något som dock är viktigt att tillägga vad gäller AF är att AF iallafall alltid sitter rätt när den sitter med Fujikameran. Något jag inte upplevde var fallet med 5D2. Där var typ hälften av alla bilder lite lite ur fokus alltid. Och detta trots att hela utrustningen varit inne på kalibrering hos auktoriserad verkstad. Något jag för övrigt INTE behövt göra med fujigrejorna.... Men det gäller alltså 5D2....5D3 har jag aldrig använt...

Två andra saker som är klart sämre och som stör i olika hög grad emellanåt är batteritiden samt bildbufferten. Batteritiden är inte något större problem för det är bara att ha ett extra batteri i fickan, men bufferten kan bli riktigt störigt ibland när man har intensiva sessioner med snabba skeenden. Kameran är helt obrukbar under en typ 10-20 sekunder när man väl fyllt bufferten. Vet inte hur X-T1 är på den punkten?

Summa summarum så ångrar jag inte mitt byte. Men bytet var enkelt att göra för min del eftersom jag skulle avyttra Canongrejorna i vilket fall som helst. Var inne på Nikon D800 men tänkte att jag tar en detour och testar Fujin med ett par objektiv först...fyller den mina behov så stannar jag. Annars säljer jag den igen och skaffar D800:an. Sen dess har jag alltså köpt in mig i Fujisystemet ännu djupare....

EDIT
Kan kanske vara av intresse att veta hur jag använder grejorna också...?

Jag är en helt vanligt famlijefar som älskar att dokumentera mina barns och deras kompisars framfart här i livet och gör då och då lite detours med 200 Mpx panoraman över landskap eller liknande. Fotar alltså dokumentärt och det är främst barn som är framför linsen. Men ett och annat landskap eller miljöfoto hamnar också på disken. Har fotat 3 bröllop varav det senaste gjordes med Fujin men då hade jag inte införskaffat vare sig 23 eller 56 objektiven. Det var ett kyrkligt bröllop i januari, vilket innebär väldigt lite ljus, så jag kände mig något handikappad alltså....och brudparet var ändå mycket nöjda (sa de iallafall ).
SLUT EDIT

 

[Flash Gordon]

Jo, men det som föranleder frågorna om bl.a. AF:en på X-T1 är ju det faktum att trådstartaren upplever nuvarande kit för stort/tungt att ta med sig ibland. Det är ju det som är det centrala i huvudinlägget. En lösning är då att skaffa en X-T1, men det kan också kanske räcka med att bara byta ut sin ljusstarka normalzoom mot några fasta gluggar för att känna en klar skillnad vad gäller vikt och storlek. Man behöver inte alltid bära med sig alla fasta objektiv när man beger sig ut för att fotografera.

Som trådskaparen själv skrev..han har ingen möjlighet att jämföra kamerorna innan utan han måste först sälja av sin 5D mk3 INNAN han skaffar X-T1:an. Visst, det kan bli ett jättebra byte..men trist ifall Fujin inte visar sig vara kameran för honom. Det finns alltså andra alternativ som får ner vikt och storlek rejält och som trådstartaren kan testa utan att det behöver kosta så mycket eller att han behöver göra sig av med sin 5D mk3 i ett första läge!

Vad han får och inte inte får med Fuji X-T1 i jämförelse med en bättre dSLR har flera med erfarenhet nämnt. Så det bör inte finnas några överraskningar på den punkten.
Både Ove och jag med X-T1 och X-PRO1 har erkänt att vi behållit våra dSLR kamerasystem därför vi också plåtar saker där Fuji ännu inte har en tillfredsställande lösning. Är dessa viktiga för en bör man ännu inte byta till en X-T1 som enda kamera.
Så Jonas jag tycker du verkar ha grävt ner dig tillsammans med din 6D och pannkaka i en skyttegrav och vill inte sticka upp huvudet.
Fuji är en av de mest innovativa kameratillverkarna för närvarande. De rör sig framåt i en takt som får Canikon att framstå som sniglar i jämförelse.
De båda släpper modeller som är förutsägbara och är i linje med vad de gjort de senaste 10-15 åren. Några riktigt nya grepp är svårt att upptäcka.

 

[forstheim]

Vad han får och inte inte får med Fuji X-T1 i jämförelse med en bättre dSLR har flera med erfarenhet nämnt. Så det bör inte finnas några överraskningar på den punkten.
Både Ove och jag med X-T1 och X-PRO1 har erkänt att vi behållit våra dSLR kamerasystem därför vi också plåtar saker där Fuji ännu inte har en tillfredsställande lösning. Är dessa viktiga för en bör man ännu inte byta till en X-T1 som enda kamera.
Så Jonas jag tycker du verkar ha grävt ner dig tillsammans med din 6D och pannkaka i en skyttegrav och vill inte sticka upp huvudet.
Fuji är en av de mest innovativa kameratillverkarna för närvarande. De rör sig framåt i en takt som får Canikon att framstå som sniglar i jämförelse.
De båda släpper modeller som är förutsägbara och är i linje med vad de gjort de senaste 10-15 åren. Några riktigt nya grepp är svårt att upptäcka.

Nä, jag har inte grävt ner mig i någon skyttegrav med min 6D och pannkaksobjektivet. Jag tror nog att trådskaparen kan komma att uppskatta bytet av en 5D mk3 till en X-T1. Och gör han inte det så är det naturligtvis bara att köpa en ny eller begagnad 5D mk3 på nytt. Och själv ska jag förstås se till att testa en X-T1:a framöver. Då återkommer jag med mina åsikter i den här tråden - förmodligen då med förändrade och lyriska sådana om man nu ska tro på allt positivt ni har skrivit om kameran.. ;-)

 

[Flash Gordon]

Nä, jag har inte grävt ner mig i någon skyttegrav med min 6D och pannkaksobjektivet. Jag tror nog att trådskaparen kan komma att uppskatta bytet av en 5D mk3 till en X-T1. Och gör han inte det så är det naturligtvis bara att köpa en ny eller begagnad 5D mk3 på nytt. Och själv ska jag förstås se till att testa en X-T1:a framöver. Då återkommer jag med mina åsikter i den här tråden - förmodligen då med förändrade och lyriska sådana om man nu ska tro på allt positivt ni har skrivit om kameran.. ;-)

Ja testa absolut. Sedan har jag försökt vara nyanserad. För mig är inte någon Fuji kamera idag något som kan ersätta min 5DMKIII fullt ut. Inte än.
Kanske om om 2-3 år. Tills dess behåller jag mina dSLR och stora objektiv, blixtar mm.

Jag föredrar fortfarande en optisk sökare även om de bästa EVF sökarna närmar sig. EVF har också många fördelar men jag tycker fortfarande de är för mycket av att titta på en musbio.

 

[Khalad]

Hej,

Jag har tröttnat på att släpa runt min 5d mk3 med tillhörande utrustning för mitt hobbyfotande. Jag är väldigt nöjd med kameran när jag väl har den i handen, men oftast får den stanna hemma nuförtiden pga. att jag inte orkar ta med den som sagt.

Jag överväger byte till spegellös kamera och främst X-T1 då den verkar vara det bästa alternativet på marknaden just nu (i konkurrens med Sony A7 ii). Det hade vart intressant att få lite synpunkter från andra som gjort samma resa! Ni som tagit steget, har ni ångrat bytet?

Det jag framförallt funderar på är i hur stor grad man saknar FF sensorn och hur bra autofokusen upplevs i just denna modellen (intressant då af i min nuvarande 5d mk3 är grymt bra).

Tacksam för all kommentarer!

Har förstått att du inte kan ha kvar den stora och komplettera med X-T1. Ändå, här är min erfarenhet: Efter ett par år med en Sony 99 med ganska många, stora objektiv kände jag att jag ville ha en lättare, mindre. Dessutom ville jag ha så bra mörkeregenskaper som möjligt, därför blev det en Sony A7S. Otroligt smidig och behändig, och jag tar också, som många andra redan skrivit här, bilder jag aldrig tagit tidigare. Den har dock bara 12 Mpix. Om det är därför vet jag inte, men jag känner ett tydligt behov också av fullformataren, och är glad att jag har den kvar. Tar inte färre bilder med den, det är som tidigare. Men dessutom blir et som sagt andra spännande bilder jag inte tidigare tagit/ Björn T

 

[snap01]

Har förstått att du inte kan ha kvar den stora och komplettera med X-T1. Ändå, här är min erfarenhet: Efter ett par år med en Sony 99 med ganska många, stora objektiv kände jag att jag ville ha en lättare, mindre. Dessutom ville jag ha så bra mörkeregenskaper som möjligt, därför blev det en Sony A7S. Otroligt smidig och behändig, och jag tar också, som många andra redan skrivit här, bilder jag aldrig tagit tidigare. Den har dock bara 12 Mpix. Om det är därför vet jag inte, men jag känner ett tydligt behov också av fullformataren, och är glad att jag har den kvar. Tar inte färre bilder med den, det är som tidigare. Men dessutom blir et som sagt andra spännande bilder jag inte tidigare tagit/ Björn T

din A7S är en videokiller

jag själv klurar på en sådan men kommer bara köra video med den troligen med sonys 55 sedan adapter o nikon optik.

 

[Khalad]

din A7S är en videokiller

jag själv klurar på en sådan men kommer bara köra video med den troligen med sonys 55 sedan adapter o nikon optik.

Det vet jag, har testat med bra resultat men det är inte mitt huvudintresse. Kanske blir det mer nu när jag sett att den funkar så bra!

 

[Nali]

Pillat på lite jämförelse och tänkte det kanske alltid kan vara intressant för någon annan att se. Har kollat på kameror/system som kan vara av intresse, valt objektiv utifrån vikt/bländar prio. I bilden syns inte vilka objektiv men * indikerar bildstabilisering, bländartalen översatta till FF och med objektivets F angivet inom parantes. Vikterna för respektive objektiv är tillsammans med hus. Totala vikten hus+objektiven. La även in pris utifrån styckpriser på cyberphoto, kitpaket finns ju också men.. 0kr på nikon är för att jag redan har de prylarna

A6000 är helt klart lättast men samtidigt 2 steg sämre IQ/ISO (blädare+storlek på sensorn), X-t1 inte "så mkt" viktbesparing, dyrast, men i stort bara ett steg sämre IQ. A7II saknar ett objektiv (la till en påhittad vikt på 85an motsvarande nikons, mest för att totalvikterna inte skulle bli helt orättvisa).

 

[bildterapeuten]

Vart har du hört några sådana rykten om en X-T2? Visst, en X-PRO2 lär vara på gång eftersom den nästan är 3 år gammal (X-PRO1 kom i mars 2012), men om det blir under första eller andra halvan av 2015 vet väl ingen riktigt än även om det lutar åt första. Och visst, även en uppföljare till X-T1 kommer säkert så småningom, men den kameran har inte ens varit på marknaden i ett år (februari 2014) och har nyss fått en massiv firmware-uppdatering som nästan gjort den till en ny kamera, så det lär nog dröja ett tag till.

Att det skulle sitta en Sony-sensor i en X-PRO2 kan säkert stämma eftersom så vitt jag vet är just Sony som tillverkar sensorerna åt Fujifilm. Fujifilm har plockat fram sensorn, eller rättare sagt är det väl själva färgfiltret som inte är ett traditionellt Bayer-filter som sedan sätts på Sony-sensorn och kallas för X-Trans II CMOS. Att det skulle komma en uppdaterad version är ganska troligt och att den då hamnar i en X-PRO2 är nog också ganska troligt. Troligtvis kommer det andra förbättringar också eftersom Fujifilm verkar lyssna en del på sina användare.

det är Sony och Panasonic, på senare tid har samarbetet fördjupats med Panasonic

 

[bildterapeuten]

Vad han får och inte inte får med Fuji X-T1 i jämförelse med en bättre dSLR har flera med erfarenhet nämnt. Så det bör inte finnas några överraskningar på den punkten.
Både Ove och jag med X-T1 och X-PRO1 har erkänt att vi behållit våra dSLR kamerasystem därför vi också plåtar saker där Fuji ännu inte har en tillfredsställande lösning. Är dessa viktiga för en bör man ännu inte byta till en X-T1 som enda kamera.
Så Jonas jag tycker du verkar ha grävt ner dig tillsammans med din 6D och pannkaka i en skyttegrav och vill inte sticka upp huvudet.
Fuji är en av de mest innovativa kameratillverkarna för närvarande. De rör sig framåt i en takt som får Canikon att framstå som sniglar i jämförelse.
De båda släpper modeller som är förutsägbara och är i linje med vad de gjort de senaste 10-15 åren. Några riktigt nya grepp är svårt att upptäcka.

vet inte om jag vill kalla Fuji för så innovativa, de har valt en egen väg, så har också tex Olympus mfl
Fuji har alltid haft en utmärkt intern JPG presentation
fotograferar man i RAW så kan man se att Fuji tillsammans med den senaste camera raw från Adobe har svårt att återge rött ordentligt, rött återges som orange och att upplösningen, detaljåtergivningen inte är paritet med tex d7100, mina påstående bygger jag alltså på att jag har tagit ner 6400iso filerna från dpreview och att senaste adobe camera raw används för framräkning av raw filerna och jämförelse

 

[GunnarW]

Du har inte möjlighet att ha både ditt nuvarande system och ett byggt på X-T1. Delvis utifrån mina erfarenheter slänger jag in ett nytt förslag som jag inte sett varit uppe. Kan vara ett Columbi ägg eller en meningslös halvmesyr. Om du kan tänka dig att köpa begagnat och har utrymme för en liten utvikning så köp en förra eller förrförra Fuji X-nånting och en enda glugg. Ett objektiv som du kan stå ut med som enda och som platsar i utvikningsbudgeten. Nu är jag inte bekant med Fuji-familjen men jag tänker mig att du får tag i ett hus som i vart fall inte är större än X-T1. Vid en snabbtitt hittade jag ex.vis X-E1 från c:a två tusen. Hyllad då och som jag förstår står den för Fuji-kvaliteter även om det kommit uppgraderingar. Då har du en nättare kombo till ett uthärdligt pris att använda jämsides med ditt nuvarande som du behåller. Ok, det är inte det hus du överväger men det kan vara en öppning som gör dig på gott humör och de två kompletterar varandra. Därifrån kan du gå vidare med X-objektiv vartefter beroende på hur det känns och vidare till X-T1 eller vad som är begärligt för dig då. Och ev. helt lämna det du nu har.

Mina erfarenheter som jag utgick ifrån men som kanske inte ens tangerar dina? Nå. Jag kompletterade för två år sedan min Canon 40D med en Nex5R och har lagt till ett par manuella rätt billiga objektiv. Den ryms under jackan eller rocken när det är kallt eller i jackfickan beroende på vad som sitter på huset. Den stora kameran funkar det inte med. Inte för mig. Nex-en kommer med och jag har kul med den trots en del grava invändningar mot handhavandet. I stort gillar jag den. Jag skulle inte ta den som enda system och dessutom har jag sen dess skaffat en beg. 5D2 plus ett par, också beg., L-objektiv. Precis som andra har sagt och jag uppfattar att det gäller dig med, när det är viktigt så tar jag den stora kameran. Av flera anledningar. Så mina två fyller olika behov.

Du har inte riktigt utrymme för två. Inte om den andra är X-T1 -system. Men kanske ett sånt här mycket mindre (kostsamt) sidospår är en väg för dig?

 

[kunert]

Hej,

Jag har tröttnat på att släpa runt min 5d mk3 med tillhörande utrustning för mitt hobbyfotande. Jag är väldigt nöjd med kameran när jag väl har den i handen, men oftast får den stanna hemma nuförtiden pga. att jag inte orkar ta med den som sagt.

Jag överväger byte till spegellös kamera och främst X-T1 då den verkar vara det bästa alternativet på marknaden just nu (i konkurrens med Sony A7 ii). Det hade vart intressant att få lite synpunkter från andra som gjort samma resa! Ni som tagit steget, har ni ångrat bytet?

Det jag framförallt funderar på är i hur stor grad man saknar FF sensorn och hur bra autofokusen upplevs i just denna modellen (intressant då af i min nuvarande 5d mk3 är grymt bra).

Tacksam för all kommentarer!

Hej Daniel!

Vilken soppa!, Som jag förstår det så är det inte vikten du är ute efter utan mer smidigare bra utrustning?
Du har ingen bra fotohandlare i närheten som du kan ta med dig din befintliga utrusning och
jämföra med t.ex X-T1 eller Sony A7 och göra en på plats test?
Det kanske finns möjligheter till en inbytesaffär med butiken du går till!

Kenneth

( Dyker det upp en Nikon med X-T1ans goa rattar och FF slår jag till direkt! )

" vikter på t.ex 100- 400 gram har jag själv inga problem med,
släpa på mindre prylar, redig vadderad kamerarem, eller träna mera! "

Ovanstående är inte till dig Daniel, lycka till med ditt system byte!

 

[hbengtsson]

fotograferar man i RAW så kan man se att Fuji tillsammans med den senaste camera raw från Adobe har svårt att återge rött ordentligt, rött återges som orange och att upplösningen, detaljåtergivningen inte är paritet med tex d7100, mina påstående bygger jag alltså på att jag har tagit ner 6400iso filerna från dpreview och att senaste adobe camera raw används för framräkning av raw filerna och jämförelse

Det har ju varit mycket snack om just detaljåtergivningen med Camera Raw/Lightroom och att Adobe haft problem med X-transfilerna. Ang färgerna, vilken profil använder du? Jag märker stora skillnader, Adobe Standard återger rött åt orange medans Fuji profilerna ger en mer distinkt röd ton. Fast nu hamnar vi väldigt off topic..

 

[Flash Gordon]

Det har ju varit mycket snack om just detaljåtergivningen med Camera Raw/Lightroom och att Adobe haft problem med X-transfilerna. Ang färgerna, vilken profil använder du? Jag märker stora skillnader, Adobe Standard återger rött åt orange medans Fuji profilerna ger en mer distinkt röd ton. Fast nu hamnar vi väldigt off topic..

Det är ganska många som använder något annat än LR/PS för sina Fuji RAF filer. Jag är en av dem.
Det hänger ganska mycket på motivet om det behövs eller inte. I vissa motiv blir den s.k. vattenfärgs effekten tydlig och detaljerna flyter ihop.
Egentligen är det nog LR/PS som har problem. De flesta andra raw-konverterare ger ett bättre resultat.
En del använder Capture One Pro, andra Photo Ninja eller Raw therapee. Själv kör jag Iridient som en plug in till LR vilket gör det smidigt att jobba med. Fast Iridient fungerar endast på Mac.
Iridient anses av mig och många anda som den bästa lösningen. Finns nu i Beta 3 för fri nedladdning. Den nya versionen lära vara ändå bättre.
Så jag vill nog påstå att det är Adobe som har problem med Fuji och inte tvärton.
Många andra tycker att resultatet från LR/PS är OK och ser inget problem.

 

[hbengtsson]

Själv kör jag Iridient som en plug in till LR vilket gör det smidigt att jobba med. Fast Iridient fungerar endast på Mac.
Iridient anses av mig och många anda som den bästa lösningen. Finns nu i Beta 3 för fri nedladdning. Den nya versionen lära vara ändå bättre.
Så jag vill nog påstå att det är Adobe som har problem med Fuji och inte tvärton.
Många andra tycker att resultatet från LR/PS är OK och ser inget problem.

Jupp, kör Mac och har köpt Iridient. Riktigt bra!

 

[Leaflet]

Äger ingen Canon DSLR eller Fuji-kamera men slänger ändå in mitt lilla och högst subjektiva inlägg i debatten.
Har under många år fotograferat med Nikons grejer. För några år sedan så "impulsköpte" jag (blev erbjuden ett mycket bra pris) en Olympus OM-D E-M5 med kitobjektiv. Jag hade läst mycket gott om denna och var sugen på att prova något nytt. Jag har inte ångrat köpet en sekund! Tvärtom, jag har utökat denna m4/3-arsenal med OM-D E-M1 och nu senast med en "pocketversion" *nåja* i form av en E-PL7 med pancakezoomen 14-42.

Jag kan inte riktigt förklara varför men de här små juvelerna, liksom säkert XT-1, är förbaskat roliga att fotografera med! Jag tar fram min lilla rygga, LowePro Slingshot 202 AW och packar ned kamerahus, objektiv, ett litet stativ, blixt, fika, ev förstärkningsplagg och slänger mig sedan på cykeln för fototurer med mycket lätt packning. Helt fantastiskt!

Visst. Man kan diskutera handhavande (pilligare än en DSLR) och bildkvalitet. Men, för mina behov, är de spegellösa systemen tillräckligt bra.

Jag håller också med om att Fuji lyckas mycket bra med sina jpeg (har en bekant som fotar med Fuji). Själv tilltalas jag mycket av Olympus fina jpeg:s men måste ändå ge en eloge till Fuji som levererar fantastiskt "levande' bilder.

Jag har dock kvar mina Nikonprylar som naturligtvis används från och till.

Ja, det var väl mina 2 cent.....

 

[snap01]

vet inte om jag vill kalla Fuji för så innovativa, de har valt en egen väg, så har också tex Olympus mfl
Fuji har alltid haft en utmärkt intern JPG presentation
fotograferar man i RAW så kan man se att Fuji tillsammans med den senaste camera raw från Adobe har svårt att återge rött ordentligt, rött återges som orange och att upplösningen, detaljåtergivningen inte är paritet med tex d7100, mina påstående bygger jag alltså på att jag har tagit ner 6400iso filerna från dpreview och att senaste adobe camera raw används för framräkning av raw filerna och jämförelse

problem med att rött återges som orange? har inte upplevt det överhuvudtaget. Du kan ju tex titta på bilden på stranden jag la upp där har du alla färgerna korrekta finns tidigare i tråden. Här kan du se en bild på en röd postbox o första bilden är adobe standard profil den andra fujis provia o sist fuji velvia inget orange någonstans.
Ang upplösningen i jämförelse med D7100 så borde den ge mer eftersom den har 24 milj upplösning vilket nya fuji lär ha men i verkligheten så testade jag utskrivna printar i a4 storlek med d800 ff o 36 milj upplösning mot fuji xt-1 o du får verligen lägga näsan i printen för att kunna se skillnad den är rätt liten.

Jag personligen tycker att fuji är rätt mycket bättre än olympus både i bildkvalitet o speciellt i objektiv utbud o kvalitet på gluggarna.

 

[snap01]

bilden från stranden igen där ser du att den hanterar alla färger klockrent kolla på lyktorna i trädet.

 

[Flash Gordon]

problem med att rött återges som orange? har inte upplevt det överhuvudtaget. Du kan ju tex titta på bilden på stranden jag la upp där har du alla färgerna korrekta finns tidigare i tråden. Här kan du se en bild på en röd postbox o första bilden är adobe standard profil den andra fujis provia o sist fuji velvia inget orange någonstans.
Ang upplösningen i jämförelse med D7100 så borde den ge mer eftersom den har 24 milj upplösning vilket nya fuji lär ha men i verkligheten så testade jag utskrivna printar i a4 storlek med d800 ff o 36 milj upplösning mot fuji xt-1 o du får verligen lägga näsan i printen för att kunna se skillnad den är rätt liten.

Jag personligen tycker att fuji är rätt mycket bättre än olympus både i bildkvalitet o speciellt i objektiv utbud o kvalitet på gluggarna.

Samtidigt är det slående hur den röda nyansen skiftar mellan de olika profilerna. Nu kommer jag inte ihåg vilken röd nyans Thailändska postlådor har i verkligheten. Fast var jag thailändare så skulle jag nog tycka färgen var fel på bilden.
Det är detsamma med svenska vägkoner. Något Canon kamerorna gärna återger som röd istället för orange. Något jag reagerar på direkt eftersom det inte stämmer med verkligheten.
Därför kör jag själv med egna färgprofiler till mina kameror. Det brukar stämma betydligt bättre med de naturliga färgerna.