Canon 400 2,8 eller 500 4 ??
- Trådstartare wozzie
- Start datum
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Om du med beg 400/2,8 menar 400/2,8L IS USM (Dvs den näst nyaste varianten, inte den allra nyaste). Så fungerar den alldeles utmärkt ihop med Canons Extender 1,4X III.
Det gäller för all del även med den nyare varianten 400/2,8L IS II USM.
Med Converter så får du ju 560/4. Så personligen föredrar jag 400/2,8.
larjo
Aktiv medlem
De 400/2.8 utan Is är så gamla att det finns några reservdelar kvar. Så den är lite riskabel att köpa. Kommer inte ihåg vilken av 500 varianterna som det inte finns reservdelar kvar till.
Sen beror det på vad du ska använda objektivet till. Är det sport så är 400/2.8 bättre. Natur/fåglar så funkar 500/4 bättre. Mest för att 400:an är lite för tung att släpa runt på...
Mina 5 cent
Sen beror det på vad du ska använda objektivet till. Är det sport så är 400/2.8 bättre. Natur/fåglar så funkar 500/4 bättre. Mest för att 400:an är lite för tung att släpa runt på...
Mina 5 cent
wozzie
Aktiv medlem
Tack för ditt svar, mestadels fågel jag är ute efter,kände på ett 500 nyss,inget man släpar på heller.. inget för vandringsresor direkt,hur mycket nytta har man av "2,8 " angående slutartider vid halvdåligt ljus? Så 500:an är lättare än 400:an... misstänker att frihandsfoto är tufft i vilket fall som helst.
Det är nog första versionen med is som är intressant i mitt fall.
För djurfoto skulle jag absolut rekommendera 500/4. Den fungerar fint med en 1,4x konverter. Jag hade själv 500/4 några år innan jag bytte både min 300/2,8 IS och min 500/4 IS mot en 400/2,8L IS II.
För mig som plåtar sport och inte behöver fota handhållet och dessutom sällan behöver röra mig så lång är 400/2,8 bättre än 500/4. Dessutom är 500 mm lite långt för vissa sporter, men för naturfoto är 500/4 IS helt rätt val. Gamla 400/2,8 IS är besvärande tungt.
För mig som plåtar sport och inte behöver fota handhållet och dessutom sällan behöver röra mig så lång är 400/2,8 bättre än 500/4. Dessutom är 500 mm lite långt för vissa sporter, men för naturfoto är 500/4 IS helt rätt val. Gamla 400/2,8 IS är besvärande tungt.
wozzie
Aktiv medlem
Tackar så jättemycket,det närmar sig beslut för 500:an för mig
känns bra med förslag från er som använt dom,bättre att fråga än att göra "fel"wozzie
Aktiv medlem
Jättetack för ditt svar.
Lutar mycket åt 500:an,kan bli trevligt även om 2,8 alltid är lockande
wozzie
Aktiv medlem
Tackar för ditt svar,jättetacksam för er hjälp att välja,åker till skåne från örebro för att titta på ett 500 på Fredag
wozzie
Aktiv medlem
Tackar för ditt svar,jättetacksam för er hjälp att välja,åker till skåne från örebro för att titta på ett 500 på Fredag
Vet du om det fortfarande finns reservdelar och service från canon för ett 500 f4 is första versionen ?
wozzie
Aktiv medlem
När jag besökte Canon Europas verkstad RCC i Mölndal så sa de att de hade ett snitt på reservdelar på 7 år efter att objektivet tagits ur produktion. Troligen har Pro-objektiven har ett längre snitt och billiga kit-objektiv ett kortare.
wozzie
Aktiv medlem
apersson850
Aktiv medlem
Mycket möjligt att det är ambitionen. Samtidigt är det nog så att billiga objektiv repareras mer sällan, så de delar som gjorts kan ibland ligga kvar längre för sådana. Folk tycker det är mer lönt att reparera L-objektiv.
Svårt att veta hur Canon resonerar i detalj, men de vet antagligen om just detta och därför är de inte rädda för att överproducerat reservdelar till pro-objektiv.
Dn lurig sak är att slutproduktion kan skilja sig väsentligt från sluttillverkning när det gäller mer ovanliga objektiv. Som ett exempel slutade 200/1,8L att säljas 2006 pga EU-regler om bly i produkter. Tillverkningen upphörde ungefär 1998 ... uppgifterna kommer direkt från Canons databas, men men minnet kan svika. Det kanske var 1999.
Jag har sett exempel på sent tillverkade 500/4
r. Så ovanstående risk föreligger nog inte med detta objektiv (som för övrigt började tillverkas 1999).
