Canon 350D eller Nikon D70

[sagan]

Janne B skrev:
Jag har
även läst tester i fram för allt Amerikanska tidningar och fristående "organ
där Nikon piskat Canon ordentligt vad gäller brusninvån.

Vilken tidning skulle det vara?

Här framgår tydligt att D70 ger betydligt mer brus än "gamla" 300D och 300D ger betydligt mer brus än 350D.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page14.asp

Brustest D70 vs 350D:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page19.asp

Janne B skrev:
Bland annat av
den
anledningen har inte Nikon brytt sig i att använda sig av ISO-läget 100 ASA!Nikon har en äkta CCD censor, och ingen "fuskcensor".

På vilket sätt är CCD mer äkta en CMOS?

Så nikons flagskepp D2X har fusksensor då? *LOL*

 

[melker2001]

Det var inte min mening att trampa någon på tårna angående valet av kamera men detta var första gången jag hade möjlighet att testa en Nikon D70 med ett 18-70 objektiv samt till Canon 17-40 4,0L ,70-200 2,8 och ett 100-400L och det kan bero på objektiven att skillnaden på skärpa och bildkvalité blev så stor för stor var den och det var både Nikonfotografen och jag ense om, men i övrigt så är Nikonkameran ingen dålig kamera förutom att det inte går att montera ett batterigrepp som är ett måste enligt mig när man fotar med tunga objektiv.

// Håkan

 

[JalleS]

Starttid... en väldigt stor skillnad... ImagingResource har mätt upp starttiden till "near instant" för D70 och till 0.25 sek för 350D. Och då kan man tänka på att den uppmätta "shutter delay, full autofokus" är 0.342 för D70, dvs: 350D startar upp snabbare än vad D70 fokusera

Jag är också tveksam till det där med vitbalansen, så vitt som jag förstår så har 350D samma möjligheter till korrigering av vitbalansen som 20D, vilket bordre räcka och bli över.

Kromversionskommentaren talar för sig själv. D50 finns i alla fall i silver (även om vi inte diskuterar den här

Canons repskydd (för displayen) är integrerat i kamaerahuset och det kan man inte tappa som Nikons. Vid behov är det lätt att byta själv, jag vet dock inte vad svenska Canon tar för reservdelen, men den kostar $10 i USA.

--jalle

Janne B skrev:
Hej, Här har du mina synpunkter på frågan: Nikon startar upp snabbare än Canon, Nikon har tack vare en
bättre slutarkonstruktion blixtsynk ända upp till en 500 dels sekund, Nikon
har större möjlighet att finjustera vitbalansen, Nikon är betydligt enklare
att hantera "ute i fält" än den mindre Canon, Nikon säljer inga
kromversioner" av sin kamera samt att Nikon har ett mycket förståndigt
konstruerat plastskydd baktill på displayen för att förhindra repor.

Jag tycker heller inte att det är svårt att hitta fokuspunkten, detta
eftersom man har en symbol rörande detta i vänstra nedre hörnet. Jag har
även läst tester i fram för allt Amerikanska tidningar och fristående "organ
där Nikon piskat Canon ordentligt vad gäller brusninvån. Bland annat av
den
anledningen har inte Nikon brytt sig i att använda sig av ISO-läget 100 ASA!Nikon har en äkta CCD censor, och ingen "fuskcensor".

Till detta kan läggas att Nikon känns mycket bättre i handen och huset verkar mer genomtänkt konstruerat.....Men som sagt, det finns säkert de som tycker annorlunda.
Mvh
JB

 

[PerFogelberg]

Jalle: Är du ironisk?

 

[JalleS]

Hur kan du tro något sådant

(Svar: jo, jag försökte hålla en ironisk ton, men det är inte alltid så lätt att göra bra

--jalle

PerFogelberg skrev:
Jalle: Är du ironisk?

 

[Janne B]

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D70/D70A.HTM

Tja, här finns en bra början på testen. Sedan kan man komma vidare i diverse länkar....

Det tekniska kan jag inte förklara, men man måste väl tro på vad man läser....det stod ju i varje fall i tidningen ;-)
Mvh
JB

 

[PerFogelberg]

Janne: Det är väl det man inte ska göra. Tro på det man läser i tidningen.

 

[Janne B]

Säger du.....nåväl här har du ännu en länk att fördjupa dig i ;-)
http://www.kenrockwell.com/nikon/d70flash.htm#vsCanon

 

[sagan]

Janne B skrev:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D70/D70A.HTM

Det testet bekräftade ju bara det jag skrev, att 350D har mindre brus än D70.

Sen hoppas jag verkligen att det inte är någon som tar Ken Rockwell på något som helst allvar.