Canon 24/1,4 MkII

[JoBac]

Verkar vara ett kanon objektiv, redan bra fullöppnat på så stor bländare är imponerade. Hur är det med motljusegenskaperna?

Mvh Johan

 

[jorgene]

Återkommer senare med mer jämförelser, och från bl 2.8 och till bl 8 nu skall jag till systemet.

Tack Mikael för att du visade båda fullt öppna, som jag ju önskade.

Min magkänsla stämde: de är likartade i skärpa fullt öppna, men vinjetteringen är kraftig på 24/1,4 som på de flesta gluggar med stora öppningar. Är det så mycket som 2-3 steg? Ser nästan ut så.

 

[macrobild]

jo men som jag sa tidigare, det är hur de två objektiven uppträder på bl 2.8 och till bl8 11 som är intressant,att Canon med viss vinjettering som kan åtgärdas i camera raw presterar så bra på 1.4 är ju bara en bonus.Objektivet blir ju dessutom bara bättre nerbländat till 1.8 2,0 och 2,8 .
Det är från bl 2.8 med samma skärpedjup som kontrast,brilliance,upplösning skall jämföras.

 

[macrobild]

Verkar vara ett kanon objektiv, redan bra fullöppnat på så stor bländare är imponerade. Hur är det med motljusegenskaperna?

Mvh Johan

mycket bra motljusegenskaer

 

[macrobild]

Finns ingen optik som presterar det bästa på full öppning. Att köra en optik på full öppning o den andra nerbländad är inte fair (tack Fredrik). Samtidigt är det svårt om dom är olika ljus starka. Jag skälv kör väldigt sällan på stora bländaröppningar med vidvinkel optik, så för mig är det viktigare hur optiken är på f8 och mindre.

feltänk, att ena objektivet har bl 2.8 som största bländare och det andra har 1,4 har inget med resultatet på bl 2.8 att göra.
Bl 2.8 är bl 2,8 (att det ena är ljusstarkare är bara en bonus)

 

[Makten]

feltänk, att ena objektivet har bl 2.8 som största bländare och det andra har 1,4 har inget med resultatet på bl 2.8 att göra.

Det är klart att det har. Det objektiv som är två steg nedbländat vid f/2,8 har naturligtvis mycket bättre förutsättningar att vara skarpt vid just f/2,8.

 

[Haraldus]

Skam vore det väl annars, jag menar om 24/1.4 II inte vore bättre än 24/1.4 I. Det jag misstänker är att 24/2.8 kanske är minst lika bra eller bättre än 24/1.4 II från bländare 2.8 till 8 eller 11 när det gäller den optiska kvalitén.
/Harald

MK2 är klart bättre

drog upp tidigare bild då vinjetteringen, ljusavfallet är stort på bl 1.4

inte dåligt i jämförelse med nikonzoomen och bl 2.8
eller hur

 

[macrobild]

Det är klart att det har. Det objektiv som är två steg nedbländat vid f/2,8 har naturligtvis mycket bättre förutsättningar att vara skarpt vid just f/2,8.

vi bedömmer optiken vid bl 2.8. Bl 2.8 är 2.8 i båda fallen

 

[macrobild]

Skam vore det väl annars, jag menar om 24/1.4 II inte vore bättre än 24/1.4 I. Det jag misstänker är att 24/2.8 kanske är minst lika bra eller bättre än 24/1.4 II från bländare 2.8 till 8 eller 11 när det gäller den optiska kvalitén.
/Harald

har du testat?misstänka är en sak, kom tillbaka med en jämförelse, då vet vi.

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=5

 

[Haraldus]

Enl. testen i den länk du bifogade så verkar 24/1.4 II vara hårsmånen bättre vid f=2.8 än 24/2.8. Om man kollar på Photozone så anser de att 24/2.8 är ett excellent objektiv med viss reservation (betyg 3.5) dvs ungefär samma uppfattning som jag har efter användning av mitt enda ex.
24/1,4 II är ej testat där men 24/1.4 I får tämligen dåligt betyg där (3.0) och stämmer delvis med min erfarenhet av mitt enda ex.
Jag äger inget 24/1.4 II men funderar på att köpa ett. Kanske klarar man sig ganska långt med 24/2.8 ur optisk synpunkt om man har en kamera med lågt brus men problemet är att det inte är väderskyddat.
Jag har inga planer på att göra egna tester. Det räcker gott och väl med de tester du gjort och dessa tackar jag för!
/Harald

har du testat?misstänka är en sak, kom tillbaka med en jämförelse, då vet vi.

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=5

 

[macrobild]

Nu med ett friskt 14-24 blir resultatet mycket bättre.
Bl 2.8

Nikon 14-24 bl 2.8

 

[macrobild]

Canon 24/1.4 och bl 2.8. Bättre sting i smådetaljer, men båda resultaten bra, se Altona texten och texture i stenar

 

[macrobild]

utsnitt nr 2 Nikon

 

[macrobild]

utsnitt nr2 Canon. Likaså här , något högre upplösning och detaljrikedom

 

[macrobild]

utsnitt nr 3 Nikon

 

[macrobild]

utsnitt nr Canon, även här ses skilnad till Canons fördel.
Canon 24/1.4 känns snäppet bättre än 14-24 på 24mm och bl 2.8. Se text och ansikten längs ner i skylten

 

[macrobild]

Återkommer slutligen till hur resultatet blir från de båda och nerbländat till 8

 

[macrobild]

Bländare 8, Nikon 14-24

 

[macrobild]

Bländare 8 Canon, lite mer detaljer i gatsten, grå yta..

 

[macrobild]

Nikon 14-24 24mm bl 8