ANNONS
Annons

Canon 24/1,4 MkII

Produkter
(logga in för att koppla)
Den finns att få tag i, var inne på Rajala idag och de hade flera stycken i hyllorna. Skälet är snarare att det är en dyr glugg tror jag. Köpte en i somras, snart ett år sen, och säljer den aldrig. Den är så überskarp så man baxnar, och mikrokontrast eller vad det är som gör att trots vidvinkligheten så känns motiven som skurna av laser på bilden, oavsett skärpedjupet. Ganska ovanligt. Definitivt vassare än 35/1.4 som ändå är bland det bästa man kan sätta på kameran. Jag använder den mest på en 5d Mark II. Bildvinkeln gör att jag inte alltid har användning för den, men den är otroooooligt bra. Hade också 24/2.8 innan som är en bra glugg, men den här spelar definitivt i en annan division. Inte för att jag är så mkt för kattbilder, då jag avskyr de små liven, men den här tog jag på brorsans katt med just 24/1.4 II. Originalet är knivskarpt i pupillen.
 

Bilagor

  • Saga [Skrivbordsupplösning].jpg
    Saga [Skrivbordsupplösning].jpg
    19.8 KB · Visningar: 171
Aha, OK! Här i Norge har den varit svår att få tag på, och jag ser att JapanPhoto t.ex. fortfarande inte har den i lager.

Jag är också ruskigt nöjd med min och håller med om allt du skrev.
 
Den finns att få tag i, var inne på Rajala idag och de hade flera stycken i hyllorna. Skälet är snarare att det är en dyr glugg tror jag. Köpte en i somras, snart ett år sen, och säljer den aldrig. Den är så überskarp så man baxnar, och mikrokontrast eller vad det är som gör att trots vidvinkligheten så känns motiven som skurna av laser på bilden, oavsett skärpedjupet. Ganska ovanligt. Definitivt vassare än 35/1.4 som ändå är bland det bästa man kan sätta på kameran. Jag använder den mest på en 5d Mark II. Bildvinkeln gör att jag inte alltid har användning för den, men den är otroooooligt bra. Hade också 24/2.8 innan som är en bra glugg, men den här spelar definitivt i en annan division. Inte för att jag är så mkt för kattbilder, då jag avskyr de små liven, men den här tog jag på brorsans katt med just 24/1.4 II. Originalet är knivskarpt i pupillen.

Definitivt vassare än 35:an 1,4?? Vilken rakhyvel rekommenderar du??
Mvh Thomas
 
Definitivt vassare än 35:an 1,4?? Vilken rakhyvel rekommenderar du??
Mvh Thomas

jag rekommenderar båda, 35:an är så bra i sig så jag tror inte att Canon kommer att uppdatera den nu, även om en del tror det. Den här tog jag för bara tre timmar sen vid Sergels torg när alla studenter åkte runt på flak och sprutade öl så att gatorna var helt blöta. De här åkte dock i något annat. 35/1,4, men nedbländad till 8 iofs. Men se färgerna, de verkligen "poppar", något du aldrig får med billigt glas.
 

Bilagor

  • IMG_4338 (Medium).jpg
    IMG_4338 (Medium).jpg
    24.9 KB · Visningar: 157
jag rekommenderar båda, 35:an är så bra i sig så jag tror inte att Canon kommer att uppdatera den nu, även om en del tror det. Den här tog jag för bara tre timmar sen vid Sergels torg när alla studenter åkte runt på flak och sprutade öl så att gatorna var helt blöta. De här åkte dock i något annat. 35/1,4, men nedbländad till 8 iofs. Men se färgerna, de verkligen "poppar", något du aldrig får med billigt glas.
Oavsett vilket objektiv som är skarpast är de säkerligen i var man/kvinnas hand mycket uppskattade. Jag skulle gissa att 24:an är en aning skarpare men istället jobbigare i mitt tycke till gatufotografering. En del andra tycker tvärtom. Mvh Thomas
 
Det är kul med vad alla tycker och tror, 24/1,4 ml 2 är hyggligt bra, att objektivet skulle ha en poppande effekt, vara uberskarpt etc vitnar mer om en subjektiv upplevelse än en mätbar.
 
Senast ändrad:
Det är kul med vad alla tycker och tror, 24/1,4 ml 2 är hyggligt bra, att objektivet skulle ha en poppande effekt, vara uberskarpt etc vitnar mer om en subjektiv upplevelse än en mätbar.

det kan man tvista om, men i vart fall om jag läser testkurvorna så överensstämmer det med vad denna glugg presterar i centrum av bilden av bilden enligt min erfarenhet, sen är ju kanterna inte i samma klass, men inget jag är ute efter. I bildcentrum har jag nästan inget skarpare. Precis som man kan se på kurvparen i t ex tidningen Fotos test.
 
Inte en chans på full öppning utifrån mina erfarenheter, men kanske beror på variation mellan olika objektiv.

se http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1229/cat/10
se www.photozone.de
se mina resultat som jag har visat här på fotosidan
Vi tre är tämligen överens, 35/1,4 är något bättre im mitten, kantvärdena påminner starkt om varandra.

alternativet blir, att du har ett dåligt ex av 35/1,4 eller så har vi tre fått bra ex av 35/1.4 och 3 st sämre ex av 24/1,4 mk2.
Hur är oddsen att så är fallet???
 
se http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1229/cat/10
se www.photozone.de
se mina resultat som jag har visat här på fotosidan
Vi tre är tämligen överens, 35/1,4 är något bättre im mitten, kantvärdena påminner starkt om varandra.

alternativet blir, att du har ett dåligt ex av 35/1,4 eller så har vi tre fått bra ex av 35/1.4 och 3 st sämre ex av 24/1,4 mk2.
Hur är oddsen att så är fallet???

Jag tror visst på dina resultat Mikael. Jag uttalar mig bara utifrån praktiskt fotografering, hur jag upplever bildfilerna jag får levererade, och då tycker jag att 24:an är vassare, eller så är det undermedvetet bara för att jag fick betala bra mkt mer för den. Båda är tillverkade 2009 och nya exemplar.
 
Håkan: tror det kan va just dit 35:a som ligger lite under va ett 35 "kan" göra på 1.4 eller så har du ett toppen 24:a..

som jag skrivit tidigare så använder jag mitt 24:a mest på 5.6-11, men använder ibland på stor bländare också, och själv använder jag då på bländare 2, får då har det hänt mycket med kontrast och skärpa i mitten gentemot 1.4..
och enligt en del tester så är 24 1.4 II skarpare än 35 1.4 på bländare 2 i mitten..

men båda är riktigt bra objektiv & ganska snarlika..
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar